yang menikahJuni tahun 1995 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalmya rukundan damai namun sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah danselama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulanNopember tahun 2009 karena tidak diurusi

sah yang menikahJuni 1995 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalmya rukundan damai namun sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah danselama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulanNopember tahun 2009 karena tidak diurusi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulanNopember tahun 2009 karena tidak diurusi' oleh tergugat,penggugat pergi meninggalkan tergugat dan tinggal dirumahanak kandung penggugat dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang terjadi pisahan selama 2 tahun danselama itu tergugat sudah tidak mempedulikan penggugat dantidak ada hubungan lahir batin ;4.

atas nama :SUTRISNO, yang terletak di Desa Mojotrisno, Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ; Bahwa sebidang tanah pekarangan tersebut Sertifikatnya yang berada diBank Tabungan Negara (BTN) akan diurusi dan sekaligus akan dijual,uang hasil penjualan akan dipergunakan untuk biaya hidup seharihariPemohon dan anakanak Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan perwalian bagi anakanakPemohon yang belum dewasa dan sebagai anak yang tidak hadir / tidakberada ditempat ABWEZIGH

atas nama :SUTRISNO, yang terletak di Desa Mojotrisno, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan tersebut Sertifikatnya yang berada diBank Tabungan Negara (BTN) akan diurusi dan sekaligus akan dijual,uang hasil penjualan akan dipergunakan untuk biaya hidup seharihariPemohon dan anakanak Pemohon ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan perwalian bagi anakanakPemohon yang belum dewasa dan sebagai anak yang tidak hadir / tidakberada ditempat ABWEZIGH

atas nama :SUTRISNO, yang terletak di Desa Mojotrisno, Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ; Bahwa sebidang tanah pekarangan tersebut Sertifikatnya yang berada diBank Tabungan Negara (BTN) akan diurusi dan sekaligus akan dijual,10uang hasil penjualan akan dipergunakan untuk biaya hidup seharihariPemohon dan anakanak Pemohon ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan perwalian bagi anakanakPemohon yang belum dewasa dan sebagai anak yang tidak hadir / tidakberada ditempat ABWEZIGH

atas nama :SUTRISNO, yang terletak di Desa Mojotrisno, Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ; e Bahwa benar sebidang tanah pekarangan tersebut Sertifikatnya yangberada di Bank Tabungan Negara (BTN) akan diurusi dan sekaligus akan12dijual, uang hasil penjualan akan dipergunakan untuk biaya hidup seharihari Pemohon dan anakanak Pemohon ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan Penetapan perwalian bagianakanak Pemohon yang belum dewasa dan sebagai anak yang tidakhadir / tidak berada

Kar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksampai sekarang sudah 3 tahun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon bersikap egois dan selalu minta menangsendiri, Pemohon tidak mau diurusi Termohon seperti dimasakkan tidakmau makan lalu Termohon menyatakan minta cerai Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon' danTermohon tersebut; Bahwa yang meninggalkan

KarNUR ROHMAWATI, Perempuan, umur 18 tahun, keduanya sudahberumah tangga; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena karena Termohon bersikap egois dan selalu mintamenang sendiri, Pemohon tidak mau diurusi Termohon sepertidimasakkan tidak mau makan lalu Termohon

upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun karena Termohon bersikap egois dan selalu minta menangsendiri, Pemohon tidak mau diurusi

Kar Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalinyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon bersikap egois dan selalu minta menang sendiri,Pemohon tidak mau diurusi Termohon seperti dimasakkan tidak mau makanlalu Termohon menyatakan minta cerai Pemohon ; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon

Tergugat jarang memberi nafkah wajib, uang hasil kerja harian lepas dariGudang beras banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri seringkluar rumah pulang tidak menentu ternyata diluar rumah mempunyaikebiasaan adauan burung berkicau uang habis untuk membeli burungrumah tangganya tidak diurusi hidupnya menggantungkan dari hasilkerja Penggugat di Negara Singapura sejak tahun 2013 hingga tahun2016 jika ditanya nafkah selalu marah marah menyalahkanPenggugat;b.

Tergugat jarang memberi nafkah wajib, uang hasil kerja harian lepas dariGudang beras banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri sering kluarrumah pulang tidak menentu ternyata diluar rumah mempunyai kebiasaanadauan burung berkicau uang habis untuk membeli burung = rumahtangganya tidak diurusi hidupnya menggantungkan dari hasil kerjaPenggugat di Negara Singapura sejak tahun 2013 hingga tahun 2016 jikaditanya nafkah selalu marah marah menyalahkan Penggugat;b.

Tergugat jarang memberi nafkah wajib, uang hasil kerja harian lepas dariGudang beras banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri seringkluar rumah pulang tidak menentu ternyata diluar rumah mempunyaikebiasaan adauan burung berkicau uang habis untuk membeli burungrumah tangganya tidak diurusi hidupnya menggantungkan dari hasil kerjaPenggugat di Negara Singapura sejak tahun 2013 hingga tahun 2016jika ditanya nafkah selalu marah marah menyalahkan Penggugat;b.

Tergugat jarang memberi nafkah wajib, uang hasil kerja harian lepas dariGudang beras banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri sering kluarrumah pulang tidak menentu ternyata diluar rumah mempunyai kebiasaanadauan burung berkicau uang habis untuk membeli burung = rumahtangganya tidak diurusi hidupnya menggantungkan dari hasil kerjaPenggugat di Negara Singapura sejak tahun 2013 hingga tahun 2016 jikaditanya nafkah selalu marah marah menyalahkan Penggugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No.

Bahwa sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadapenggugat,namun pada bulan September 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena sudah tidak diurusi oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 4 bulan danselama itu.

1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,alamat di Jungkare, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadapenggugat,namun pada bulan September 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena sudah tidak diurusi

umur 41 tahun, agama Islam, pekejaan Swasta,alamat di Jungkare, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan April 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadapenggugat,namun pada bulan September 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena sudah tidak diurusi

keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih pada tahun2003;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jakarta;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 2011, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat merasa tidak diperhatikan dan tidak diurusi

agama Islam,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jakarta;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatsejak 2011, berturutturut hingga sekarang lebih dari 5 tahun karenaPenggugat merasa tidak diurusi

sesaat setelahberlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Jakarta dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak 2011 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena Pengguat merasa tidak diperhatikan dan tidak diurusi

Muhammad Dajawas meninggal dunia pada tanggal 08Agustus 2016; Bahwa saudara kandung Pemohon dan saksi yang bernamaUmar Fadhil bin Fadhil sejak kecil sampai saat ini memilikikebutuhan khusus (difadel) dan menderita sakit CP (CerebralPalsy) sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum baikdiluar maupun didepan Pengadilan; Bahwa kondisi kesehatan Umar Fadhil sejak umur 6 tahunmenderita sakit Cerebra Palsy, dan sejak beberapa tahun terakhirini Umar Fadhil tinggal bersama dan diurusi oleh Pemohon; Bahwa

Bahwa Pemohon sebagai adik kandung dari Umar Fadil layakuntuk ditetapkan sebagai wali pengampu dari kakak kami tersebutyang bernama Umar Fadhil; Bahwa setelah kedua orang tua kami meninggal dunia UmarFadhil di urusi oleh Pemohon dan dikemudian hari jika ada bagianwarisan dari Umar Fadhil maka juga akan diurusi dandipercayakan kepada Pemohon; Bahwa seluruh pihak keluarga sudah setuju Pemohonditetapkan sebagai wali pengampu untuk mengurus kakak kamiUmar Fadhil dan begitu juga terhadap harta atau hakhaknya

tanggal 08Agustus 2016; Bahwa saudara kandung Pemohon dan saksi yang bernamaUmar Fadhil bin Fadhil sejak kecil sampai saat ini memilikikebutuhan khusus (difadel) dan menderita sakit CP (CerebralHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0010/Pdt.P/2019/PA.TngPalsy) sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum baikdiluar maupun didepan Pengadilan; Bahwa kondisi kesehatan Umar Fadhil sejak umur 6 tahunmenderita sakit Cerebra Palsy, dan sejak beberapa tahun terakhirini Umar Fadhil tinggal bersama dan diurusi

pernah menikah atau berkeluargasampai sekarang; Bahwa kondisi Pemohon adalah baik, sehat jasmani maupunrohaninya, baik akhlaknya, rajin beribadah, tidak suka mabuk dantidak pernah terlibat kriminal; Bahwa Pemohon sebagai adik kandung dari Umar Fadil layakuntuk ditetapkan sebagai wali pengampu dari kakak kami tersebutyang bernama Umar Fadhil; Bahwa setelah kedua orang tua kami meninggal dunia UmarFadhil di urusi oleh Pemohon dan dikemudian hari jika ada bagianwarisan dari Umar Fadhil maka juga akan diurusi

Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamitnya mencari pekerjaan di Jakarta, namun ditunggutunggusampai sekarang tidak pulang, tidak kirim kabar dan dihubungi juga tidakbisa, kKemudian karena tidak diurusi dan

Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamitnya mencari pekerjaan di Jakarta, namun ditunggutunggusampai sekarang tidak pulang, tidak kirim kabar dan dihubungi juga tidakbisa, kemudian karena tidak diurusi

sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pamitnya mencari pekerjaan di Jakarta, namunditunggutunggu sampai sekarang tidak pulang, tidak kirim kabar dan dihubungijuga tidak bisa, kemudian karena tidak diurusi

Saksi korban lalu menangkis tangan kananterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya setelah itu sambil berlalu pulangke rumah saksi Sutini, saksi korban mengatakan kepada terdakwa, "Yowes thodek ndang diurusi ojo atek gowo gaman yowes aku takmuleh (Yasudahlah deksegera diurus tidak usah bawa senjata yasudah aku mau pulang).

Saksi korban lalu menangkistangan kanan terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya setelah itusambil berlalu pulang ke rumah saksi Sutini, saksi korban mengatakankepada terdakwa, Yowes tho dek ndang diurusi ojo atek gowo gaman yowesaku takmuleh (Yasudahlah dek segera diurus tidak usah bawa senjatayasudah aku mau pulang).

Saksi korbanlalu menangkis tangan kanan terdakwa dengan menggunakan tangan kirinyasetelah itu sambil berlalu pulang ke rumah saksi Sutini, saksi korbanmengatakan kepada terdakwa, "Yowes tho dek ndang diurusi ojo atek gowogaman yowes aku takmuleh (Yasudahlah dek segera diurus tidak usah bawasenjata yasudah aku mau pulang).

Saksi korban lalu menangkis tangan kananterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya setelah itu sambil berlalu pulangke rumah saksi Sutini, saksi korban mengatakan kepada terdakwa, "Yowes thodek ndang diurusi ojo atek gowo gaman yowes aku takmuleh (Yasudahlah dekHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Lmgsegera diurus tidak usah bawa senjata yasudah aku mau pulang).

ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON , lahir tanggal 23061997Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak diurusi oleh Termohon yang hal tersebut sebab pecahnyarumah tangganya Pemohon dan Termohon;Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Pemohon tidak diurusi oleh Termohon yang hal tersebut sebab pecahnyarumah tangganya Pemohon dan Termohon; TJTermohon ada wanita idaman lain bernama WANITA LAIN;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 2 tahun lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan dalildalil

keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan ; Pemohon tidak diurusi

Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 15tahun ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tangerang;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak hampir 10 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 15 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Tangerang;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sejakhampir 10 tahun, karena Pengggat merasa tidak diurusi Tergugat danselama itu pula

Manisrenggo Kabupaten Klaten, dan sesaatsetelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Tangerang dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak hampir 10 tahun mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Pati;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saat ini sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat Pulang ke rumah saksidisebabkan Penggugat tidak tahan tinggal di rumah orangtua Terggugatkarena tidak diurusi

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Pati dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Penggugat tidak tahan tinggal di rumah orangtuaTerggugat karena tidak diurusi

pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan Penggugat tidak tahan tinggal di rumah orangtuaTerggugat karena tidak diurusi

Tergugat telah pisah rumahsejak Pebruari 2016, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya diKlaten, begitu juga beberapa saat kemudian Tergugat juga pulangkerumah orang tuanya di Klaten ;e Bahwa selama pisah berturutturut hingga sekarang lebih dari 8bulan, Tergugat tidak pernah mendatangi atau mengunjungi serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah orang tua, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat tidak diurusi

berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 5 tahune Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Jakarta;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.KIte Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatsejak Pebruari 2016, berturutturut hingga sekarang lebih dari 8 bulandisebabkan karena Penggugat merasa tidak diurusi

Kabupaten Klaten, dan sesaatsetelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Jakarta dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak Pebruari 2016 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat disebabkan karena Penggugat merasa tidak diurusi

XMXXXX (Pr) umur 1 tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 10 bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulai seringcekcok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat saya bantu dan sekarang tidak diurusi lagi oleh Tergugat;Bahwa

XMXXXXX (Pr) umur 1 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 10 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulai seringcekcok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat saya bantu dan sekarang tidak diurusi lagi oleh Tergugat

yang sudah tetap dan dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yang satu sama lainbersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelis menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihari Penggugatsaya bantu dan sekarang tidak diurusi

bahkan pada saat Penggugat sakit, Tergugatsama sekali tidak pernah mau mengurusi Penggugat sehingga Penggugatmemutuskan pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas dengan dijemput oleh orang tua Penggugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak bulan Juli 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat untuk npulang kerumah orang tua Penggugat dialmaat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidak diurusi

perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPenggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri di Klaten dan di jemput orang tua Penggugat sendiri, karena waktu ituPenggugat sedang sakit Misram dan tidak diurusi

Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, sejak menikah Tergugat tidakpernah mau memberikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelaspadahal Tergugat bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri, kemudian sejak bulan Juli 2015 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk npulangkerumah orang tua Penggugat di almaat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak diurusi

ARYOBUDI PRIBADI BIN KRISNA MASUDI dan telah membayar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui weshal biasa ojo maneh gagal tes akademik Iha wong anakku ae sing gagal nok tespantukir langsung iso melu pedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit nekduwite wis siap yo ndang dilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melu tespantukir terus iso melu pendidikan (lanjut aja Pak begitu itu hal biasa apalagi gagaltes akademik Ilha anak saya aja

ARYO BUDI PRIBADIBIN KRISNA MASUDI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojomaneh gagal tes akademik Iha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsungiso melu pedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit nek duwite wis siap yondang dilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melu tes pantukir terus iso melupendidikan (lanjut aja Pak begitu itu hal biasa apalagi gagal tes akademik lIha anaksaya aja

Bojonegoro ;e Bahwa pasda saat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi dengan katakataLanjut ae pak Nguu kui wis hal biasa ojo meneh gagal di tes akademik Ilhawong anak ku ae seng gagal nok tes pantokir langsung iso melu pendidikanAKMIL seng penting sak ikine enek duit, nek duite wis siap yo dangdilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melu tes pantokir terus isomelu pendidikan;e Bahwa pada akhirnya anak saksi tetap tidak lolos seleksi akademik ;e Bahwa uang yang saksi serahkan sejumlah pembayaran

ARYO BUDI PRIBADI BIN KRISNA MAS UDI dan telah membayarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan mengatakan : lanjut aePak ngonokui wes hal biasa ojo maneh gagal tes akademik Iha wong anakku ae singHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.B/2016/PN Bjngagal nok tes pantukir langsung iso melu pedidikan AKMIL sing penting sak ikine enekduwit nek duwite wis siap yo ndang dilunasi ben langsung diurusi digodakno iso melutes pantukir terus iso melu pendidikan (lanjut aja Pak begitu itu

berkata bohong dengan carameyakinkan saksi TURAHMAD Bin SAKIMAN (korban) bahwa anaknya saksiTURAHMAD (korban) tidak lulus tes akademik walaupun telah dibawa saksi R.ARYO BUDI PRIBADI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojo manehgagal tes akademik Ilha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsung iso melupedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit nek duwite wis siap yo ndangdilunasi ben langsung diurusi

menikah tahun 2008 diKUA ;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di DesaSidolaju, Widodaren hanya sebentar, kKemudian keduanya merantau keSulawesi dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulabaikbaik saja akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaituCekcok secara lisan berdasarkan cerita (curhat) Penggugat yangdisebabkan oleh Penggugatdi perantauan Sulawesi tidak diurusi

tahun 2008 diKUA Kecamatan Widodaren; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di ,Widodaren hanya sebentar, kemudian keduanya merantau ke Sulawesidan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semulabaikbaik saja akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaituCekcok secara lisan berdasarkan cerita (curhat) Penggugat yangdisebabkan oleh Penggugatdi perantau an Sulawesi tidak diurusi

Cekcok secara lisanberdasarkan cerita (curhat) Penggugat yang disebabkan oleh Penggugat di perantauanSulawesi tidak diurusi masalah nafkahnya oleh Tergugat, akhirnya Penggugatmenghubungi keluarga di Ngawi, kemudian saksi dan orang tua Penggugat menjemput diSulawesi, kemudian Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 3 tahun hidup berpisahdan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah selama 3 tahun dan tidak pernah kembalirukun menunjukkan bahwa rumah tangga kedua belah pihak

Puncak pertengkaran sekitar tgl 15 bulan Agustus 2013 masa cutiPemohon habis lalu Pemohon pergi bekerja di Malaysia pisah tempattinggal selama pisah tidak ada komunikasi lagi sejak ituTermohon/istri justru sering pergi anaknya tidak pernah diurusi kini diasuh orangtua Termohon ;d. Pada itgl 12 Desember 2016 Pemohon cuti ke 2 pulang kerumahOrangtua sejak kepulangan Termohon tidak mau menemuhi, justru pergidari rumah hingga sekarang pisah tempat tinggal 3 tahun 6 bulanlamanya ;5.

15 bulan Agustus 2013 masacuti Pemohon habis lalu Pemohon pergi bekerja di Malaysia pisahtempat tinggal selama pisah tidak ada komunikasi lagi sejak ituTermohon/istri justru sering pergi anaknya tidak pernah diurusi kinidi asuh orangtua Termohon ;d.

Puncak pertengkaran sekitar tgl 15 bulan Agustus 2013 masacuti Pemohon habis lalu Pemohon pergi bekerja di Malaysia pisahtempat tinggal selama pisah tidak ada komunikasi lagi sejak ituTermohon/istri justru sering pergi anaknya tidak pernah diurusi kinidi asuh orangtua Termohon ;d.

KalauTergugat berkata kasar ketika anak Penggugat dan Tergugat rewel,Tergugat protes sambil berkata " anaknya rak tau diurusi";Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena mengenai penyebabnya apa saksi tidak tahu secara jelas, yang saksi tahuhanya Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah, namunmenurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat orangnya kasarsuka menampar dan berkata kasar, kemudian Penggugat tidak tahandengan sikap Tergugat maka Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa

Kalau Tergugatberkata kasar ketika anak Penggugat dan Tergugat rewel, Tergugatprotes sambil berkata " anaknya rak tau diurusi";Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar menurut Halaman 6 dari 20 halaman. .Putusan Nomor 753/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat karena Tergugat orangnya kasar suka menampar danberkata kasar, kemudian Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat maka Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan., Penggugat

dari cerita Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,terakhir Penggugat menelepon saksi 1 minggu sebelum bulan puasa, bahwaHalaman 11 dari 20 halaman. .Putusan Nomor 753/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat baru saja bertengkar dengan Tergugat, kemudian saksi datangdan melihat Penggugat sedang menangis lalu bercerita habis ditampar.Kalau Tergugat berkata kasar ketika anak Penggugat dan Tergugat rewel,Tergugat protes sambil berkata " anaknya rak tau diurusi

atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,terakhir Penggugat menelepon saksi 1 minggu sebelum bulan puasa, bahwaPenggugat baru saja bertengkar dengan Tergugat, kemudian saksi datangdan melihat Penggugat sedang menangis lalu bercerita habis ditampar.Kalau Tergugat berkata kasar ketika anak Penggugat dan Tergugat rewel,Tergugat protes sambil berkata " anaknya rak tau diurusi

Kalau Tergugat berkata kasar ketika anak Penggugat dan Tergugatrewel, Tergugat protes sambil berkata " anaknya rak tau diurusi"; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama selama 5 bulan., Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama yakni kembali ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat;Halaman 14 dari 20 halaman

saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tuanya di Kecamatan Nogosari kabupaten Boyolali;Bahwa Saksi tahu penyebabnya Tergugat pergi, yaitu sebelumnya telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yaituPenggugat tidak diurusi

putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juni 2013 Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Nogosari kabupaten Boyolali karenaekonominya tidak diurusi

Kecamatan Nogosari kabupaten Boyolali karena ekonominya tidak diurusiTergugat, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Juni 2013Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Nogosari kabupatenBoyolali karena ekonominya tidak diurusi