WEN KEN DRUG Co. Pte. Ltd, CS

Niaga.Jkt.Pst.Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.,Ltd., dengan Nomor IDM 000034371 tanggal 6 April 2005 tanggalpenerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga Lukisan Kaki di kelas barang 05 ;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.,Ltd., dengan Nomor IDM1 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 06 ;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.

Pst.Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.,Ltd., dengan Nomor IDMtanggai 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Cap Kaki Tiga di kelas barang 01;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.,Ltd., dengan Nomor IDMtanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 02 ;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.

Niaga.Jkt.PstSertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM0 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 315 Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM1 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 32 ; Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.

Pst.Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM 000241109 tanggal 15 Maret 2010tanggal penerimaan 23 Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 12 ;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM0 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 13 ;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.

Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM0 tanggal 15 Maret 2010 tanggai penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Cap Kaki Tiga + Lukisan di kelas barang 23 ; Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.,Ltd., dengan Nomor IDM1 tanggai 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23 Oktober 2009untuk merek Cap Kaki Tiga + Lukisan di kelas barang 25 ; Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd. tersebut;

WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO

PUTUSANNo. 155 PK/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (merek) dalampermohonan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd., diwakili oleh Mr.

Fu Siang Jeen,Managing Director Wen Ken Drug Co., (PTE) Ltd., berkedudukan diAlexander Roads #0208, Delta House Building, Singapore, dalamhal ini memberi kuasa kepada Agus Nasrudin, SH., dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum ASP Law Firm berkantordi Menara Sudirman Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 60,Jakarta 12190, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Mei2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat II;melawan:TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO, bertempat tinggal di

WEN KEN DRUG, PTE.LTD tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 5.000.000.

D622468419988.1.8.2.8.3.Bahwa terdapat Putusan Mahkamah Tinggi Malaysia GUAMAN SIVIL NO.D62246841998 antara WEN KEN DRUG SDN BHD melawan CHONGPARK MEDICAL HALL SDN BHD dkk;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Tinggi Malaysia tersebut dinyatakanbahwa Wen Ken Drug SDN BHD adalah pemilik sah merek dan Hak CiptaCap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yang digunakan dalam produkLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga sejak 40 tahun yang lalu, dan bahkanMahkamah Tinggi Malaysia telah membatalkan dan memerintahkan untukdihancurkan

semua produk dengan merek yang memiliki persamaan padapokoknya atau keseluruhan dengan produk Larutan Penyegar Cap KakiTiga dengan lukisan Badak milik Wen Ken Drug SDN BHD.Bahwa dengan demikian Bukti PK8 menjadi bukti yang dapat membatalkanPutusan No 610K/Pdt.Sus/2011.Jo tanggal 31 Oktober 2011 jo.

WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd., vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dk

PUTUSANNo. 607 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut:WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd., berkedudukan di AlexanderRoads #0208, Delta House Building, Singapore, dalam hal inimemberi kuasa kepada Iqbal Baharudin, SH. dan kawankawanpara Advokat pada Kantor Hukum DR. Amir Syamsuddin,SH.

WEN KEN DRUG, CO. PTE. LTD., vs TJIO BUDI YUWONO/BUDI YUWONO, dkk

PUTUSANNomor : 609 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Hak Cipta )dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :WEN KEN DRUG, CO. PTE. LTD., diwakili oleh Mr. FUSIANG JEEN, Managing Director Wen Ken Drug Co.Pte.Ltd., berkedudukan di 2 Alexander Roads #0208,Delta House Building, Singapore, dalam hal ini memberikuasa kepada DR. AMIR SYAMSUDDIN, SH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd. tersebut;

WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO

PUTUSANMo. 151 PK/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (merek) dalampermohonan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd., yang diwakili oleh Mr. Fu SiangJeen, Managing Director Wen Ken Drug, Co (PTE) Ltd,berkedudukan di 2 Alexander Roads #0208, Delta House Building,Singapore, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus Namudin, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat, yang besarnya hingga kiniditaksir sebesar Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;10.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 612 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WEN KEN DRUG CO.

D62246841998 antara WEN KEN DRUG SDN BHD melawanCHONG PARK MEDICAL HALL SDN BHD dkk;8.2.

Bahwa dalam Putusan Mahkamah Tinggi Malaysia tersebut dinyatakanbahwa Wen Ken Drug SDN BHD adalah pemilik sah merek dan HakCipta Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yang digunakan dalamproduk Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga sejak 40 tahun yang lalu, danbahkan Mahkamah Tinggi Malaysia telan membatalkan danmemerintahkan untuk dihancurkan semua produk dengan merek yangmemiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan produkLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga dengan lukisan Badak milik Wen KenDrug SDN

No. 151 PK/Pdt.Sus/2012Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan kembailiini sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 oleh Dr.H. Mohammad Saleh, SH.

WEN KEN DRUG CO, (Pte) Ltd, vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO, dk

PUTUSANNo. 172 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam peninjauan kembali telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara antara:WEN KEN DRUG CO, (Pte) Ltd, berkedudukan di 2 AlexanderRoads #0208, Delta House Building, Singapore, dalam hal inimemberi kuasa kepada YOSEF B.

HKI.2HI.02.023019, tanggal 7 Oktober 2010;Yang kesemuanya dari Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang yang ditujukan kepadaKonsultan HKI Tergugat, Perihal: keputusan penolakan hak desain industri,dengan Nama Pemohon: Tergugat (Wen Ken Drug, CO., (PTE) LTD),dengan isi surat yang pada intinya menolak permohonan pendaftaran hakdesain industri tersebut karena :Desain Industri yang diajukan (oleh Tergugat) dinyatakan tidak baru,karena memiliki kesan estetis

D62246841998 antara Wen Ken Drug SDN BHD melawanChong Park Medical Hall SDN BHD dkk;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Tinggi Malaysia tersebutdinyatakan bahwa Wen Ken Drug SDN BHD adalah pemilik sahmerek dan Hak Cipta Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yangdigunakan dalam produk Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga sejak 40tahun yang lalu, dan bahkan Mahkamah Tinggi Malaysia telahmembatalkan dan memerintahkan untuk dihancurkan semua produkHal. 67 dari 79 hal. Put.

Nomor 172 PK/Pdt.Sus/20128.3.dengan merek yang memiliki persamaan pada pokoknya ataukeseluruhan dengan produk Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga denganlukisan Badak milik Wen Ken Drug SDN BHD.Bahwa dengan demikian Bukti PK8 menjadi bukti yang dapatmembatalkan Putusan No 595 K/Pdt.Sus/2011.Jo tanggal 31 Oktober2011 jo. Putusan Pengadilan Niaga Jakarta PusatNo.10/Merek/2011/PN. Niaga. Jkt. Pst. tanggal 6 Juli 2011.9.

Nomor 172 PK/Pdt.Sus/2012tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat: WEN KEN DRUG CO, (Pte) Ltd tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan

WEN KEN DRUG CO. PTE. LTD.; PT. SINDE BUDI SENTOSA BUDI YUWONO

WEN KEN DRUG, CO PTE LTD vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dkk

PUTUSANNo. 608 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :WEN KEN DRUG, CO PTE LTD, bertempat tinggal di 2 AlexanderRoads #0208, Delta House Building, Singapore 159919, dalamhal ini memberi kuasa kepada Amir Syamsuddin, S.H., M.H, dkk,Para Advokat, dari Kantor Hukum Amir Syamsuddin & Partnersberkantor di Menara Sudirman

No. 608 K/PDT.SUS/2011Konsultan HKI Tergugat, Perihal: Keputusan Penolakan Hak Desain Industri,dengan Nama Pemohon: Tergugat (WEN KEN DRUG, CO., (PTE) LTD),dengan isi surat yang pada intinya menolak permohonan pendaftaran HakDesain Industri tersebut karena :Desain Industri yang diajukan (oleh Tergugat) dinyatakan tidak baru, KarenaMemiliki Kesan Estetis yang sama dengan pendaftaran larutan penyegar capbadak (milik Penggugatl) pada Badan POM RI, tanggal 15 Mei 2008, sehinggaDesain Industri (yang diajukan

NIAGA.Dalam pertimbangan Putusannya, Judex Facti pada pokoknya menyatakansebagai berikut: Perlu dipertimbangkan tentang adanya buktibukti yang diajukan oleh ParaPenggugat berupa Putusan Mahkamah Agung No. 765 K/Pdt.Sus/2010,Putusan Mahkamah Agung No. 766 K/Pdt.Sus/2010, dan PutusanMahkamah Agung No. 768 K/Pdt.Sus/2010 masingmasing tertanggal 30Nopember 2010, yang pad a dasarnya putusanputusan tersebutmenyangkut tentang gugatan Wen Ken Drug Co., PTE. LTD.

permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 19 Tahun2002, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WEN KEN DRUG

WEN KEN DRUG CO., (PTE) LTD, vs TJIO BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dk

PUTUSANNomor: 612 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:WEN KEN DRUG CO., (PTE) LTD, berkedudukan di 2Alexandra Road #0208, Delta House Building, Singapore,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Dr. Amir Syamsuddin,SH., MH., Yosef B. Badeoda, SH., MH., Warakah Anhar, SH.

HKI.2HI.02.023019, tanggal 7 Oktober 2010;Yang kesemuanya dari Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang/Turut Tergugat yang ditujukankepada Konsultan HKI Tergugat, Perihal: Keputusan Penolakan Hak DesainIndustri, dengan Nama Pemohon: Tergugat (Wen Ken Drug, Co., (Pte) Ltd),Hal. 26 dari 59 hal. Put.

PN.Niaga; dan putusan Mahkamah Agung No. 768 K/Pdt.Sus/2010/PN.Niaga;Dalam pertimbangan putusannya, Judex Facti pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Perlu dipertimbangkan tentang adanya buktibukti yang diajukan oleh paraPenggugat berupa putusan Mahkamah Agung No. 765 K/Pdt.Sus/2010,putusan Mahkamah Agung No. 766 K/Pdt.Sus/2010, dan putusanMahkamah Agung No. 768 K/Pdt.Sus/2010 masingmasing tertanggal 30November 2010, yang pada dasarnya putusanputusan tersebut menyangkuttentang gugatan Wen Ken Drug

No. 612 K/Pdt.Sus/201 1K/Pdt.Sus/2010 (bukti P49), putusan No. 768 K/Pdt.Sus/2010 (bukti P51)antara Wen Ken Drug Co., (Pte) Ltd, sebagai Penggugat (Tergugat/PemohonKasasi dalam perkara a quo) melawan PT Sinde Budi Sentosa dan BudiYuwono sebagai Tergugat (Penggugat/Termohon Kasasi dalam perkara a quo).Tentang Hak Cipta, gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi dalam perkara a quo)dinyatakan tidak dapat diterima dan ditolak, karena itu Hak Cipta No.Pendaftaran No. 006299, No. 010506, No. 027523, No. 028036

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : Wen Ken Drug, Co. Pte. Ltd. tersebut ;

WEN KEN DRUG, Co. Pte. Ltd VS 1. TJIO BUDI YUWONO/BUDI YOWONO, DK

PUTUS ANNomor 154 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan tentang hak cipta dalampeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :WEN KEN DRUG, Co. Pte. Ltd., diwakili oleh Mr. Fu Siang Jeen,Managing Direktor Wen Ken Drug Co. Pte. Ltd., berkedudukan di 2Alexander Roads #0208, Delta House Building, Singapore, dalam halini memberi kuasa kepada Dr. Gunawan Widjaja,SH.

digunakan sejak lamaadalah tidak benar ;Bahwa dengan demikian Bukti PK7 menjadi bukti yang dapatmembatalkan Putusan Nomor 609 K/Pdt.Sus/2011 Jo tanggal 31Oktober 2011 Jo Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor12/Hak Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 6 Juli 2011 ;Adanya Bukti Baru (novum) Bukti PK8 Berupa Putusan Mahkamah TinggiMalaysia 01 Kuala Lumpur "Guaman Sivil Nomor 062246841998 ;8.1.8.2.8.3.Bahwa terdapat Putusan Mahkamah Tinggi Malaysia "Guaman SivilNomor 062246841998 antara Wen Ken Drug

Son Bho melawanChong Park Medical Hall Son Bho dan kawankawan;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Tinggi Malaysia tersebutdinyatakan bahwa Wen Ken Drug SON BHD adalah pemilik sahmerek dan Hak Cipta Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yangdigunakan dalam produk Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga sejak 40tahun yang lalu, dan bahkan Mahkamah Tinggi Malaysia telahmembatalkan dan memerintahkan untuk dihancurkan semua produkdengan merek yang memiliki persamaan pada pokoknya ataukeseluruhan dengan produk Larutan Penyegar

Cap Kaki Tigadengan lukisan Badak milik Wen Ken Drug SDN BHD ;Bahwa dengan demikian Bukti PK8 menjadi bukti yang dapatmembatalkan Putusan Nomor 609 K/Pdt.Sus/2011 Jo tanggal 31Oktober 2011 Jo Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor12/Hak Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 6 Juli 2011 ;Adanya Bukti Baru (novum) Bukti PK9 Berupa Affidavit Dari IndranShanmuganathan Selaku Advocate & Solicitor Dari Malaysia TentangPutusan Mahkamah Tinggi Malaysia Guaman Sivil Nomor 062246841998 Dan Tentang Promosi

Bahwa dengan demikian Bukti PK9 menjadi bukti yang dapatmembatalkan Putusan Nomor 609 K/Pdt.Sus/2011 Jo tanggal 31Oktober 2011 Jo Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor12/Hak Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 6 Juli 2011 ;10.Adanya Bukti Baru (novum) Bukti PK10 Berupa Sertifikat Hak CiptaNomor 058343 Yang Diterbitkan Tanggal 10 Mei 2012 Dengan JudulLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga Atas Nama Wen Ken Drug Co. Pte. Ltd ;10.1.

The Himalaya Drug Company;---------------4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------

Himalaya Drug Company sebagai ManajerPenjualan Area dan menerima upah/gaji sebesar Rp.9.000.000.000. (Sembilan juta rupiah) ;Bahwa PT.

Himalaya Drug Company dantetap menguasal mobil beserta note booktersebut 5 222222 nn nnn nn nnn nn nnnBahwa 1 (Satu) unit kendaraan mobil bernomor polisi B1274SYCmerk New Avanza 1,3G MT warna silver metalik merupakan mobilyang disewa (rental) oleh PT. Himalaya Drug Company dari PT.Cakra Transport Utama dan kontrak sewa mobil tersebut berakhirpad tanggal 11 Agustus 2014. Maka oleh karena mobil merk NewAvanza No. Polisi B1274SYC tersebut berada dalampenguasaan terdakwa PT.

Himalaya Drug Company tidak dapatmenyerahkan kembali mobil merk Avaza tersebut kepada P. CakraTransport Utama, sehingga akibata perbuatan terdakwa tersebutPT. Himalaya Drug Company menderitaK@YUQIAN j 222Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menguasai 1 (satu) unitkendaraan mobil bernomot Polisi B1274SYC merk New Avanza1.3G MT warna silver metalik dan 1 (Satu) buah notebook type HP10001431 beserta charge , PT. Himalaya Drug Companymenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000.

Himalaya Drug Company Rukan French WalkKalapa Gading Square Blok. G No. 26 Kel.

Himalaya Drug Company dari PT.Cakra Transport Utama dan kontrak sewa mobil etrsebut berakhirpd tanggal 11 Agustus 2014, Maka oleh karena mobil merk NewAvanza No. Polisi B1274SYC tersebut berada dalampenguasaan terdakwa PT. Himalaya Drug Company tidak dapatmenyerahkan kembali mobil merk Avaza tersebut kepada PT.Cakra Transport Utama, sehingga akibata perbuatan terdakwatersebut PT.

Himalaya Drug Company dan tetap menguasai mobilbeserta note book tersebut ;Bahwa 1 (satu) unit kendaraan mobil bernomor polisi B1274SYCmerk New Avanza 1,3G MT warna silver metalik merupakan mobilyang disewa (rental ) oleh PT. Himalaya Drug Company dari PT.Cakra Transport Utama dan kontrak sewa mobil tersebut berakhirpd tanggal 11 Agustus 2014 , Maka oleh karena mobil merk NewAvanza No. Polisi B1274SYC tersebut berada dalam penguasaanterdakwa PT.

Himalaya Drug Company menderitaHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 286/Pid/2015/PT.DKIkerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000. ( tiga puluh jutarupiah ) ;Perbuatan Tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Eko Juliarto , pada bulan Juli 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014 , bertempat diPT. Himalaya Drug Company Rukan French Walk Kalapa Gading SquareBlok. G No. 26 Kel. Kelapa Gading Barat, Kec.

Himalaya Drug Company dan tetap menguasai mobilbeserta note book tersebut ;> Bahwa 1 (satu) unit kendaraan mobil bernomor polisi B1274SYCmerk New Avanza 1,3G MT warna silver metalik merupakan mobilyang disewa (rental ) oleh PT. Himalaya Drug Company dari PT.Cakra Transport Utama dan kontrak sewa mobil etrsebut berakhir pdtanggal 11 Agustus 2014 , Makaoleh karena mobil merk New AvanzaNo. Polisi B1274SYC tersebut berada dalam penguasaan terdakwaPT.

Himalaya Drug Company tidak dapat menyerahkan kembali mobilHal 3 dari 8 hal Putusan Nomor 286/Pid/2015/PT.DKImerk Avaza tersebut kepada P. Cakra Transport Utama, sehinggaakibata perbuatan terdakwa tersebut PT. Himalaya Drug Companymenderita kerugian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menguasai 1 (satu) unitkendaraan mobil bernomot Polisi B1274SYC merk New Avanza1.3G MT warna silver metalik dan 1 (satu) buah notebook type HP10001431 beserta charge , PT.

Himalaya Drug Company tidak sah, sehingga terdakwatetap sebagai karyawan dan dengan Jabatan yang sama (semula) di PT.Himalaya Drug Company , pemberian fasilitas mobil dan Laptop tetapmerupakan kebijakan perusahaan .

WEN KEN DRUG Co. Pte. Ltd, tersebut;

dan Lukisan di kelas barang 02;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000241093 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 03;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000241102 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 04;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000241098 tanggal 15 Maret 2010

tanggal penerimaan 23Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 05;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan Nomor IDM000034375 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September2003 untuk merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 05;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000034374 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga di kelas barang 05;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.

Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000241105 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 08;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000241106 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 09;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co., Ltd., dengan NomorIDM 000241107 tanggal 15 Maret 2010 tanggal penerimaan 23Oktober 2009 untuk merek Kaki Tiga

2003untuk merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan di kelas barang 05; atas namaWen Ken Drug, Co., Ltd., dengan Nomor IDM 000034374 tanggal 6 April2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap KakiTiga di kelas barang 05;Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug, Co., Ltd., dengan Nomor IDM00034373 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003untuk merek Cap Kaki Tiga di kelas barang 05; Wen Ken Drug, Co., Ltd.

DRUG Co., Ltd., dengan NomorIDM 00034373 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September2003 untuk merek CAP KAKI TIGA di Kelas barang 05;Sertifikat merek atas nama WEN KEN DRUG Co., Ltd., dengan NomorIDM 000034372 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September2003 untuk merek CAP KAKI TIGA THREE LEGS BRAND dan LUKISANCAP KAKI TIGA di kelas barang 05; atas nama WEN KEN DRUG Co.

Himalaya Drug Company sebagai Manajer Penjualan AreaHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 1274 K/Pid/2017dan menerima upah/gaji sebesar Rp9.000.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Bahwa PT.

Himalaya Drug Company dari PT. Cakra Transport Utamadan kontrak sewa mobil tersebut berakhir pada tanggal 11 Agustus 2014.Maka oleh karena mobil merek New Avanza Nomor Polisi B1274SYCtersebut berada dalam penguasaan Terdakwa PT. Himalaya Drug Companytidak dapat menyerahkan kembali mobil merek Avanza tersebut kepadaPT. Cakra Transport Utama, sehingga akibata perbuatan Terdakwatersebut PT.

The Himalaya Drug Company;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1274 K/Pid/20175.

TheHimalaya Drug Company sesuai dengan hukum ketenagakerjaan yangberlaku .Bahwa barang bukti berupa mobil Avanza Nomor Polisi B 1274 SYC dan1 (satu) buah Notebook tipe 10001431 beserta charger adalah milik dariPT The Himalaya Drug Company telah diserahkan oleh Terdakwakepada penyidik Polres Metro Jakarta Utara dan barang bukti tersebutoleh PT The Himalaya Drug Company telah diminta dari Jaksa. Barangtersebut tidak pernah berada di tangan Pemohon dalam waktu yanglama.

The Himalaya Drug Company denganmenggunakan hak retensi sebagaimana diatur dalam KUHPerdata.

Afrocosta Siagian)untuk dilakukan pengujian dengan menggunakan alat Rapid Test merekMULTI DRUG ONE STEP 5 DRUG SCREEN TEST PANEL yangmenggunakan 5 (lima) Parameter yang terdiri dari AMP (Amphetamine),MET (Methamphetamine), THC (Tetrahydrocanabinol), MOP (Morphine) danBZO (Benzodiazepin)..

Bahwa pemeriksaan atau pengujian sampel urine dari masingmasingpeserta Rakor dilakukan secara acak oleh Tim Medis BNN KabupatenSanggau dengan terlebih dulu membuka tutup dari alat Rapid Test merekMULTI DRUG ONE STEP 5 DRUG SCREEN TEST PANEL, selanjutnyaujung dari alat Rapid Test tersebut dicelupkan ke dalam cup yang berisi airurine sampai sebatas garis hitam, setelah ditunggu 10 (sepuluh) sampai 15(lima belas) detik maka kapilaritasnya akan naik, selanjutnya alat Rapid Testdiangkat sedangkan cupnya

AfrocostaSiagian untuk dilakukan pengujian dengan menggunakan alat RapidTest merek MULTI DRUG ONE STEP 5 DRUG SCREEN TEST PANELyang menggunakan 5 (lima) Parameter yang terdiri dari AMP(Amphetamine), MET (Metamphetamine), THC (Tetrahydrocanabinol),MOP (Morphine) dan BZO (Benzodiazepin) milik BNNK KabupatenSanggau.Bahwa setelah Tim Pemeriksa sampel urine BNN Kabupaten Sanggaumelakukan pengujian atau pemeriksaan sampel urine dari 100 (seratus)orang peserta Rakor Muspika Kabupaten Sanggau ditemukan 3

Dewa (bukan Saksi) padatanggal 2 April 2016 maka tidak akan bisa mempengaruhi alat Rapid Testmerek Multi/Drug One Step 5 Drug Screen Test Panel pada tanggal 4April 2016 menjadi (+) positif Amphetamine maupun (+) Metamphetaminedan dikarenakan obatobatan tersebut masuk "golongan lingkaranbiru/dosis rendah", sehingga kandungannya masih di bawah 1000 mg/mldan apabila diminum rutin tiap hari paling cepat 3 (tiga) hari sampai 7(tujuh) hari, pastinya menunjukkan urine Terdakwa positif Benzodiazepin(BZO)

Barang bukti Test Pack uji Narkoba Multi Drug merekDOA Test dan alat Test Pack Stik Multi Drug Sreen Test merekAnswer dengan 5 (lima) indikator parameter yang terdiri dari kolomAmp, MET, THC, MOP dan BZO, dan telah dieksekusi atas dasarputusan Pengadilan Militer Tinggi Medan (Banding) Nomor 205K/PM.II/BDG/AD/X1/2016 tanggal 19 Januari 2017 yang menguatkanputusan Tingkat Pertama (BHT).Bahwa berdasarkan putusan tersebut di atas seluruhnya alat test packuntuk menguji sampel urine para Terdakwa adalah

Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi4 serta alat Multi Drug ScreenTest merk Orient Gene Diagnotic Test milik Terdakwa dan Saksi4 dibawa keBNNP Sumatera Utara untuk dilakukan pemeriksaan lanjutan namun setelahtiba dikantor BNNP Sumut petugas BNNP Sumut tidak ada sehingga Terdakwadan Saksi4 serta alat Multi Drug Screen Test merk Orient Gene Diagnoticdibawa kembali kekantor Denpom I/5 Medan.7.

Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi4 serta alat Multi Drug ScreenTest merk Orient Gene Diagnotic Test milik Terdakwa dan Saksi4, Saksi1bawa ke BNNP Sumatera Utara untuk dilakukan pemeriksaan lanjutan namunsetelah tiba dikantor BNNP Sumut petugas BNNP Sumut tidak ada sehinggaTerdakwa dan Saksi4 serta alat Multi Drug Screen Test merk Orient GeneDiagnotic dibawa kembali kekantor Denpom I/5 Medan.Hal 18 dari 29 hal Putusan Nomor : 160K/PM 1I02/AD/IX/2017MenimbangMenimbangMenimbang11.

Barang: 1 (Satu) buah alat Multi Drug Screen Test merk Orien GeneRapid Diagnotic Test (tiga Parameter AMP / THC / MOP).: Bahwa barang bukti berupa suratsurat : 1 (Satu) lembar Surat AnalisisLaboratorium pengesahan dari BNNP (Badan Narkotika Nasional ProvinsiSumatra Utara) No.B/903/111/Ka/Rh.00.01/2017/BMPSU tanggal 29 Maret2017 tentang konfirmasi hasil test urine dan 1 (Satu) lembar foto barang buktialat Multi Drug Screen Test merk Orien Gene Rapid Diagnotic Test (tigaParameter AMP/THC/MOP) yang

Bahwa benar kemudian Saksi mengambil alat Multi Drug Screen Testmerk Orient Gene Diagnotic Test dan mencelupkan alat test tersebut kedalambotol yang sudah terisi air kencing Terdakwa dan Saksi4.11.

Praka Imam RobyKholifah.b) 1 (satu) lembar Foto Barang Bukti 1 (Satu) botol plastikbening bekas berisikan urine yang habis tak tersisa a.n.Praka Imam Roby Kholifah Nrp. 31030423820882, 1 (satu)buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Test Urine Terdakwa di YonintelpurKostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel MerekDoa yang digunakan untuk Test Urine Terdakwa di PomKostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang :a) 1 (satu) buah Bungkus kertas warna

coklat berlagsegel BNN berisikan botol plastik bening sisa urine milikTerdakwa.b) 1 (satu) buah Alat Multi Drug Test Panel Merek RightSign yang digunakan untuk Test Urine Terdakwa diYonintelour Kostrad.c) 1 (satu) buah Alat Multi Drug Test Panel Merek Doayang digunakan untuk Test Urine Terdakwa di Pom Kosirad.Dirampas untuk dimusnahkan.d.

Alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yang digunakanuntuk Test Urine Terdakwa di Yonintelour Kostrad.c.

Praka Imam Roby Kholifah Nrp. 310304238208, 1(satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yang digunakan untukTest Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug TestPanel Merek Doa yang digunakan untuk Test Urine Terdakwa di Pom Kostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Barangbarang :1) 1 (Satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNN berisikan botolplastik bening sisa urine milik Terdakwa.2) 1 (satu) buah Alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yang digunakanuntuk Test Urine Terdakwa di Yonintelour Kostrad.3) 1 (satu) buah Alat Multi Drug Test Panel Merek Doa yang digunakan untukTest Urine Terdakwa di Pom Kostrad.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7500, (tujuh ribu limaratus rupiah).5.

Berupa surat:a. 2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 587 B/II/2016/BALAILAB NARKOBA tanggal 26 Februari 2016 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Praka Imam Roby Kholifah;b. 1 (satu) lembar foto barang bukti 1 (Satu) botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa atas nama Praka Imam RobyKholifah NRP 31030423820882, 1 (satu) buah alat Multi Drug TestPanel Merek Right Sign yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwa diYonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test

Berupa barangbarang:a. 1 (satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNN berisikanbotol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;b. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;c. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek DOA yang digunakanuntuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Hal. 2 dari 7 hal.

Suratsurat:1)2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 587B/II/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 26 Februari 2016 tentanghasil tes urine Terdakwa atas nama Praka Imam Roby Kholifah;2) 1 (satu) lembar foto barang bukti 1 (satu) botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa atas nama Praka Imam RobyKholifah NRP 31030423820882, 1 (satu) buah alat Multi Drug TestPanel Merek Right Sign yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwadi Yonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panelmerek

Putusan Nomor 19 PK/Mil/20191) 1 (satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNNberisikan botol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;2) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;3) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek DOA yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Barangbarang:1) 1 (satu) buah alat tes narkotika merek drug test 6 (enam)parameter;2) 1 (satu) buah alat tes narkotika tabung merek drug of abuse testcup 6 (enam) parameter;Mohon dirampas untuk dimusnahkan;b.

Suratsurat:1) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab 1029/NNF/2017 tanggal 22 Maret 2017;2) 1 (satu) lembar foto/gambar 1 (satu) buah alat tes narkotika merekdrug test 6 (enam) parameter dan 1 (satu) buah alat tes narkotikatabung merek drug of abuse cup 6 (enam) parameter;Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer 04 Palembang Nomor

Barangbarang:1) 1 (satu) buah alat tes narkotika merek drug test 6 (enam)parameter;2) 1 (satu) buah alat tes narkotika tabung merek drug of abuse testcup 6 (enam) parameter;Dirampas untuk dimusnahkan;b.

Suratsurat:1) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab 1029/NNF/2017 tanggal 22 Maret 2017;2) 1 (satu) lembar foto/gambar 1 (satu) buah alat tes narkotika merekdrug test 6 (enam) parameter dan 1 (satu) buah alat tes narkotikatabung merek drug of abuse cup 6 (enam) parameter;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5.

Praka Imam Roby KholifahNRP 31030423820882, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test PanelMerek Right Sign yang digunakan untuk Test Urine Terdakwa diYonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel MerekDOA yang digunakan untuk test urine Terdakwa di Pom Kostrad;Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2) Berupa barangbarang:a. 1 (satu) buah bungkus kertas warna coklat berlag segel BNNberisikan botol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;b. 1 (satu) buah Alat Multi Drug Test Panel Merek

Right Sign yangdigunakan untuk test urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;c. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Doa yang digunakanuntuk test urine Terdakwa di Pom Kostrad:Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Praka Imam Roby KholifahNRP 310304238208, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel MerekRight Sign yang digunakan untuk test urine Terdakwa di YonintelpurKostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Doa yangdigunakan untuk tes urine Terdakwa di Pom Kostrad;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;b.

Barangbarang:1) 1 (satu) buah bungkus kertas warna coklat berlag segel BNNberisikan botol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;2) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk test urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;3) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Doa yang digunakanuntuk test urine Terdakwa di Pom Kostrad:Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp/7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah);5.