berhasi, kemudian kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang sinya tetap dipertahankan okh Penggugat;Bahwa yang menjadi daliVahsan pokok gugatan Penggugat adalah karena sejak bulanMei 2002 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus tejjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat berpindah agama Krsten yang akhimya mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2008 hinggaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggueat, Tergugat telah memberkan jawabansebagaimana teh duraikan

Tahun 2016, bertempat di Desa Waluyojati Kecamatan PringsewuKabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Wilayah Kabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, dengan Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanamanperbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana duraikan

bulan September 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masihdalam Tahun 2016, bertempat di Desa Waluyojati Kecamatan PringsewuKabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Wilayah Kabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, perouatanmana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana duraikan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama xxx tahun dan Termohon tidakpernah pulang ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan danmohon putusan dan untuk meringkas uraian putusan im cukup kiranya Majelis Hakimmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertitelah duraikan di atas ; 552 one nn nnn

tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai Gugat Penggugat, Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena setelah persidangan pada tahap mediasi,Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun sudah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi sebagaimanatelah duraikan

dalam permohonannya, Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri agar memberikan suatu Penetapan untuk mendapatkan penetapanganti tempat bulan lahir Pemohon yang semula Pemohon yang bernama SUHONO lahirdi Wonosobo pada tanggal 17 November 1985 menjadi lahir di Plonjaran pada tanegal 17Juli 1985 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda PI s/d P5 serta 2 (dua) orangsaksi sumpah sebagaimana isi dan keterangannya telah duraikan

kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa habar dan tidak jelas alamatnya selama 4 tahun; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatupun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan; Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon seperti duraikan

persidangan MajelisHakim telah berusaha secara optimal mendamaikan Pemohondan Termohon namun upaya damai tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah daripermohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon tidak maumendengarkan saran atau nasehat Pemohon sebagai suamiTermohon, sebagaimana telah duraikan

pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti Pg.1 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepalakeluarga sebagaimana duraikan

kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa habar dan tidak jelas alamatnya selama 4 bulan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatupun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan; Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon seperti duraikan

yang kemudian padabulan Pebruari tahun 2001, Pemohon meninggalkan Termohon pulang kerumah orangMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatupun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan; Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon seperti duraikan

PermohonanPemohon adalah Pemohon mau menceraikan Termohon, dengan alasan bahwaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dimana Termohon selalu mementingkankepentingan sendiri hingga menimbulkan keributan dan pertengkaran danpuncaknya terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tinggaldirumahkan orang tua masingmasing sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti P dan dua orang saksi, yang keterangannya sebagaimanatelah duraikan

imaaeiFIeefae .eeyaitu Parlan;= Bahwa aakel pemah melhat Termohon bertenu dengan delingaihantiyasebanyak 3 Kali,= Bahwa hingga sekarang ini aniara Pemehon dengan Ternohon sudahbarpingh tempat tinggal aeiama kurang lebih & bulan:;san yang pada pokoknya Pemahon tetap pada parmohonannya:Monimnbang, bahwa Pemohon selanjuinya menyaiaken tidak akan am an sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikcore ramon share ini i eager desi iimkar anim npere. putusan aad aTENTANG HUKUMNYAsebagaimana yang ela duraikan

Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2016/PN Kotsetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam WilayahKabupaten Tanggamus, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, dengan TanpaHak atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, atau MenyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana duraikan

Tahun 2016, bertempat diKelurahan Kuripan Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam WilayahKabupaten Tanggamus, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, dengan TanpaHak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana duraikan

Februari 1999, halaman 80)Bahwa berdasarkan keadaan hukum yang duraikan tersebut, maka tidakdisangsikan bahwa gugatan Penggugat adalah Tidak Jelas (obscur libel)karenanya Tergugat mohon Pengadilan Agama menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agarsegala hal yang telah diuraikan dalam Eksepsi, secara mutatis mutandisHal. 7 dari 48 hal.

dimasukan tersebut dalam posita 3 f),adalah rumah tinggal yang sekarang didiami Tergugat dengan isteri,dibangun dan dimiliki Tergugat tahun 2005 in casu, rumah tersebutdibangun dan dimiliki Tergugat jauh waktu setelah tahun 1999 terjadiperceraian dari Penggugat dan tidak ada sama sekali keterkaitanapapun dengan Penggugat, sehingga tidak berdasar hukummenganggap dan menggugat rumah di Xxxxxxxx sebagai harta bersamadalam perkawinan dahulu Penggugat dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan keadaan hukum yang duraikan

Pol., ternyataPenggugat mengakui tidak ada dalam penguasaan Tergugat, karenamemang senyatanya dahulu Tergugat tidak memiliki mobil.Bahwa rumah di Xxxxxxxx (in Casu, dimasukan tersebut dalam posita 3f), tidak ada sama sekali keterkaitan apapun dengan Penggugatmaupun Tergugat, sehingga tidak berdasar hukum menganggap danmenggugat rumah di XxxxxxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaiharta bersama dalam perkawinan dahulu Penggugat dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan keadaan hukum yang duraikan tersebut

In casu, rumahtersebut dibeli Tergugat jauh waktu setelah terjadi perceraian dariPenggugat dan tidak ada sama sekali keterkaitan apapun denganPenggugat; Bahwa berdasarkan keadaan hukum yang duraikan tersebut,maka tidak disangsikan bahwa gugatan Penggugat adalah Tidak JelasHal. 37 dari 48 hal. Put.No. 0702/Pdt.G/2018/PA.Bgr.

Bahwa apa yang duraikan Pemohon pada poin 4 hanyalah rekayasa danakalakalan Pemohon untuk memuluskan perceraian ini;3. Bahwa apa yang diuraikan Pemohon pada poin 5 adalah hal yang tidakbenar serta berbanding terbalik dengan fakta dan kenyataan yang ada.Karena fakta yang sebenarnya adalah Pemohon tidak pernah lagimemperdulikan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.

keberatan; Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapun kgi dan tehh menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa segal sesuatu yang tejadi dalam persidangan telh dicatat dalam Berita AcaraPersidangan untuk mempersingkat penetapan int Majels Hakim menunjuk Berta AcaraPersidangan sebagai bagan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adakbhsebagaimana duraikan

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , TergugatIl, Turut Tergugat dan Turut Tergugat III mengajukan eksepsi yang padapokoknya:Dalam Eksepsi (Tergugat 1): Bahwa gugatan Penggugat mengidap contradictio interminus antaradalil posita dengan petitumnya; Bahwa gugatan Penggugat obscuur libell (kabur);Dalam Eksepsi (Tergugat II): Bahwa Penggugat tidak memiliki tanan th daerah Gunung Putriseperti yg duraikan

Penggugal, tidak pemah pulanglagi sarmpal sekarang dan Penggugat pernah mencari slamatRempet ngaTerguget namun Penggugat tidak menemukan alamatnya, ngBahwa sakei pernah melihat sendiri perlengkaran mereka, tetapi saksi tidak tahu apakeh sudah pemah mereka didamaikan:Menimbang, behen sanjaya unk memperingkat ursan dlaenputusan ini, maka semua yang Gicatt dalam berte ecars skiang merupakan : Scanned by CamScanner PERTIMBANGAN MUKUM bats 4Meonimbang, batwa makSu dan hyuan gugstan p a acaisebagaimana duraikan

mendapatkanpenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang , bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam permohonan mladalah pemohon mohon ditetapkan sebagai wall bagi anaknya yang masth dibawahumur yaitu : MUHAMMAD SOFYAN DIANDRA, lahir tanggal 16 Apri1 2006 untukmelakukan perbuatan hukum untuk menjual sebidang tanah pekarangan berdirisebuah bangunan rumah tembok dengan sertifikat hak milik NO. 2734/kelurahanpatokan, duraikan

dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah warahmah telah tidak terwujud;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah demikian adanya,secara psikologis akan berdampak negatif bagi suami istri Oleh karena itu, meskiperceraian adalah sesuatu yang paling dibenci oleh Allah SWT, dan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan juga menganut prinsip mempersulitperceraian, namun dalam kondisi seperti duraikan