- bahwa berdasarkan alasan sebagaimana telah diraikan tersebut Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa berkenan untuk ;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsider :Jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;

diketahui sedang berkencandengan pria lain di dalam mobil di Pasir Putih Pantai Panjang Bengkulu,akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga saat ini telah berlangsung selamaempat hari dan selama berpisah tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Pemohon dan Termohon belum diupayakan damai oleh pihakkeluarga ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon ; bahwa berdasarkan alasan sebagaimana telah diraikan

Memerintahkan Tergugat, I dan II untuk menyerahkan Izin Mendirikan Bangunan atas ruko yang didirikan berdasarkan Sertipikat atas sebidang tanah Hak Milik, Nomor 3298, Keluarahan Tangkerang Timur, seluas kurang lebih 134 M2, yang diraikan dalam Surat Ukur Nomor 4031, tertanggal 25-11-2008 yang dileuarkan oleh Kantor Pertanahan kota Pekanbaru atas nama Pemegang Hak Abrar, SE dengan secara sekaligus dan seketika;

9.

olehPENGGUGAT;Bahwa sebagaimana Kesepakatan bersama antara PENGGUGAT danTERGUGAT atas permintaan dari TERGUGAT dan Il kepadaPENGGUGAT untuk dapat meminjamkan Sertipikat bangunan lainnya milikPENGGUGAT untuk digunakan sebagai jaminan pengganti sehinggaTERGUGAT dan Il bisa mendapatkan kredit dari Bank, makaPENGGUGAT menyetujui meminjamkan Sertipikat PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan II berupa:Sertipikat atas sebidang tanah Hak Milik, Nomor 3298, KeluarahanTangkerang Timur, seluas kurang lebih 134 M2, yang diraikan

kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 838.500.0000 180.000.000, = Rp. 658.500.000,(enam ratus lima puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa Gugatan yang Penggugat ajukan ini didasari etikad baik dan buktibukti yang autentik dan berdasar hukum, sehingga pantas dan beralasanhukum TERTGUGAT ,lIl diperintahkan untuk menyerahkan IZINMENDIRIKAN BANGUNAN atas ruko yang didirikan berdasarkanSertipikat atas sebidang tanah Hak Milik, Nomor 3298, KeluarahanTangkerang Timur, seluas kurang lebih 134 M2, yang diraikan

nilai jual Rp. 180.000.000, dan kemudianTERGUGAT dan II masih memiliki sisa hutang kepada PENGGUGATsebesar Rp. 838.500.000 180.000.000, = Rp. 658.500.000,(enamratus lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); danmembayarkannya kepada PENGGUGAT secara sekaligus danseketika;Memerintahkan TERGUGAT dan Il untuk menyerahkan IZINMENDIRIKAN BANGUNAN Atas ruko yang didirikan berdasarkanSertipikat atas sebidang tanah Hak Milik, Nomor 3298, KeluarahanTangkerang Timur, seluas kurang lebih 134 M2, yang diraikan

Memerintahkan Tergugat dan Il untuk menyerahkan Izin MendirikanBangunan atas ruko yang didirikan berdasarkan Sertipikat atas sebidangtanah Hak Milik, Nomor 3298, Keluarahan Tangkerang Timur, seluas kuranglebin 134 M2, yang diraikan dalam Surat Ukur Nomor 4031, tertanggal 25112008 yang dileuarkan oleh Kantor Pertanahan kota Pekanbaru atasnama Pemegang Hak Abrar, SE dengan secara sekaligus dan seketika;10. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;11.

Memerintahkan Tergugat, dan II untuk menyerahkan Izin Mendirikan9.Bangunan atas ruko yang didirikan berdasarkan Sertipikat atas sebidangtanah Hak Milik, Nomor 3298, Keluarahan Tangkerang Timur, seluas kuranglebin 134 M2, yang diraikan dalam Surat Ukur Nomor 4031, tertanggal 25112008 yang dileuarkan oleh Kantor Pertanahan kota Pekanbaru atasnama Pemegang Hak Abrar, SE dengan secara sekaligus dan seketika;Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT.PBR10

CANDRA ALS DENI pada hari Minggutanggal 14 Juni 2020 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Bontoduri KecTamalate Kota Makassar atau setidak tidaknya pada tempat tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, Penganiayaan berat yang dilakukan dengan rencanaterlebih dahulu mengakibatkan kematian, Perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diraikan

Bahwa ia terdakwa DENI CANDRA ALS DENI pada hari Minggutanggal 14 Juni 2020 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Bontoduri KecTamalate Kota Makassar atau setidak tidaknya pada tempat tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,Barangsiapa sengaja melukai berat orang lain mengakibatkankematian, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diraikan

ayat (2) KUHPidana LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa DENI CANDRA ALS DENI pada hari Minggutanggal 14 Juni 2020 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Bontoduri KecTamalate Kota Makassar atau setidak tidaknya pada tempat tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, Penganiayaan mengakibatkan mati, Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diraikan

DENI CANDRA ALS DENI pada hari Mingyu tanyya 14Juni 2020 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu waktulain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Bontoduri Kec Tamalate KotaMakassar atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, Penganiayaanberat yang dilakukan dengan rencana terlebih dahulu mengakibatkankematian, Perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diraikan

tanggal14 Juni 2020 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Bontoduri Kec TamalateKota Makassar atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 724/PID/2020/PT MksBarangsiapa sengaja melukai berat orang lain mengakibatkankematian, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diraikan

ayat (2) KUHPidana LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa DENI CANDRA ALS DENI pada hari Minggutanggal 14 Juni 2020 sekitar jam 01.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Bontoduri KecTamalate Kota Makassar atau setidak tidaknya pada tempat tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, Penganiayaan mengakibatkan mati, Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diraikan

menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan menurut relas panggilan yang dibacakan di persidangan,bahwa Tergugat bukan warga, Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, sehingga Kelurahan Bugis tidak bersedia menandatanganirelas tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka majeis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diraikan

Bahwa pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkan Segala apa yang diraikan di atas, pemohon denganhormat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pangkajene cq.MajelisHakim yang memeriksa dan mengadilli perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Penggugatdan Tergugat tidak hadir di muka sidang dan menurut berita acara relaaspanggilan Nomor 0096/Pdt.G/20015/PA Tli tanggal 23 April 2015, bahwaPenggugat dan Tergugat bukan warga Kelurahan Baru, sehingga Lurah Baru tidakbersedia menandatangani dan meneruskan panggilan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka majeis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diraikan

Bahwa tergugat sekarang bertempat tinggal di Palopo, tapi saksitidak tahu sejak kapan tergugat pergi ke Palopo.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukansuatu keterangan apapun dan memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat pada pokoknyasebagaimana diraikan di muka.Menimbang, bahwa ternyata tergugat

Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak, dansuratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan, mengambilalih duduk sengketa seperti yang diraikan dalamsalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru NorPTUNPBR, tanggal 21 Maret 2012, yang amar selengkapnyasebagai berikut;hor: 46/G/2011/berbunyi MENGADILI DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan EksepsiDALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan

diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dalam tahap mediasi, kKedua belah pihak berperkarasepakat untuk mengakhiri sengketa dengan membuat kesepakatan perdamaiansebagai tersebut di mukaMenimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diraikan

Perbuatan mana dilakukanoleh para terdakwa dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti telah diraikan tersebut diatas, para terdakwamasuk kedalam kawasan hutan dengan membawa alat petel dan pecok dengan tujuanmenebang atau memanen atau memungut kayu jati atau hasil hutan yang lainnya,selanjutnya sesampai dipetak 167 b wilayah RPH Sambirejo, Desa Bubulan, KecamatanBubulan , Kabupaten Bojonegoro para terdakwa melihat ada kayu jati yang sudah roboh,kemudian

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tanggaHal. 2 dari 6 Hal. Pen. No 1261/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANyang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari Suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanpemohon telah hadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohontersebut, dan pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisah;Tentang Pertimbangan Hukumpenetapan nomor 79/pdt.p/2011/pa. grt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohona pemohonsebagaimana telah diraikan

sempat dilaporkankepada atasan Pemohon di Mapolres Persiapan ManggaraiBarat, namun tidak ada tindak lanjut;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006 dini hari terjadipertengkaran lagi, saat itu Pemohon baru pulang ke rumahdalam keadaan mabuk, sedangkan Termohon dengan setiamenunggu di rumah, karena pertengkaran semakin tidakterkontrol dan penuh emosi Pemohon memukul Termohon padabagian wajah sampai berdarah pada bibir bawah dan dauntelinga sebelah kiri, pertengkaran ini bersesuaian denganpertengkaran yang diraikan

keterangan kedua saksi tersebut penggugat menyatakan menerima dan membanarkanseluruhnya.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apaupun di persidangan, kecualimohon putusan mejelis hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halhal yang termuat dalam berita acara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal.4 dari 9 Put.No.304/Pdt.G/2013 PA V. trMenimbang. bahwa maksud dan tujuan guagatan penggugat adalah sebagaimana diraikan

seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam tahap mediasi, kedua belah pihak berperkarasepakat untuk mengakhiri sengketa dengan membuat kesepakatan perdamaiansebagaimana tersebut.Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.AKTA PERDAM AIAN No. 1395/Pdt.G/2017/PA.MksHalaman 6 dari9TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diraikan

oleh pasal39 (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jis Pasal 65 dan 70 (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 31 (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 131 (2) , namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil yang positif dan Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah karena adanya perselisihan dan perecekcokandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; yang selengkapnyasebagaimana telah diraikan

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sertatindakan tergugat sebagaimana yang telah diraikan diatas sehingga Penggugatdengan Tergugat berpisah sudah 2 bulan lebih lamamanya yakni sejak ahkirbula Agustus 2016 dan tidak ada nafkah dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai harapan lagi untuk hidup rukun sebagaisuami isteri dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga sehinggapenggugat menentukan sikap bahwa tidak ada gunanya lagi untukmempertahankan ikatan pernikahan dengan

dengantergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugat menyatakanmenerima dan membanarkan seluruhnya.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukansesuatu apaupun di persidangan, kecuali mohon putusan mejelis hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halhalyang termuat dalam berita acara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan Ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan guagatan penggugat adalahsebagaimana diraikan

aslinya diberikode "P"Saksisaksi dibawah sumpah atas nama SAKSI I, dan, SAKSI II.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugatmenyatakan menerima.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daam berita acara persidangan tnt merupakan bagtan yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat pada pokoknyasebagaimana diraikan