DIRAHMAN alias DIRAHMAN AHMAD) ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyu Dirahman bin Muhrani) dengan Pemohon II (Nor Hayati binti Isran) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 13 September 2009 di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Aldi Rahman bin Wahyu Dirahman, lahir pada tanggal 28 Juni2010;6. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai ;7.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wahyu Dirahman bin Muhrawi)dengan Pemohon II (Nor Hayati binti Isran) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 13 bulan September tahun 2009 di Desa Baru KecamatanDusun Selatan Kabupaten Barito Selatan ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahyu Dirahman binMuhrani) dengan Pemohon II (Nor Hayati binti Isran) yang dilaksanakanpada hari Jumat tanggal 13 bulan September tahun 2009 di Desa Baru,Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon II;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 316.000.

3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HAF DIRAHMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Dirahman bin Yusup Supriatna) kepada Penggugat (Popy Hilmatunnisa binti Suryana).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Put.No.136/Pdt.G/2021/PTA.MTR.43.44.45.46.47.yang termasuk dalam satu kesatuan tanah sengketa 3.1 s/d 3.3kedalam kekuasaan hak milik penerima gadai Dirahman adalahmelawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum yangbertentangan dengan Syariat Islam;Menyatakan penguasaan penerima gadai (murtahin) Dirahman atastanah seluas 2.050 M2 yang termasuk dalam satu kesatuan tanahsengketa 3.1 s/d 3.3. hingga berakhir masa gadai yaitu hinggatanah tersebut ditebus kembali oleh Inaq rahmatullah (Tergugat 2)dengan

kepada pihak ketiga (Tergugat 12) denganjalan/cara mengganti nilai kKerugian kepada para ahli waris sesualdengan harga transaksi jual beli atas obyek sengketa seluas 400M2;Menghukum Inaq rahmatullah (Tergugat 2) yang selama ini telahmemberi hak gadai atas tanah seluas 2.050 M2 yang termasukdalam satu kesatuan tanah sengketa 3.1 s/d 3.3 kepada penerimagadai (murtahin) Dirahman untuk melunasi hutang senilai Rp.50.000.000, kepada penerima gadai (murtahin) Dirahman;Menghukum para Tergugat atau Siapapun

tanggal 29 Juni 2012:;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugatmengajukan bukti berupa Copy Kutipan akta nikah nomor 60/11/III/2010,tertanggal 24 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tretep, Kabupaten Temanggung; (P); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargadekat (ayah kandung) Penggugat yang dalam persidangan mengaku bernamaRAHYUDI bin DIRAHMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sobar Dirahman Bin Suwanto) terhadap Penggugat (Santi Setiawati Binti Tukimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 245.000,00 ( dua ratus empat

., selaku Advokat diRahman Kholid & Partners Law Firm, yang beralamat diRuko Cahaya Anugerah No.8 Jl. KH. Noer Ali (InspeksiKalimalang) Setiadarma, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut dahulu sebagai: Penggugatsekarang Pembanding;melawanHalaman 1 dari 11 hal. Putusan No.0017/Pdt.G/2019/PTA.

Dirahman Manyang, KecamatanMuara Satu, Kota Lhokseumawe, selanjutnya disebutPemohon:Mahkamah Syariyah tersebut : Telah membaca surat permohonan; Telah mendengar keterangan Pemohon dalam sidang; Telah mempelajari semua suratsurat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanpenetapan dirinya sebagai ahli wali pengampu atas Rauzatul Husna,umur 12 tahun, dengan surat permohonan bertanggal 23 September2013, telah didaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan MahkamahHalaman

Dirahman, laki laki, Ciputat 18 Mei 1991b. Diarsala Rosul, Laki laki, Jakarta 10 Februari 1993c. Diliyusra Hamim, Laki laki, Ciputat 20 Juni 1994d. Dinurihi Sahida, Perempuan, Jakarta 31 Mei 1996e. Dimurtapa Mursid, Laki laki, Ciputat, 27 Mei 1998f. Dimas Gentur Al Hak, Laki laki, Bogor 04 Mei 2000g. Dianjala Sakinah, Perempuan, Bogor 03 Juni 2006h. Dinul Bunyah Robani, Laki laki, Bogor 02 April 2008;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (DIRAHMAN HARTON tertulis di Buku Nikah DIRAH MAN HARTO bin AMALZEN) terhadap Penggugat (REFA MAHDALENA binti DANDAT);

Bahwa dalam gugatan No. 110/Pdt.G/2011/PA.GM yangdikuatkan sampai tingkat Kasasi dan peninjauan Kembali, sudahjelas disebutkan Peninggalan H Dirahman yang berhak di warisi olehahli warisnya yaitu Inaq Jahre (Istri) dan Jahre binti H Durahman(anak) dalam petitum poin 6, tanpa menyebut tanah obyeksengeketa sebagai Harta Peninggalan H Durahman. Oleh karenatanah obyek sengketa tidak dinyatakan dalam putusan tersebutsebagai Peninggalan H.

Abd. 25Evaluasi diRahman, Maret 3,300,000. 3,300,000.Puskesmas SKM 2014 00 00DodagaMonitoringFarida 25Evaluasi diDjabir, Maret 3,420,000. 3,420,000.Puskesmas S.Farm 2014 00 00SaramaakeKosnsultasiDrg. 11 KoordinasiBaharuddin Maret Penyusunan 12,050,000 12,050,00IB, M.Kes 2014 Perda di .00 0.00TernateZuhaimi 11 Kosnsultasi Halaman 37 dari 229 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2017/ PN.

Abd. 25Evaluasi diRahman, Maret 3,300,000. 3,300,000.Puskesmas SKM 2014 00 00DodagaMonitoringFarida 25Evaluasi diDjabir, Maret 3,420,000. 3,420,000.Puskesmas S.Farm 2014 00 00SaramaakeKosnsultasiDrg. 11 KoordinasiBaharuddin Maret Penyusuna 12,050,000 12,050,000IB, M.Kes 2014 n Perda di .00 .00TernateKosnsultasi11 KoordinasiZuhaimiMaret Penyusuna 10,000,000 10,000,000Goraahe 2014 n Perda di .00 .00TernateKosnsultasi11 KoordinasiAhmadMaret Penyusuna 7,200,000. 7,200,000.Abubakar 2014 n Perda di 00

Kalau laporan Bu Nunuk kepada saksi itu benar mengatakanbahwa itu komitmen (pemberian uang 1%) sudah siap diRahman. Saksi sudah seringkali mengetahui Rahman bisa langsungPutusan Nomor 131/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.98melewati saksi untuk berhubungan dengan Sekda atauWalikota, bahkan saksi sempat di protes oleh Pak Sekda yangnamanya Pak Idrus, itu habis rapat, Rahman langsungmenghadap ke Walikota padahal disitu ada saksi.