M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan anak Para Pemohon bernama : ANGELINA JONNI, Lahir di Batam, pada tanggal 1 November 2019, jenis kelamin perempuan, Anak kesatu perempuan dari JONNI dan DIRIKAN DAYA adalah Anak sah dari Para Pemohon ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam setelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

Pemohon:
1.JONNI
2.DIRIKAN DAYA

Penggugat:
1.Kesabaran Laia
2.Dirikan Laia
Tergugat:
Tumpal Tahan Marhasan Sitompul

Memiliki tanah pembelian th 1994 No.Sppt 0178 luas 252 m2. di dirikan bangunanrumah Seluas 50 m2 di RT.14/10 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresik dengan Batasbatas : sebelah Utara : Jalan Desa Timur : selatanbarat : ;b. Memiliki tanah pembelian th 1997 No.Sppt 0032 luas :208m2 di dirikan bangunan rumahSeluas 50 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec.Kedamean Gresik dengan Batasbatassebelah Utara : Jalan Desa Timur: selatanbarat ; .c.

Memiliki tanah pembelian th 2001 No.Sppt 0082 luas:502m2 di dirikan bangunan Rumah seluas : 60 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresi Dengan batasbatas : sebelah Utara : Timur : Selatan : Jalan Desa danbarat :;d. Memiliki tanah pembelian th 2002 No.Sppt 090 luas 318 m2 di dirikan bangunan kandangSapi seluas 70 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresik dengan batasbatas : sebelah Utara: Timur: Barat : dan Selatan ; Jalan Desa; e. Memiliki tanah sawah pembelian th 2001 No.

Memiliki tanah pembelian th 1994 No.Sppt 0178 luas 252 m2 di dirikan bangunanrumah Seluas 50 m2 di RT.14/10 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresik dengan Batasbatas : sebelah Utara : Jalan Desa Timur : selatanbarat : ;b. Memiliki tanah pembelian th 1997 No.Sppt 0032 luas :208m2 di dirikan bangunanrumah Seluas 50 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec.Kedamean Gresik dengan Batasbatas : sebelah Utara : Jalan Desa Timur : selatanbarat ; .c.

Tanah pembelian th 1994 No.Sppt 0178 luas 252 m2 di dirikan bangunan rumahSeluas 50 m2 di RT.14/10 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresik dengan Batasbatas : sebelah Utara : Jalan Desa Timur: SelatanBarat : ;b. Tanah pembelian th 1997 No.Sppt 0032 luas :208m2 di dirikan bangunan rumahSeluas 50 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec.Kedamean Gresik. Dengan Batasbatas : sebelah Utara : Jalan Desa Timur : selatanBarat ;c.

Tanah pembelian th 2001 No.Sppt 0082 luas:502m2 di dirikan bangunan Rumah seluas : 60 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresi. Denganbatasbatas : sebelah Utara: Timur : Selatan : Jalan Desa dan Barat d. Tanah pembelian th 2002 No.Sppt 090 luas 318 m2 di dirikan bangunan kandangSapi seluas 70 m2 di RT.03/07 Dusun Desa Kec. Kedamean Gresik. Denganbatasbatas : sebelah Utara : Timur : Barat : dan Selatan : JalanDesa;e. Tanah sawah pembelian th 2001 No.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaawal bulan Agustus 2010, penyebabnya Termohon dan orangtua Termohon tidak mau memperdulikan Pemohon lagi,Termohon menolak nafkah berupa beras dan gaji yangPemohon berikan dengan membiarkan beras hasil panenpertanian Pemohon hingga rusak, dan melempar uang yangPemohon berikan, akhirnya Pemohon mengajak Termohonuntuk sementara tinggal di rumah orang tua Pemohonsampai rumah yang Pemohon dirikan selesai, ternyataTermohon tetapPTR EG fe em mem mmm

Bahwa setelah rumah yang Pemohon dirikan selesai,Pemohon pernah datang menjemput Termohon untuk diajaktinggal di rumah sendiri yang Pemohon dirikan, ternyataTermohon menolak dan tetap tidak mau diajak pindah,Termohon juga menolak nafkah uang yang Pemohon berikanbagi anak danTermohon; rr rrr rrr errr rrr ree eBahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut,Pemohon tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejak itupula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidakpernah kumpul lagi hingga sekarang

WINARTO Bin SLAMET telahmelakukan perbuatan tersebut dikarenakan bahwa warga masyarakat desasetempat tidak bisa menerima/menolak di lokasi tersebut di dirikan kandang ayammilik saksi KATMINAH karena tempat dimaksud awalnya atau dari dulunyamerupakan jalan desa.

di atas tanahmilik saksi sendiri yang mana tanah tersebut merupakan warisan dan orangtua saksi sesuai dengan leter C di Desa;Bahwa Sebelum di dirikan kandang ayam, tanah tersebut sebelumnya pernahmenjadi jalan setapak warga;Bahwa Akibat dan kejadian tersebut saksi telah menderita kerugian lebihkurang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Saksi II: RIFAl: menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi dimukaPenyidik benar ;Bahwa Terdakwa terdakwa diajukan

sebelumnya dalam posisi berdiri diikatdengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandang ayam (batre)berada disebelah barat pagan kandang ayam dengan keadaan tersusunatau tertata rapi dan masih mau dipakai lagi;Bahwa ayam milik saksi KATMINAH sebanyak lebih kurang 650 ekor danakibat dari kejadian pengrusakan kandang ayam, banyak ayam yang keluardari kandang (batre);Bahw saksi tidak tahu tang yang ada dikandang ayam tersebut milik siapa;Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapa tanah yang di dirikan

kandang ayamtersebut;Saksi III: PAIRIN Bin KARIM menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi dimukaPenyidik benar ;Bahwa terdakwa terdakwa diajukan dimuka sidang ini karena tindak pidanaPengrusakan pagar kandang ayam dan kandang ayam (Batre) milikKatminahBahwa kandang ayam milik saksi KATMINAH di dirikan sekitar pada bulanMaret tahun 2013 dan saksi bekerja di kandang ayam milik saksi KAM1NAHsejak 3 (tiga) tahun yaitu mulai tahun 2012;Bahwa kejadian

JUPRI, terdakwa WINARTO Bin SLAMET dan terdakwa NAMITRO BinKUWAT melakukan perbuatan tersebut dikarenakan tidak bisa menerima/menolak di lokasi tersebut di dirikan kandang ayam milik saksi KATMINAHkarena tempat dimaksud awalnya atau dari dulunya merupakan jalan desaBahwa akibat dari perbuatan mereka terdakwa tersebut dinding/pagar kandangayam ada sebagian yang patah namun masih dapat dipakai lagi, sedangkan 5(lima) buah kandang ayam (batre) telah menjadi rusak dan tidak tidak dapatdipakai lagi dan

Bojonegoro atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaanterhadap seorang bernama Sariman (korban), perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat tersebut di atas, terdakwa datang ke halaman Hal 3 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2016/PN Bin. bangunan Polindes Dusun Bladokan menemui saksi Parmin dan bertanya"Kang Par Kandangku katanya di dirikan

, kok gak jadi dan di jawab olehsaksi Pamin "tidak boleh sama pamanmu Sariman kemudian terdakwalmenemui korban saat itu sedang bekerja merangkai kawat bangunan danterdakwa bertanya kepada korban kenapa tidak boleh di dirikan kandangsaya kemudian korban menjawab "karena ini tanahku dan terdakwamenjawab "itu bapak saya ada hak atas tanah itu dan korban menjawab "iniurusan saya dengan bapak kamu selanjutnya terdakwa mengatakan kepadakorban Tak logok kayu mulutnu dan korban menjawab Ndang logok kalauberani

ituterdakwa datang ke halaman bangunan PolindesDusun Bladokan kemudian menemui saksi Parmindan bertanya "Kang Par Kandangku katanya didirikan, kok gak jadi dan di jawab oleh saksi Pamintidak boleh sama pamanmu Sariman.Bahwa kemudian terdakwa menuju tempat saksikorban bekerja tidak jauh dari tempat saksi Parminhanya terhalang oleh timbunan tanah selanjutnyaterdakwa menemui korban saat itu sedang bekerjamerangkai kawat bangunan dan terdakwa bertanyakepada korban dengan nada kasar *kenapa tidakboleh di dirikan

menemui SARIMAN diPolides untuk selanjutnya saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi lukanya di diberitahu SARIMANsendiri dibagian pinggang kirinya ada kuka memar ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 14Desember 2015 sekira pukul 08.00 Wib bertempat dihalaman bangunan Polindes Dusun Bladokan DesaPragelan Kecamatan Gondang KabupatenBojonegoro ;Bahwa ceritanya berawal pagi itu terdakwa datang kehalaman bangunan Polindes Dusun Bladokankemudian menemui saksi dan bertanya "Kang ParKandangku katanya di dirikan

atau setidaknya menyadari atau mengetahui tentang apa yangdiperbuatnya tersebut akan mengakibatkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 08.00 Wib bertempat di halaman bangunanPolindes Dusun Bladokan Desa Pragelan KecamatanGondang Kabupaten Bojonegoro terdakwa datang kehalaman bangunan Polindes Dusun Bladokan menemuisaksi Parmin dan bertanya "Kang Par Kandangku katanyadi dirikan

Bahwa Pihak Pertama menyatakan bersedia akan membongkar bangunandengan ukuran panjang + 15 meter dan lebar + 2,8 meter yang telah pihakpertama dirikan tanpa ijin di atas tanah milik pihak Kedua.4. Bahwa Pihak Pertama bersedia akan membongkar bangunan yang telahPihak Pertama dirikan tanpa ijin tersebut dalam tenggang waktu 1 (Satu) bulanterhitung sejak dibuatnya surat perjanjian damai tersebut5.

Fung ShingIndustrial (yang masih belum di dirikan pada saat perjanjian sewa menyewa di tandatangani) dan saat ini barangbarang tersebut masih berada di dalam gudang yang disewadari Pemohon. (Bukti P. 2) ;4. Bahwa pada saat ini masa sewa telah berakhir dan pihak LU ZU KUN saat itu inginmelanjutkan sewa menyewa tetapi tidak memiliki dana untuk membayarperpanjangan sewa, dengan alasan karena ijin perusahaan PT.

Fung Shing Industrial(yang masih belum di dirikan pada saat perjanjian sewa menyewa di tandatangani) dan saat ini barangbarang tersebut masih berada di dalam gudang yangdisewa dari Pemohon ;Bahwa pada saat ini masa sewa telah berakhir dan pihak LU ZU KUNsaat itu ingin melanjutkan sewa menyewa tetapi tidak memiliki danauntuk membayar perpanjangan sewanya ;Bahwa Termohon meminta waktu akan membayar perpanjangan uang sewa nyapada akhir September 2014, tapi sampai akhir September 2014 yaitu pada saatbatas

Fung Shing Industrial(yang masih belum di dirikan pada saat perjanjian sewa menyewa di tandatangani) dan saat ini barangbarang tersebut masih berada di dalam gudang yangdisewa dari Pemohon ; Bahwa pada saat ini masa sewa telah berakhir dan pihak LU ZU KUNsaat itu ingin melanjutkan sewa menyewa tetapi tidak memiliki danauntuk membayar perpanjangan sewanya ; Bahwa Termohon meminta waktu akan membayar perpanjangan uang sewa nyapada akhir September 2014, tapi sampai akhir September 2014 yaitu pada saatbatas

Fung Shing Industrial(yang masih belum di dirikan pada saat perjanjian sewa menyewa di tanda tangani) dansaat ini barangbarang tersebut masih berada di dalam gudang yang disewa dariPemohon.dan pada saat ini masa sewa telah berakhir dan pihak LU ZU KUN saat ituingin melanjutkan sewa menyewa tetapi tidak memiliki dana untuk membayarperpanjangan sewa, dengan alasan karena ijin perusahaan PT.

.: 00477 pemiliknya secara yuridis adalah JAUW KHIAN, SUTOMO danHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 78/Pid.C/2020/PN TpgSUSANTO dan hak atas tanah tersebut tidak dibebani hak tanggungan sertatidak terdapat catatan dialinkan ke pihak lain;Hakim telah pula mendengarkan keterangan terdakwa yang padapokoknya menyangkal semua keterangan saksi SUSANTO dan menyatakanperbuatan sebagaimana dalam catatan penyidik dilakukannya karena iaterdakwa merasa tanah yang ia dirikan bangunan yang ia gunakan untuk usahaLas

Ada pun alasan terdakwa yang menerangkan tanah dilokasi tersebut ia dirikan bangunan karena dianggapnya sebagai tanah milikNegara semakin menunjukkan terdakwa tidak memiliki hak atas tanah tersebutsehingga seluruh uraian catatan penyidik dalam perkara ini benar telah terjadi;Menimbang, bahwa atas pertimbangan singkat di atas hakim dapatmembentuk keyakinan akan terbuktinya catatan penyidik tersebut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 78/Pid.C/2020/PN TpgMengingat Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) ayat 1 huruf

Timur : dahulu dengan kintal Usman Ida, sekarang Toko Mitra disebelahnya lagi Toko Perkasa Motor; Selatan : dahulu dengan M Nomor 4, sekarang dengan Triratna; Barat : dengan kintal Munaib, sekarang dengan Polytron(UD.Modern Elektronik); adalah milik Penggugat (an:Wahyu Hadi);Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daaq);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atassebidang tanah yang di atas tanah tersebut di dirikan

Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah yang di atas tanahtersebut di dirikan bangunan Toko Tomini yang beralamatkan di JalanPulau sumatera, Nomor 17 C, Kelurahan Gabangrejo, Kecamatan Poso,Kota Kabupaten Poso, luas tanah 380 m2? (tiga ratus delapan puluh meterpersegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 513 atas nama Wahyu Hadi,yang memiliki izin mendirikan (IMB) Nomor124/BSPA/IMB/BKDH/1997,dan Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB):Dengan batasbatas: Utara : dengan Jalan P.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atassebidang tanah yang di atas tanah tersebut di dirikan bangunan TokoTomini yang beralamatkan Jalan Pulau Sumatera, Nomor 17 C,kelurahan Gabangrejo, Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, luastanah seluas 380 m?

Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2015/MS.Cagtanah tersebut terletak di Gampong - serta diatas tanah tersebut telah Penggugat dalam Rekonpensi dirikan 1 (satu) bangunan berupa rumah tempat tinggal;2.4. 1 (satu) petak tanah seluas 133 m2 sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 246 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Jaya pada tanggal 10 April 2007 atas nama - tanah tersebut terletak di Gampong - serta diatas tanah tersebut telah Penggugat dalam Rekonpensi dirikan 1 (satu) bangunan

Sepetak tanah seluas 72 m2 sesuai dengan Sertipikat Hak MlikNomor : 249 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Aceh Jaya pada tanggal 25 Februari 2011 atas nama tanah tersebut terletak di Gampong serta diatas tanah tersebuttelah Penggugat dalam Rekonpensi dirikan 1 (satu) bangunanberupa toko 1 (satu) lantai;5.3.

tersebut telahPenggugat dalam Rekonpensi dirikan 1 (satu) bangunan beruparumah tempat tinggal;Modal Usaha perdangan Emas yang dikelola oleh Tergugat dalamRekonpensi senilai Rp. 50.000.000.

1 (satu) bangunan berupa rumah tempat tinggal;Sepetak tanah seluas 133 m2 sesuai dengan Sertipikat Hak Mlik Nomor246 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten AcehJaya pada tanggal 10 Aril 2007 atas nama tanah tersebut terletak diGampong serta diatas tanah tersebut telan Penggugat dalamRekonpensi dirikan 1 (Satu) bangunan berupa rumah tempat tinggal;Modal Usaha perdangan Emas yang dikelola oleh Tergugat dalamRekonpensi senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);1 (satu) unit

Terhadap tanah dengan Sertipikat Hak Mlik Nomor : 95, seluas 183 m2terletak di Gampong serta diatas tanah tersebut telah PenggugatRekonpensi dirikan 1 (satu) bangunan berupa rumah tempat tinggal; bahwa luas dan batasbatasnya adalah benar sebagaimana tercantumdalam SHM tersebut;Hal. 22 dari 36 hal. Putusan Nomor 0068/Padt.G/2015/MS.Cag5.

Putusan Nomor 0068/Padt.G/2015/MS.Cagtanah tersebut terletak di Gampong serta diatas tanah tersebuttelah Penggugat dalam Rekonpensi dirikan 1 (satu) bangunanberupa rumah tempat tinggal;2.4. 1 (satu) petak tanah seluas 133 m2 sesuai dengan Sertipikat HakMilik Nomor 246 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Aceh Jaya pada tanggal 10 April 2007 atas nama tanah tersebut terletak di Gampong serta diatas tanah tersebuttelah Penggugat dalam Rekonpensi dirikan 1 (satu) bangunanberupa rumah

Terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antaraPemohon dan Termohon ; 2220200 2 Bahwa penyebab perselisinan antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon menolak untuk diajak pindah ke rumahyang telah Pemohon dirikan di Kabupaten Kebumen, Termohonselalu menolak dengan alasan masih ingin tinggal bersama denganorang tua Termohon.

Terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antaraPemohon dan Termohon ; none n nnn ene nen en nenPutusan Nomor Perkara : 0704/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 5 dari 12 halamanBahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon menolak untuk diajak pindah ke rumahyang telah Pemohon dirikan di Kabupaten Kebumen, Termohonselalu menolak dengan alasan masih ingin tinggal bersama denganorang tua Termohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Nomor Perkara : 0704/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 8 dari 12 halamandisebabkan karena Termohon menolak untuk diajak pindah kerumah yang telan Pemohon dirikan di Kabupaten Kebumen,Termohon selalu menolak dengan alasan masih ingin tinggalbersama dengan orang tua Termohon.

pulang ke rumah Kakak KandungPemohon yang bernama Mungin Yuli Miswanto bin Mashuri diDesa Losari RT. 003 RW. 005 Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtajam/yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon menolak untukdiajak pindah ke rumah yang telah Pemohon dirikan

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak kecil orang tuasaksi bercocok tanam di tanah tersebut ;Bahwa sebelum saksi dengan terdakwa sudah

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa kemudian saksi korban menjumpai terdakwa dan mengatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa sepengtahuan saksi tanah yang didirikan gubuk tersebut adalahtanah warisan dari orang tua saksi koroban yang bernama Martua Purba ;Bahwa sebelum saksi koraban dengan terdakwa sudah pernahdidamaikan di desa tentang kepemilikan

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa sepengtahuan saksi tanah yang didirikan gubuk tersebut adalahtanah warisan dari orang tua saksi koroban yang bernama Martua Purba ;Bahwa sebelum saksi korban dengan

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Bahwa setahu saksi sebelumnya sudah pernah bicara baikbaik agargubuknya saksi korban tersebut di bongkar karena tanah tersebut adalahmilik saksi korban akan tetapi terdakwa mengatakan tanah tersebutadalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa

Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah yang di atastanah tersebut di dirikan bangunan Toko Tomini yang beralamatkanJI.P.Sumatra No.17 C Kelurahan Gebangrejo, Kecamatan Poso Kota,Kabupaten Poso, luas tanah seluas 380M? ( Tiga Ratus Delapan Puluh MeterPersegi ) dengan nomor sertifikat HM.513, atas nama Wahyu Hadi, besertaIzin Mendirikan Bangunan (IMB) No.124/BSPA/IMB/BKDH/1997, dan PajakBumi Dan Bangunan (PBB);dengan batasbatas : Utara dengan Jin. P.

suratsurat/akta sertifikat atasnama Tergugat haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan Hukum yangmengikat karena Tergugat memperoleh obyek sengketa dengan caramelawan Hukum;Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan obyek sengketa kepadapihak lain dan mencegah terjadinya hal yang tidak di inginkan, makaPenggugat mohon agar dapat diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah yang di atas tanah tersebut di dirikan

Tergugat maka mohon putusan dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada Upaya Hukum Banding, Kasasi, PeninjauanKembali, dan upaya Hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Voorraad).Bahwa dikarenakan Tergugat telah jelas dan nyata melakukan perbuatanmelawan Hukum, maka patut menurut Hukum agar Tergugat dihukummembayar biaya perkara yang timbul;PRIMAIR1.Menerima dan mengabulakan Gugatan Perbuatan Melawan HukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah Demi Hukum atas sebidang tanah yang di atas tanahtersebut di dirikan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) atassebidang tanah yang di atas tanah tersebut di dirikan bangunan Toko Tominiyang beralamatkan JI. P. Sumatra No.17 C Kelurahan Gebangrejo,Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso , luas tanah seluas 380M? ( TigaRatus Delapan Puluh Meter Persegi ) dengan nomor sertifikat HM.513 atasnama Wahyu Hadi, beserta Izin Mendinkan Bangunan (IMB) No.124/BSPA/IMB/BKDH/1997, dan Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) dengan batasbatas : Utara dengan Jin. P.

Bahwa pada tahun 2011 penggugat kembali pergi bekerja keluar negerisampai tahun 2017 dan dari jerih payah penggugat berhasil membellisebidang tanah dan di dirikan sebuah rumah tinggal.7.

nya pada yahun 2006 tergugat memutuskanpergi merantau ke luar negeri dan pulang untuk pertama kalinya padatahun 2011, oleh karena suami sebagai kepala keluarga pengguatbermaksud mengingatkan bahwa seharusnya suami menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga dan mau bekerja, namun yang terjadijustru ber ujung pertengkaran namun dapat kembali rukun;Bahwa pada tahun 2011 penggugat kembali pergi bekerja keluarnegeri sampai tahun 2017 dan dari jerih payah penggugat berhasilmembeli sebidang tanah dan di dirikan

2006 tergugat memutuskanpergi merantau ke luar negeri dan pulang untuk pertama kalinya padatahun 2011, oleh karena suami sebagai kepala keluarga pengguatbermaksud mengingatkan bahwa seharusnya suami menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga dan mau bekerja, namun yang terjadijustru ber ujung pertengkaran namun dapat kembali rukun;Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2011 penggugat kemballpergi bekerja keluar negeri Sampai tahun 2017 dan dari jerih payahpenggugat berhasil membeli sebidang tanah dan di dirikan

nya pada yahun 2006tergugat memutuskan pergi merantau ke luar negeri dan pulang untuk pertamakalinya pada tahun 2011, oleh karena suami sebagai kepala keluarga pengguatbermaksud mengingatkan bahwa seharusnya suami menjadi tulang punggungekonomi keluarga dan mau bekerja, namun yang terjadi justru ber ujungpertengkaran namun dapat kembali rukun;Bahwa pada tahun 2011 penggugat kembali pergi bekerja keluar negerisampai tahun 2017 dan dari jerih payah penggugat berhasil membeli sebidangtanah dan di dirikan

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jeneponto, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu , perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul 14.30WITA Terdakwa BAHAR Alias DOYO DG KULLE Bin SABARA mendatangilokasi perjudian sabung ayam yang telah Terdakwa dirikan

selama kurang lebih3 (tiga) minggu dengan jadwal main 1 (satu) kali dalam 1 (Satu) minggu yaitusetiap hari Kamis, adapun arena sabung ayam yang Terdakwa dirikan tersebutbertempat di Dusun Bontolaya Desa Cambacamba Kecamatan BatangKabupaten Jeneponto, dimana setiap hari Kamis akan dilakukan permainansabung ayam dengan cara mengadu 2 (ekor) ayam hingga salah satunya kalah,untuk permainan sabung ayam tersebut penonton dapat melakukan taruhandengan mempertaruhkan uang untuk menebak ayam mana yang akan

lokasi perjudian sabung ayam yang telah Terdakwa dirikan selama kurang lebih3 (tiga) minggu dengan jadwal main 1 (satu) kali dalam 1 (Satu) minggu yaituHim. 3 dari 11 Him.

./2020/PT MKSsetiap hari Kamis, adapun arena sabung ayam yang Terdakwa dirikan tersebutbertempat di Dusun Bontolaya Desa Cambacamba Kecamatan BatangKabupaten Jeneponto, dimana setiap hari Kamis akan dilakukan permainansabung ayam dengan cara mengadu 2 (ekor) ayam hingga salah satunya kalah,untuk permainan sabung ayam tersebut penonton dapat melakukan taruhandengan mempertaruhkan uang untuk menebak ayam mana yang akan menang,apabila tebakannya tepat maka uang taruhan akan menjadi milik pemenang.Bahwa

Dirikan Laia10. Surya Hati Daely11. Riama Sitompul12. Sutini13. Yuniarti14. Sekarang Gaho15. Anis Darma Zamili16. Mayunis17. Romlah Binti Caya

WEARSMART TEXTILES, beralamat diLatrade Industrial Park, Blok El Tanjung Uncang Batam, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII ;9 DIRIKAN LATA, eks Pekerja PT. WEARSMART TEXTILES, beralamatdi Latrade Industrial Park, Blok El Tanjung Uncang Batam, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IX ;10SURYA HATI DAELY, Pekerja PT. WEARSMART TEXTILES,beralamat di Latrade Industrial Park, Blok El Tanjung Uncang Batam,selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ;11 RIAMA SITOMPUL, Pekerja PT.

surat lamaran kerja TERGUGAT VIII, tanggal 16 Oktober 2013;Bukti P17C: surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu, yang ditandatangani olehPENGGUGAT dengan TERGUGAT VIII, tanggal 16 Oktober 2013 untuk masakerja (satu) tahun ;Bukti P17D: surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu, yang ditandatangani olehPENGGUGAT dengan TERGUGAT VUI, tanggal 15 Oktober 2014 untuk masakerja (satu) tahun ;Bukti P 18A : surat Keterangan Finish Kontrak tanggal 09 September 2014,yang ditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT IX ( DIRIKAN

Dirikan Laila) : berdasarkanBukti T X.1: Surat Pengalaman Kerja tg 01 Mei 2012 s/d 29 Apr 2014; Bukti T IX.2:Surat Pengalaman Kerja tgl 10 Jun 2014 s/d 09 Sep 2014; Bukti P18A : SuratKeterangan Finish Kontrak tg 10 Sep 2014; Bukti P18B : Surat Lamaran Kerja tgl. 08Okt 2014; Bukti P18C : PKWT tgl 08 Okt 2014 s/d 07 Apr 2015; Bukti T X.4 : SuratPengalaman Kerja tg 08 Okt 2014 s/d 07 Apr 2015; dari buktibukti tersebut menjelaskanbahwa Tergugat IX telah bekerja di tempat Penggugat dari tanggal 01 Mei

Menikah pada tanggal 20 Juli 1995sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 180/50/VII/1995 tanggal 20 Juli1995 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang Penggugat selama 1 tahun setelah itu pindah kerumah hasil kerja bersamaantara Penggugat dan Tergugat yang di dirikan diatas tanah milik orang tua Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama:a.

40 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Cermee, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang Penggugatselama 1 tahun setelah itu pindah kerumah hasil kerja bersama antara Penggugat danTergugat yang di dirikan

44 tahun, Agama Islam,pekerjaan kesra, bertempat tinggal dikecamatan Cermee, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang Penggugatselama 1 tahun setelah itu pindah kerumah hasil kerja bersama antara Penggugat danTergugat yang di dirikan

sebagai berikut : Bahwa Kejadiannya pada hari jumat tanggal 10 Agustus 2018sekitar Pukul 23,00 Wita bertempat di Kafe Mawar Desa Katulungankecamatan sukamaju Kab Luwu utara; Bahwa terdakwa yang melakukan penggerusakan; Bahwa terdakwa yang terdakwa rusak berupa dinding ruanganOperator music yang terbuat dari bahan triples dan 1 buah salon musicyang terbuat dari bahan plastic dan besi ; Bahwa kejadiannya pada tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul23,00 wita saksi berada di kafe tersebut yang saksi dirikan

berikut : Bahwa Kejadiannya pada hari jumat tanggal 10 Agustus 2018sekitar Pukul 23,00 Wita bertempat di Kafe Mawar Desa Katulungankecamatan sukamaju Kab Luwu utara; Bahwa yang melakukan penggerusakan adalah terdakwa FirdausB.Warakkan ; Bahwa yang dirusak terdakwa berupa dinding ruangan operatormusic yang terbuat dari bahan triples dan 1 buah salon music yangterbuat dari bahan plastic dan besi ; Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 23,00 witasaksi berada di kafe tersebut yang saksi dirikan

persidangandiperoleh fakta : Bahwa Kejadiannya pada hari jumat tanggal 10 Agustus 2018sekitar Pukul 23,00 Wita bertempat di Kafe Mawar Desa Katulungankecamatan sukamaju Kab Luwu utara; Bahwa yang melakukan penggerusakan adalah terdakwa FirdausB.Warakkan ; Bahwa yang dirusak terdakwa berupa dinding ruangan operatormusic yang terbuat dari bahan triples dan 1 buah salon music yangterbuat dari bahan plastic dan besi ; Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 23,00 witasaksi berada di kafe tersebut yang saksi dirikan

Saksi dengar merekaomongkan adalah masalah pembangunan tiang cor, dan pak Jaemanmenanyakan pada Gofur dengan bahasa jawa ape gawe opo mas (mauHalaman 19 dari 49 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN Ptibuat apa mas) dijawab oleh Gofur ape gawe cagak cor (akan banguntiang cor) terus pak Jaeman Tanya lagi bok bangun nang endi ( saudarabangun atau dirikan diman) dijawab Gofur tak dekke neng tanahe bapaku(saya dirikan di tanah bapak saya) terus pak Jaeman ngomong lagi Iho ikitanah Negoro ora tanahe bapakmu

di mana) dijawab Gofur ape tak dekke nang tanahebapakku (akan saya dirikan diatas tanah bapak saya) terus pak Jaemanngomong lagi Lho iku dudu tanahhe bapakmu kok iku tanah Negoro (Lhoitu bukan tanah bapakmu, itu tanah Negara) terus dijawab Gofur lagi Akudi kongkon bapak kok, mengko dadi tak fotone nek wis ape dirobohno yalah ( Saya disuruh Bapak, nanti kalau sudah jadi saya fotonya dan kalauHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN Ptisudah mau dirobohkan ya silahkan).

di mana) dijawab Gofur ape tak dekke nangtanahe bapakku (akan saya dirikan diatas tanah bapak saya) terus pakHalaman 26 dari 49 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN PtiJaeman ngomong lagi Lho iku dudu tanahhe bapakmu kok iku tanahNegoro (Lho itu bukan tanah bapakmu, itu tanah Negara) terus dijawabGofur lagi Aku di kongkon bapak kok, mengko dadi tak fotone nek wisape dirobohno ya lah ( Saya disuruh Bapak, nanti kalau sudah jadi sayafotonya dan kalau sudah mau dirobohkan ya silahkan).

Pembicaraannya kelihatan sangat serius dan omonganyang Saksi dengar yaitu Terdakwa Jaeman menanyakan kepada GofurttApe gawe opo mas (mau mbangun apa mas) dan dijawab oleh GofurApe gawe cagak cor papan pengumuman (akan bangun tiang cor untukpapan pengumuman) terus Terdakwa Jaeman Tanya lagi bok bangunnang endi ( saudara bangun atau dirikan dimana) dijawab Gofur tak dekkeneng tanahe bapaku (saya dirikan di tanah bapak saya) terus pak Jaemanngomong lagi Iho iki tanah Negoro ora tanahe bapakmu ( lho

di mana) dijawabGofur ape tak dekke nang tanahe bapakku (akan saya dirikan diatas tanahbapak saya) terus Terdakwa Jaeman ngomong lagi Lho iku dudu tanahhebapakmu kok iku tanah Negoro (Lho itu bukan tanah bapakmu, itu tanahNegara);Menimbang, bahwa saat Saksi Jamal bersama dengan saksi Sudar barubekerja merangkai besi untuk tiang cor sekitar jam 09.00 wib datang Terdakwa Jaeman dan Terdakwa Il Sumarno menemui Ghofur.