Ditemukan 32 data
11 — 7
Ali bin Bakar, dan dihadiri saksi nikah diantaranya masingmasing bernama Ismail bin Durhama dan Mustamin bin Ibrahim dengan maskawin berupa rumah panggung sembilan tiang dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.
18 — 16
Jafar bin Durhama, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di RT. 09, RW. 04, Kelurahan Nungga,Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon karena saksibertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenaanak Pemohon kurang umur sehingga pernikahan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon di tolak oleh KUA; Bahwa anak
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar dapatkiranya meletakan Sita Jaminan (CB) atas harta milik Tergugat secara patutdan berharga ;Adapun harta benda milik Tergugat dapat diletakan Sita Jaminan adalahsebagai berikut :a. 3 (tiga) petak tanah sawah seluas 49 are, yang terletak di So Mila WatasanDesa Parado Rato, Kecamatan Parado, Kabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut : Utara : Tanah sawah Haya/Azis ; Timur : Tanah sawah Ismail Ahmad ; Selatan : Tanah sawah Durhama
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
HERMANSAH
74 — 45
Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa orientasinyaselalu menunjuk manusia sebagai subjek hukum yang melakukan perbuatanpidana dan mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa seorangTerdakwa yang setelah diidentifikasi di persidangan mengaku benar bernamaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN DpuAbdurrahman alias Durhama yang identitas selengkapnya sesuai dengansurat dakwaan oleh karenanya dalam perkara ini tidak ditemukan adanyakesalahan
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fadilbukan Kasim Durhama ;Dengan adanya perbedaan penyebutan batas pada obyek yang digugat makaPenggugat tidak mengetahui secara jelas dan pasti akan batas obyek yangdisengketakan dan oleh karena itu gugatan Penggugat adalah kabur ;Dan oleh karena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmengambil putusan, yaitu putusan No.49/Pdt.G/2010/PN.RBI tanggal 28Februari 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi
86 — 65
Hamid suami Halimah dan anaknya yangbernama Yakub seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedang rumahBurhan beli dari Ismail saudara usbadnya Musa usman seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta), yang menyaksikan saat jual beli tanah tersebut H.Hamid, Burhan, Yakub, Durhama dan yanto. Halimah mempunyai anak yangbernama Zabir, Yakub, Aswad, dan Marlina namun anak dari suami yangberbedabeda.
78 — 49
pada tahun 1983, dibentuklah panitia A untuk membagi tanahdiwilayah Nanga Nae, yang menjadi Ketua Panitia adalah Bapak AzizAdong, yang mana dibagikan kepada 30 (tiga puluh) orang, yaitu BacoAbdullah (saksi sendiri), Awe Ami, Selasi, Armin Bahali, Anwar Hamzah,Sudi Hamzah, Mahama Lole, Syamsudin Hase, Durasi, Mae, HusenArsad, Jelali, Bojo Sabar, Marhumi, Mansur, lyu Sabar, Durmaha Unu,Mustafa Ramli, Muhamad Nur, Asa Sense, Dursaman, Abdul Aziz Adong,Ishaka Tami, Pati Tami, Tami, Uwi Ismail, Mbolo, Durhama
67 — 34
G/2014/PN.Dpu 19e Sebelaah barat : berbatasan dengan sungai;Bahwa Setahu saksi tanah sengketa adalah tanah milik Durhama;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut Karena saksi pernah mengerjakan tanahtersebut;Bahwa tanah sengketa memiliki surat putih;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat Bangunan Rumah;Bahwa Setahu saksi ada 5 (lima) bangunan rumah diatas tanah sengketa;Bahwa nama nama pemilik rumah diatas tanah sengketa adalah JokoSuprianto, M.
A.LATIF H.M.SAID
Tergugat:
1.M.RAIS H. M.TAHER
2.YAHYA H.M TAHER
3.MAHMUDIN H. MUSTAMIN
4.NURDIN M.SALEH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
104 — 26
Taher; Barat berbatasan dengan tanah Durhama dan Nurasi; Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Bahwa Yang saksi ketahui tanah + 8 are tersebut dikuasai oleh A. LATIFyaitu Penggugat; Bahwa Sebelum A. LATIF tanah tersebut dikuasai oleh H. M. TAHER; Bahwa A. LATIF menguasai tanah tersebut dengan cara membeli dariH.M. TAHER, sedangkan saksi tidak mengetahui peristiwa jual beli antaraA. LATIF dengan H.M. TAHER tersebut tetapi saksi hanya dikasi tahu olehisteri A.
Taher; Barat berbatasan dengan tanah Durhama dan Nurasi; Timur berbatasan dengan Jalan Raya;Halaman 38 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN DpuBahwa Saksi sering melihat A. LATIF dan OMI mengerjakan tanah yang 1hektar;Bahwa kalau tanah yang 8 are itu masuk didalam tanah yang 1 hektaryang dikerjakan oleh A. LATIF dan OMI, itu katanya A. LATIF kepadasaksi;Bahwa yang saksi ketahui A. LATIF adalah menantu dari H. M. TAHER;Bahwa yang dikuasai oleh A.
Terbanding/Penggugat : PATI TAMI
Terbanding/Penggugat : ISHAKA TAMI
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD NUR
Terbanding/Penggugat : MUSTAFA RAMLI
Terbanding/Penggugat : DURHAMA UNU
Terbanding/Penggugat : MANSUR
Terbanding/Penggugat : SAMSUDIN MARHUMI
Terbanding/Penggugat : AMAL MARHUMI
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD SALEH
Turut Terbanding/Tergugat : NOTARIS LALU MUHAMAD SUPRIADI, SH.MKN
30 — 0
Terbanding/Penggugat : PATI TAMI
Terbanding/Penggugat : ISHAKA TAMI
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD NUR
Terbanding/Penggugat : MUSTAFA RAMLI
Terbanding/Penggugat : DURHAMA UNU
Terbanding/Penggugat : MANSUR
Terbanding/Penggugat : SAMSUDIN MARHUMI
Terbanding/Penggugat : AMAL MARHUMI
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD SALEH
Turut Terbanding/Tergugat : NOTARIS LALU MUHAMAD SUPRIADI, SH.MKN
100 — 40
Loe, Durassyid, Ismail Samiun, HUSENARSAD, JELALI, Peje Saba, Marhumi, Ini Saba, Muhamamda Una,Mustafa, Hamrun, Muhammad Nor, Ishaka, Abdul Aziz Adong, PatiTami, Ahmad Tami, Muhamad Yasin, Durhama Kedo, Jehidin Econg,Lagi lorahim dan Taher;Bahwa Jelali mendapatkan tanah di wilayah tersebut seluas 6000 m?dengan lebar 30 m? x panjang 200 m?
265 — 84
Ustraindodengan Juinah Durhama (Bukti T II23);Hal 171 dari 424 Hal Putusan Nomor : 02/G/2012/PTUNSRG15.16.17.18.Nomor : C.1337, Persil Nomor: 75 S Il,Kohir Nomor :1.337, seluas + 3.775 M2(Tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh limameter persegi) berasal dari Akta JualBeli No.1042/JB/AGR/1988 tertanggal30 September 1988 antara BondanGunawan selaku Direktur PT.