Pemohon:
Akram bin Durham

PENETAPANNomor 1686/Pdt.P/2021/PA.PraWy SiWAGES wyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengangkatan Anak antara:Akram bin Durham, tempat dan tanggal lahir Tanak Tepong Utara, 01 Januari1976, agama Islam, pekerjaan Tentara NasionalIndonesia, pendidikan SLTA, tempat kediaman dilingkungan Pengkores, Desa Kopang Rembiga,Kecamatan Kopang

DURHAM CITY FINANCE INC. ; TJIPTO SISWOJO

PUTUSANNO. 094 PK/PDT.SUS/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata (kepailitan) dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DURHAM CITY FINANCE INC., suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum British Virgin Island, berkedudukandi Commence Chambers, Road Town, Tortola, British VirginIsland, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Agustus Sani Nugroho,SH.lwan Gogo B.P.Panjaitan,SH., LL.M.,Rio Yuszarro,SH.

City FinanceInc., yang berkedudukan di Commence Chambers, Road Town, Tortola, BritishVirgin Island ;Faktafakta sebagaimana disebutkan dalam Permohonan inimenunjukkan bahwa : Termohon mempunyai setidaknya 2 (dua) kreditur yangterdiri atas Pemohon dan Durham City Finance Inc.; dan (2) terdapat utang yangsecara sah berdasarkan hukum harus telah dibayar oleh Termohon, yaitusebesar Rp. 61.788.348.328 (enam puluh satu miliar tujuh ratus delapan puluhdelapan juta tiga ratus empat puluh delapan ribu tiga

Tindakan hukum Perlawanan/Bantahan dan Permohonan Pembatalanyang diajukan oleh DURHAM CITY FINANCE INC. dan penerimaanMahkamah Agung atas perlawanan/bantahan dan permohonanHal. 10 dari 27 hal. Put.

No. 094 PK/Pdt.Sus/2008B.1.pembatalan tersebut adalah tindakan yang sah dan tidak melanggarketentuan hukum.Terlepas dari sisi cukup kuatnya alasan Mahkamah Agung untuk dapatmenerima perlawanan/bantahan dan permohonan pembatalansebagaimana dikemukakan dalam Butir A. di atas, pengajuanperlawanan/bantahan dan permohonan pembatalan oleh DURHAM CITYFINANCE INC. selaku Pelawan/Pembantah atas Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No.013 PK/Pdt.Sus/2007 tanggal 17Desember 2007 tersebut dan penerimaan

Bahwa upaya hukum perlawanan/atau bantahan atau apakah PeninjauanKembali tidak dapat diajukan lagi ke Mahkamah Agung, tidak memenuhiPasal 67 UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : DURHAM CITY FINANCE INC tersebut harus ditolak ;Hal. 25 dari 27 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DURHAM Bin ANGKET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DURHAM Bin ANGKET oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak

Pol KT 4630 ST;

Dikembalikan kepada Terdakwa Durham Bin Angket;

- Uang tunai Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);

Dirampas untuk negara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
DURHAM BIN ANGKET

Durham als. Dur Bin Ahmad Ilang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa I Muh. Nasip Bin Bapak Sahran dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan Terdakwa II Durham Als. Dur Bin Ahmad Ilang dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.

Durham als. Dur Bin Ahmad Ilang

Soreang Kota: Islam;: Swasta (Pencari dana/sumbangan YayasanAsuhan STUI JATI): SD (tidak tamat)Durham als. Dur Bin Ahmad: Momong/Lombok: 32 Tahun / 31 Desember 1978: LakiLaki;: Indonesia;: Jl. Mamasa Kec. Soreang Kota: Islam;: Swasta (pencari dana / sumbanganSTUI JATI)Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan suratpenetapan penahanan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 08 Februari2011.2.

Durham als. Dur Bin Ahmad llang bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Muh. Nasip BinBapak Sahram dan Terdakwa II. Durham als. Dur Bin Ahmadllang masingmasing berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Muh.Nasip Bin Bapak Sahram mengajak Terdakwa II Durham als. Dur BinAhmad lIlang utnk mencari dana yayasan panti asuhan STUI JATI,kemudian sekitar pukul 10.00 Terdakwa dan Terdakwa Il kelilingberboncengan dan melihat rumah yang pintu) rumahnya terbuka,selanjutnya Terdakwa . Muh. Nasip Bin Bapak Sahram dan Terdakwa IIDurham als.

Nasip Bin Bapak Sahram dan Terdakwa Durham als.

Durham als. Dur Bin Ahmad Ilang telah terbukti secara sah16dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa Muh. Nasip Bin BapakSahran dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dan Terdakwa II Durham Als.

T8621TQ, warna hitam, Tahun Pembuatan2017, No.Rangka MK2U5TU2EHK002738, No.Mesin 4G15R66787 STNK anAWING LUKMANSYAH; Bahwa benar saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM adalah sopir saksiAWING LUKMANSYAH bin NADI SUWANDI yang memegang mobil tersebutdan yang memberitahukan perihal kehilangan mobil tersebut pada hari Kamistanggal 14 Desember 2017 sekitar jam 06.00 WIB yaitu pada saat saksiMUHAMAD YUSUF bin DURHAM dan Sdr.

SANURI dan saksiMUHAMAD YUSUF bin DURHAM yang beralamat di Perum Griya CinangsihRt.23 /07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

Subang dan kendaraan Mitsubishi pick upyang biasa digunakan saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM.

Bahwa benar kemudian saksiIRWANSYAH als EMBANG bin MADSARIF menyerahkan mobil Mitsubishi pick upyang dicurinya dari saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM di Perum GriyaCinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

SAMAD,dan saksi ZUHERMAN als PAPIH HERMAN als ABANG bin KARIM dalamHal. 18 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Sng.melakukan pencurian kendaraan Mitsubishi pick up milik saksi AWINGLUKMANSY&AH bin NADI SUWANDI yang biasa digunakan oleh saksi MUHAMADYUSUF bin DURHAM tersebut, pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 sekirajam 04.00 Wib tersebut;Menimbang, bahwa peranan Terdakwa yang selalu ikut dengan para pelakulainnya melihat tempat tinggal saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM di PerumGriya Cinangsih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Dahman bin Durham
   Hurnawati binti Usnawati)dengan Pemohon II (Hurnawati binti Usnawati)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2003 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 28 Juli 2003 di Lekong limaDusun lekong lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Durham bin Munip, dan orangorang yang hadir pada saat ituHlm 1 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Selsebagai saksi antara lain adalah H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dahman bin Durham) denganPemohon II (Hurnawati binti Usnawati) yang dilaksanakan pada tanggal,28 Juli 2003 di Lekong lima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;3.

Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28Juli 2003 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, KecamatanMontong Gading,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Durham bin bin Munip dengan saksi nikah masingmasing bernama H.

Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28Juli 2003 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, KecamatanMontong Gading,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Durham bin bin Munip dengan saksi nikah masingmasing bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dahman bin Durham) denganPemohon II (Hurnawati binti Usnawati) yang dilaksanakan pada tanggal 28Juli 2003 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, Kecamatan MontongGading, Kabupaten Lombok Timur;3.

T8621TQ, warna hitam, Tahun Pembuatan2017, No.Rangka MK2U5TU2EHK002738, No.Mesin 4G15R66787 STNK anAWING LUKMANSYAH; Bahwa benar saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM adalah sopir saksi AWINGLUKMANSYAH bin NADI SUWANDI yang memegang mobil tersebut dan yangmemberitahukan perihal kehilangan mobil tersebut pada hari Kamis tanggal 14Desember 2017 sekitar jam 06.00 WIB yaitu pada saat saksi MUHAMAD YUSUFbin DURHAM dan Sdr.

., saksiIRWANSYAH als EMBANG bin MADSARIF, saksi MADSYAHRONI dan SAMADdan menunjukkan tempat tinggal saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM tinggaldi Perum Griya Cinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

Subang dan kendaraan Mitsubishi pick up yangbiasa digunakan saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM.

Bahwa benarsaksi IRWANSYAH als EMBANG bin MADSARIF, dan SAMAD mengambilkendaraan Mitsubishi pick up yang digunakan saksi MUHAMAD YUSUF binDURHAM dengan cara masuk ke dalam Perum Griya Cinangsih tanpa diketahuiorang yang ada disekitar tempat tinggal saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM diPerum Griya Cinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab. Subang.

Bahwa benar kemudiansaksi IRWANSYAH als EMBANG bin MADSARIF menyerahkan mobil MitsubishiHal. 20 dari 25 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Sng.pick up yang dicurinya dari saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM di Perum GriyaCinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

T8621TQ, warna hitam, TahunPembuatan 2017, No.Rangka MK2U5TU2EHK002738, No.Mesin 4G15R66787STNK an AWING LUKMANSYAH; Bahwa benar saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM adalah sopir saksiAWING LUKMANSYAH bin NADI SUWANDI yang memegang mobil tersebutdan yang memberitahukan perihal kehilangan mobil tersebut pada hari Kamistanggal 14 Desember 2017 sekitar jam 06.00 WIB yaitu pada saat saksiMUHAMAD YUSUF bin DURHAM dan Sdr.

SANURI dansaksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM yang beralamat di Perum GriyaCinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

Subang dan kendaraan Mitsubishi pick up yang biasadigunakan saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM.

Bahwa benar kemudian = saksiIRWANSYAH als EMBANG bin MADSARIF menyerahkan mobil Mitsubishi pickup yang dicurinya dari saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM di Perum GriyaCinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab. Subang untuk dijualTerdakwa kepada seseorang bernama ANGGI seharga Rp. 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah).

Subang dan kendaraan Mitsubishi pick up yang biasa digunakanHal. 18 dari 24 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Sng.saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM, lalu Terdakwa, saksi IRWANSYAH alsEMBANG bin MADSARIF, dan SAMAD merencanakan pencurian mobil yangbiasa dipakai saksi MUHAMAD YUSUF bin DURHAM tersebut sampai denganterjadinya pencurian kendaraan tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Desember2017 sekiraan jam 04.00 WIB dan selanjutnya mobil tersebut dijual Terdakwakepada seseorang bernama ANGGI seharga Rp. 8.500.000

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jefferson Fritzgerald Durham bin J.C Durham) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melisa Sinfia Rustam binti Faisal Rustam) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00 ( enam

AHMAD YANI BIN ABDUL LATIP dan terdakwa II.LATIFATUL AMIN BIN MAT DURHAM, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ",

Penuntut Umum:
S U P O M O, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YANI Bin ADDUL LATIP
2.LATIFATUL AMIN Bin MAT DURHAM

Muhammad Mali bin Durham (laki-laki) mendat 4% dari harta waris;4. Muhammad Nur bin Durham (laki-laki) mendapat 4% dari harta waris;5. Abdullah bin Durham (laki-laki) mendapat 4% dari harta waris; 6. Masnum bin Durham (laki-laki) mendapat 4% dari harta waris;D. Almarhumah Maemunah binti H. Abd. Hamid, mendapat 20% dari harta waris H. Abd Hamid, dibagikan kepada anak-anaknya, yaitu:1.

Muhammad Mali bin Durham, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanAnggota POLRI, bertempat tinggal di Dusun Lasi , Desa Lasi,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu.4. Muhammad Nur bin Durham, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanAnggota POLRI, bertempat tinggal di Lingkungan Encera,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu.5. Abdullah bin Durham, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Lingkungan Pejeruk Abian, KelurahanPejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.6.

Masnun bin Durham, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,bertempat tinggal di Lingkungan Pejeruk Abian, KelurahanPejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.7. Baiq Nikmawati binti Lalu Mukti Hadis, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan EnergiGang Layur, Perumahan New Graha Mutiara, No.6, Karanghalaman 1 dari 29 halaman, Putusan Nomor 0079/Pdt.G/2017/PTA.Mtr.Panas, Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram.8.

Riadah binti Dahri (anak perempuan) mendapat 1/10x20%= 2%dari harta waris;Muradah binti Dahri (anak perempuan) mendapat 1/10x20%= 2% dariharta waris;Muhammad Mali bin Durham (anak lakilaki) mendapat 2/10x20=4%dari harta waris;Muhammad Nur bin Durham (anak lakilaki) mendapat 2/10x20%=4%dari harta waris;Abdullah bin Durham (anak lakilaki) mendapat 2/10x20%= 4% dariharta waris;Masnum binti Durham (anak lakilaki) mendapat 2/10x20%=4% dariharta waris;4. Almarhumah Maemunah binti H. Abd.

Muhammad Mali bin Durham (lakilaki) mendat 4% dari hartawaris;. Muhammad Nur bin Durham (lakilaki) mendapat 4% dariharta waris;Abdullah bin Durham (lakilaki) mendapat 4% dari harta waris;Masnum bin Durham (lakilaki) mendapat 4% dari harta waris;D. Almarhumah Maemunah binti H. Abd. Hamid, mendapat 20%dari harta waris H.

No. 013 PK/Pdt.Sus/200710. bahwa di samping terhadap Pemohon, Termohon juga memiliki utangutang lain, kepada kreditur lain yaitu setidaknya kepada Durham CityFinance Inc., yang berkedudukan di Commence Chambers, Road Town,Tortola, British Virgin Island;11. bahwa faktafakta sebagairnana disebutkan dalam permohonan ininunjukkan bahwa : (1) Termohon mempunyai setidaknya 2 (dua) kredituryang terdiri atas Pemohon dan Durham City Finance Inc. dan (2) terdapatutang yang secara sah dan berdasarkan hukum

Bank Umum Nasional yang selanjutnya diambil alin oleh BadanPenyehatan Perbankan Nasional ;Bahwa keberadaan Siam Coorporate Finance Inc dan Durham CityFinance yang didalilkan telah membeli tagihan dari Siam PartnerLimited yang sebelumnya telah membeli tagihan dari BPPN, penuhmisteri dan tidak pernah dibuktikan di Pengadilan padahal badanhukum tersebut didalilkan sebagai badan hukum yang didirikanmenurut hukum British Virgin Island masingmasing untuk SiamPartner Limited yang berkedudukan hukum di Akara

Building, 24 DeCastro Street, Wickham Cay 1., Road Town Tortola, British VirginIsland sedangkan Siam Coorporate Finance di TrustNet (BritishVirgin Island) Limited, TrusNet Chambers, Road Town, Tortola,British Virgin Island, oleh karena itu dapat dikatakan mereka adalahpara Kreditur fiktif ;Bahwa pemecahan utang dari Siam Partner Limited kepada SiamCoorporate Finance Inc dan Durham City Finance, merupakan akalakalan dan siasat licik untuk memenuhi syarat adanya 2 (dua) orangkreditur atau lebih dalam

atas permohonan satu atau lebih kreditornya.Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, agar seseorang atau badanhukum dapat dipailitkan haruslah memenuhi syarat substantif yaitumemiliki dua atau lebih kreditur.Dalam perkara a quo, ternyata Majelis Hakim nyatanyata telah kelirudalam mempertimbangkan dan menetapkan adanya kreditur.Bahwa dalam perkara ini, yang mengajukan permohonan pailit adalahSiam Corporate Finance Inc yang mengaku sebagai salah satu kreditur.Kemudian dalam sidang pembuktian muncul Durham

Dengan demikian demihukum pengalihan piutang berikutnya menjadi batal dan tidak sah pulaserta tidak mengikat, sehingga pengalihan piutang dari Siam PartnersLimited kepada Siam Corporate Finance dan kepada Durham CityFinance menjadi batal pula serta tidak sah, karenanya baik SiamCorporate Finance dan Durham City Finance menjadi tidak memiliki haktagih.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Antonius Minggus bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman yang meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2019 adalah:

2.1. Yanes Dulah alias Perana Yanes Dulah bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman (sebagai saudara kandung );

2.2. Pius bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman (sebagai saudara kandung );

2.3.

Prasetyo bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman (sebagai saudara kandung );

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 013 PK/Pdt.Sus/200710. bahwa di samping terhadap Pemohon, Termohon juga memiliki utangutang lain, kepada kreditur lain yaitu setidaknya kepada Durham CityFinance Inc., yang berkedudukan di Commence Chambers, Road Town,Tortola, British Virgin Island;11. bahwa faktafakta sebagairnana disebutkan dalam permohonan ininunjukkan bahwa : (1) Termohon mempunyai setidaknya 2 (dua) kredituryang terdiri atas Pemohon dan Durham City Finance Inc. dan (2) terdapatutang yang secara sah dan berdasarkan hukum

Bank Umum Nasional yang selanjutnya diambil alin oleh BadanPenyehatan Perbankan Nasional ;Bahwa keberadaan Siam Coorporate Finance Inc dan Durham CityFinance yang didalilkan telah membeli tagihan dari Siam PartnerLimited yang sebelumnya telah membeli tagihan dari BPPN, penuhmisteri dan tidak pernah dibuktikan di Pengadilan padahal badanhukum tersebut didalilkan sebagai badan hukum yang didirikanmenurut hukum British Virgin Island masingmasing untuk SiamPartner Limited yang berkedudukan hukum di Akara

Building, 24 DeCastro Street, Wickham Cay 1., Road Town Tortola, British VirginIsland sedangkan Siam Coorporate Finance di TrustNet (BritishVirgin Island) Limited, TrusNet Chambers, Road Town, Tortola,British Virgin Island, oleh karena itu dapat dikatakan mereka adalahpara Kreditur fiktif ;Bahwa pemecahan utang dari Siam Partner Limited kepada SiamCoorporate Finance Inc dan Durham City Finance, merupakan akalakalan dan siasat licik untuk memenuhi syarat adanya 2 (dua) orangkreditur atau lebih dalam

atas permohonan satu atau lebih kreditornya.Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, agar seseorang atau badanhukum dapat dipailitkan haruslah memenuhi syarat substantif yaitumemiliki dua atau lebih kreditur.Dalam perkara a quo, ternyata Majelis Hakim nyatanyata telah kelirudalam mempertimbangkan dan menetapkan adanya kreditur.Bahwa dalam perkara ini, yang mengajukan permohonan pailit adalahSiam Corporate Finance Inc yang mengaku sebagai salah satu kreditur.Kemudian dalam sidang pembuktian muncul Durham

Dengan demikian demihukum pengalihan piutang berikutnya menjadi batal dan tidak sah pulaserta tidak mengikat, sehingga pengalihan piutang dari Siam PartnersLimited kepada Siam Corporate Finance dan kepada Durham CityFinance menjadi batal pula serta tidak sah, karenanya baik SiamCorporate Finance dan Durham City Finance menjadi tidak memiliki haktagih.

DURHAM selaku anggota keamanan PT. PertaminaUbeb Jambi yang memberitahukan ada sebuah mobil truk colt diesel yang mencurigakanmasuk kelokasi atau sebuah Rumah di jalan lingkar selatan RT 28 Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi. Saat itu Sdr. Sumardi melihat ada 3 orang lakilaki salah satunyaTerdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan PT. Pertamina Ubeb Jambi, saat itu terdakwaMARVENUS memegang selang yang terbentang dari pipa PT.

DURHAM melaporkankepada Sdr. SUMARDI. Selanjutnya Sdr Sumardi bersamasama petugas keamanan PT.Pertamina Ubeb Jambi mengamankan terdakwa namun Sdr. GAYUS (DPO) dan Sdr.PERI (DPO) berhasil melarikan diri, cara terdakwa MARVENUS, Sdr. GAYUS (DPO)dan Sdr.

Durham yang memberitahukan ada sebuah mobil truk colt diesel yangmencurigakan masuk kelokasi atau sebuah rumah di jalan lingkar selatan RT 28Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi.e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan security di PT Pertamina Ubebyaitu Surono, Misnadi dan Feriyanto menuju tempat kejadian dan langsungmasuk kehalaman rumah tersebut.e Bahwa sekira pukul 01.00 Wib pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 saksibersama anggota Security PT.

DURHAM selaku anggotakeamanan PT. Pertamina Ubeb Jambi yang memberitahukan ada sebuah mobil trukcolt diesel yang mencurigakan masuk kelokasi atau sebuah Rumah di jalan lingkarselatan RT 28 Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi. Saat itu Sdr. Sumardi melihatada 3 orang lakilaki salah satunya Terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan PT.Pertamina Ubeb Jambi, saat itu terdakwa MARVENUS memegang selang yangterbentang dari pipa PT.

DURHAM melaporkan kepada Sdr. SUMARDI. SelanjutnyaSdr Sumardi bersamasama petugas keamanan PT. Pertamina Ubeb Jambimengamankan terdakwa namun Sdr. GAYUS (DPO) dan Sdr. PERI (DPO) berhasilmelarikan diri.Halaman 11Putusan Nomor : 74/Pid.B/2013/PN.JBIOleh karena itu Unsur Dilakukan oleh Dua orang bersamasama atau lebihdengan bersekutu terpenuhi secara sah menurut hukumAd.4.

Yanes Dulah alias Perana Yanes Dulah bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman, sebagai keponakan dari Pewaris (ahli waris pengganti dari almarhumah Moesrifah alias Musrifah alias Moesrifah al Mudjani bin Musliman/Pemohon I;

2.2. Pius bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman, sebagai keponakan dari Pewaris (ahli waris pengganti dari almarhumah Moesrifah alias Musrifah alias Moesrifah al Mudjani bin Musliman/Pemohon II;

2.3. Fransisko Prasetyo alias F.

Prasetyo bin Agustinus Durham alias Agustinus Durman, sebagai keponakan dari Pewaris (ahli waris pengganti dari almarhumah Moesrifah alias Musrifah alias Moesrifah al Mudjani bin Musliman/Pemohon III;

1. Agustinus Durham alias Agustinus Durman, sebagai keponakan dari Pewaris (ahli waris pengganti dari almarhumah Moesrifah alias Musrifah alias Moesrifah al Mudjani bin Musliman;

3.

saksi yang hilang tersebut;Bahwa mobil tersebut masih dalam leasing dengan pihak Mandiri Financenamun saksi sudah mendapatkan penggantian asuransi sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Hal. 3 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN.Sng.Bahwa akibat hilangnya mobil saksi tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 126.000.000, (Seratus dua puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamengatakan tidak mengerti/mengetahuinya;Saksi: MUHAMAD YUSUP bin DURHAM

T8621TQ, warna hitam, TahunPembuatan 2017, No.Rangka MK2U5TU2EHK002738, No.Mesin 4G15R66787STNK an AWING LUKMANSYAH; Bahwa benar saksi MUHAMAD YUSUP bin DURHAM adalah sopir saksiAWING LUKMANSYAH bin NADI SUWANDI yang memegang mobil tersebutdan yang memberitahukan perihal kehilangan mobil tersebut pada hari Kamistanggal 14 Desember 2017 sekitar jam 06.00 WIB yaitu pada saat saksiMUHAMAD YUSUP bin DURHAM dan Sdr.

SANURI untuk mengangkut minyak sayurdan selama disewakan mobil milik saksi AWING LUKMANSYAH bin NADISUWANDI tersebut dibawa dan diparkir di Samping rumah kontrakan Sadr.SANURI dan saksi MUHAMAD YUSUP bin DURHAM yang beralamat diPerum Griya Cinangsih Rt.23 / 07 Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

Subang; Bahwa benar saksi ZUHERMAN als PAPIH HERMAN als ABANG bin KARIMmenyopiri mobil Toyota Kijang warna putin milik saksi ARSAD ENDIPERMANA alias GORES bin AHMAD SARIP mengantarkan saksi ARSADENDI PERMANA alias GORES bin AHMAD SARIP, saksi IRWANSYAH alsEMBANG bin MADSARIF, dan SAMAD dan menunjukkan tempat tinggal saksiMUHAMAD YUSUP bin DURHAM tinggal di Perum Griya Cinangsih Rt.23 / 07Ds Cinangsih, Kec. Cibogo, Kab.

Subang dan mobil pick up Mitsubishi warnahitam milik saksi AWING LUKMANSYAH bin NADI SUWANDI yang biasadipakai oleh saksi MUHAMAD YUSUP bin DURHAM; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 sekira jam 02.00WIB, saksi ARSAD ENDI PERMANA alias GORES bin AHMAD SARIP, saksiMADSYAHRONI bin IBRAHIM, saksi IRWANSYAH als EMBANG binHal. 13 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN.Sng.MADSARIF, dan SAMAD, kembali ke rumah saksi ZUHERMAN als PAPIHHERMAN als ABANG bin KARIM yang beralamat di Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahPemohon II bernama RIDWAN bin AMAQ DURHAM, dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama MAHNUN bin MAHDAN dan H. MAHYUDINbin H. MAHFUZ, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000(Lima puluh ribu Rupiah) dibayar tunai;3.

Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah TokohMasyarakat dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 03 April 2009 di dusun Mekar Sari, DesaBanyumulek, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NusaTenggara Barat; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya bernamaRIDWAN bin AMAQ DURHAM, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama MAHNUN bin MAHDAN dan

Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah TokohAgama dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 03 April 2009 di dusun Mekar Sari, DesaBanyumulek, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NusaTenggara Barat;Him. 4 Penetapan No. 616/Pdt.P/2021/PA.GM. bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama RIDWAN bin AMAQ DURHAM, dan dihadiri saksi nikah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17081994, yang dilaksanakan di Kelurahan KarangEndah, Kelurahan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, dengan walinikah adalah dari Pemohon II yang bernama supian ,dengan mas kawinuang tunai sebesar Rp.1000 dibayar tunai dengan saksi dewasamasingmasing bernama Durham dan GinoHal. 1 dari 12 Hal.

:e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Supian;e Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Rp. 1000 dibayar tunai;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah Durham dan Gino:e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujang berusia 24tahun dan Pemohon II berstatus gadis berusia 20 tahun;Hal. 4 dari 12 Hal.

:Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Supian;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa Rp. 1000 dibayar tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah Durham dan Gino;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujang berusia 24tahun dan Pemohon II berstatus gadis berusia 20 tahun;Bahwa tidak ada halangan Undangundang dan syara bagi Pemohon

Istbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggalmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di dilaksanakan di Kelurahan Karang Endah,Kelurahan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, pada 17 Agustus 1994,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Supian denganmaskawin berupa Rp. 1000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Durham

Durham bin Amaq Durham-PARA TURUT TERLAWAN

Dusun Kedampalan, Desa Telagawaru, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat;Selanjutnya disebut Para Terlawan;Halaman dari 5 Hal Penetapan Nomor 0276/Pdt.G/2015/PA.GM1 Le Bodre binti Amaq Bodre, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Telagawaru, Desa Telagawaru, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat;2 Le Budiah binti Amaq Bodre, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Kedampalan, Desa Telagawaru, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat;3 Durham

bin Amaq Durham, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Pengodongan, Desa Banyumulek, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat;Selanjutnya disebut Para Turut Terlawan;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Hukum Para Pelawan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pelawan telah mengajukan perlawanan tertanggal 29 Juni 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dalam registerdengan Nomor