Ditemukan 183 data
77 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, pada tanggal 27 Juni tersebut, saksi Erwan dapatmencairkan 1 (satu) lembar BG Haga Bank nama Andi Dwijanto senilaiRp.37.640.000, yang diterimanya dari Terdakwa ISMAYAWATI padatanggal 30 Mei 2007 yang merupakan sebagian pembayaran atasseluruh barang elektronik yang dikirim oleh saksi Erwan dari tanggal 23Mei 2007 sampai dengan tanggal 29 Mei 2007.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007 Terdakwa ISMAYAWATImenghubungi saksi Erwan via telephone dan memesan (order) barangelektronik berupa Mesin cuci
Bahwa dari BGBG tersebut di atas hanya 8 BG Bank Haga atas namaAndi Dwijanto saja yang dapat dicairkan pada tanggal jatun tempo yaituHal. 25 dari 67 hal. Put.
Kemudian kirakira bulan Januari 2007 saksi Andi dengan Terdakwa Ismayawati menjalin hubungan jual beli barang elektronik, atas hubunganjual beli barang elektronik tersebut, dalam kurun waktu antara bulan Januari2007 s/d tanggal 6 Juni 2007 baik saksi Andi Dwijanto maupun Terdakwa Ismayawati samasama memberikan jaminan berupa BGBG kosong denganketentuan BGBG tersebut digunakan hanya untuk kepentingan saksi AndiDwijanto dan Terdakwa Ismayawati bukan untuk diserahkan kepada oranglain."
Bahwa Terdakwa Ismayawati memberikan jaminan kirakira 44 lembar BG atas nama saksiAndi Dwijanto seluruhnya senilai Kurang lebih Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dengan tanggal jatuh tempo mulai tanggal22 Juni 2007 s/d 3 Agustus 2007, padahal Terdakwa Ismayawatidengan pasti bahwa BG bank Haga atas nama Andi Dwjanto tersebutkosong (tidak ada dananya) dan Terdakwa Ismayawati tidakmemberitahukan hal tersebut kepada saksi Erwan.
Ketika saksi Erwanakan mencairkan BGBG bank Haga atas nama Andi Dwijanto tersebutsaksi Erwan hanya dapat mencairkan 8 (delapan) lembar BG Bank Hagaatas nama Andi Dwijanto yang nilainya kurang lebih Rp.37.640.000, (tigapuluh juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) sedangkan BG lainnyaatas nama saksi Andi Dwijanto tidak dapat dicairkan karena dananyatidak cukup.
37 — 20
Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehpihak pihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdNOORTJAHYONO DWIJANTO SUDIBYO, SH.M.Hum.Hakim Anggota ,Ttd TtdWILLEM DJARI, S.H. MH. Dr. H. ALI MAKKI, SH.MH.Hal 15 . Put. No.272/PDT/2016/PT.SMG.Panitera Pengganti,TtdHADI PITONO, S.H.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan .......... ..
Terbanding/Penggugat : PININTA RAKHMAWATI Diwakili Oleh : YOYOK SISMOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala DPU Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ir SUHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat V : LASAM ST DKK
55 — 23
Pembanding/Tergugat : TEGUH DWIJANTO R
Terbanding/Penggugat : PININTA RAKHMAWATI Diwakili Oleh : YOYOK SISMOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala DPU Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ir SUHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat V : LASAM ST DKKPENGGUGAT tidak cermat dalam menetapkan Pihak Pihak dalam surat gugatannya, mengingat apa yang didalilkanPENGGUGAT dalan surat Gugatannya dimana telah menetapkan Sadr.Teguh Dwijanto R, ST,MT,MA sebagai TERGUGAT adalah tidak benar /tidak tepat. Bahwa Sdr.
Jelas bahwa berdasarkanKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tegal tersebut, Sdr.Teguh Dwijanto R, ST,MT,MA bertindak untuk dan atas nama DinasPekerjaan Umum atau bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Daerah,selanjutnya apa yang dilakukan Sdr.
Teguh Dwijanto R, ST,MT,MA sebagai TERGUGAT danHalaman 19, Putusan Nomor 631/PDT/2019/PT SMGSdr. Lasam, ST, Richwanaji, SIP, Tanuri, Tarmudi, AMd, Nopendi dalamperkara ini sebagai pribadi sebagai TERGUGAT dan TURUT TERGUGATV adalah keliru dan tidak tepat, tidak obyektif, Karena Sdr. Teguh DwijantoR, ST,MT,MA sebagai TERGUGAT dan Sdr.
Teguh Dwijanto Rahardjo, ST, MT, MAmantan Pejabat Pembuat Komitmen Pekerjaan Pengaspalan Jalan diSumbaga Carul *) PIK Bumijawa Tahun Anggaran 2015, sebagaiTergugat adalah tidak benar/tidak tepat/salah orang. Bahwa Sdr.
TEGUH DWIJANTO R.,ST, MT, MA menandatangani Surat Perjanjian (Kontrak) UntukMelaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi Kegiatan PeningkatanJalan Di Kec.
152 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namundemikian, dalam persidangan terungkap, sebagaimana keterangansaksi Evan Sandi Dwijanto yang diberikan di bawah sumpahmenyatakan bahwa beliau telah menjual mobil tersebut kepadaTermohon Kasasi pada bulan April 2010;Sehingga berdasarkan keterangan saksi tersebut, gugatanPenggugat (sekarang Termohon Kasasi) yang didaftarkan pada 13Juli 2011 seharusnya tidak dapat diterima karena kedudukan/legalstanding Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak jelas,apakah sebagai pemilik mobil atau pemilik bengkel
Tentu tidak adil bagi Pemohon Kasasi jika gugatansemacam ini dikabulkan, padahal secara jelas dapat diketahui bahwagugatan tersebut dilingkupi dengan itikad buruk untuk memperolehkeuntungan pribadi dan penuh intrik untuk mendapatkanperlindungan hukum yang tidak sepantasnya didapatkan dengancara:1) Termohon Kasasi membeli mobil yang telah rusak karenakecelakaan dari saksi Evan Sandi Dwijanto, dengan tujuanmendapatkan harga yang murah;2) Termohon Kasasi lalu memperdaya Pemohon Kasasi danmenyembunyikan
Bahwa sejak bulan April 2010 kepemilikan mobil tersebut telahberalih dari Saksi Evan Sandi Dwijanto kepada Termohon Kasasiselaku pemilik bengkel Top Motor, hal tersebut terungkap dariketerangan Saksi Evan Sandi Dwijanto (halaman 24 PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan) yang diberikan di bawah sumpahmenyatakan bahwa beliau telah menjual mobil tersebut kepadaTermohon Kasasi pada bulan April 2010;7.
Bahwa, seandainyaPemohon Kasasi mengetahui keadaan yang sebenarnya mengenaikepemilikan mobil tersebut, maka Pemohon Kasasi tidak akanmenerbitkan SPK kepada Termohon Kasasi;Berdasarkan keterangan saksi Evan Sandi Dwijanto (halaman 24Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan) yang diberikan di bawahsumpah terungkap bahwa beliau telah menjual mobil tersebut kepadaTermohon Kasasi pada bulan April 2010 dan beliau tidak pernahmengajukan klaim gantirugi atas mobil tersebut.
Hal ini sejalan dengan kesaksian dariSaksi Evan Sandi Dwijanto (halaman 24 Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan) yang diberikan di bawah sumpahmenyatakan bahwa beliau telah membeli dari Fanny Dwi Sari,kemudian menjual kembali mobil tersebut kepada TermohonKasasi pada bulan April 2010. Saksi juga menyatakan tidakmengetahui adanya proses klaim asuransi yang dilakukan olehorang suruhan Termohon Kasasi.
98 — 24
Memerintahkan agar berkas perkara segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Yogyakarta;Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 25September 2018 oleh kami Noor Tjahjono Dwijanto Sudibjo,S.H., M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Yogyakarta yangditunjuk selaku Ketua Majelis, dengan Ganjar Susilo, SH. danMarcellus Muhartono, SH.
390 — 126
PREMIUM ENERGY SERVICES, suatu Perseroan Terbatas yangberkedudukan di yang beralamat di Jalan Pejuangann No. 256, Kp.Prapatan, Rt.007, Rw.004, Sukadanau, Cikarang Barat, Bekasi dandalam hal ini diwakili oleh BENYAMIN DWIJANTO dalam kapasitasnyaselaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LATUSURYONO, SH., MUHAMMAD SYAM WIJAYA, SH., N. SRINURHAYATI, SH.,MH dan PURNAWANTI,SH.
52 — 17
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Ketua Majelis dengan Noortjahjono Dwijanto S,SH.M.Hum. dan Muhammad Ruslan Hadi, SH. para Hakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 28Januari 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Elsya Roni Rohayati,SH.
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDNoortjahjono Dwijanto S,SH.M.Hum. Laurensius Sibarani, SH.TTDMuhammad Ruslan Hadi, SH.Panitera Pengganti,TTDElsya Roni Rohayati, SH.Hal 11 Put.No.1/Pid /2016/PT SMG
PININTA RAKHMAWATI
Tergugat:
TEGUH DWIJANTO R
Turut Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
3.Kepala DPU Kabupaten Tegal
4.Ir SUHARMANTO
5.LASAM ST DKK
120 — 32
Penggugat:
PININTA RAKHMAWATI
Tergugat:
TEGUH DWIJANTO R
Turut Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
3.Kepala DPU Kabupaten Tegal
4.Ir SUHARMANTO
5.LASAM ST DKK
40 — 17
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah selaku Ketua Majelis, NOORTJAHYONO DWIJANTO SUDIBYO,S.H., M.Hum. dan DR. H. ALI MAKKI, S.H., M.Hum. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari KAMIS, tanggalHalaman 11 dari 12 hal.
., M.H, Panitera Pengganti PengadilanTinggi tersebut, tanoa dihadiri Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.Para Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdNOORTJAHYONO DWIJANTO. S. S.H., M.Hum. SUSANTO, S.H.TtdDR. H. ALI MAKKI, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdUTIK BASUKI, S.H, M.H.Halaman 12 dari 12 hal. Put No. 370/PID.SUS/2016/PT.SMG
21 — 10
Yos Sudarso tepatnya di Pintu keluar Tol Plumpang ;= Bahwa benar atas dasar informasi tersebut kemudian saksi Candra Brilian .saksi I Wayan Kartika dan saksi Wahyu Dwijanto menyuruh saksi Suhardials Aceng untuk memesan kembali Narkotika Jenis ganja kepada terdakwadan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekira jam. 23.00Wib saksisaksi Cahndra Brilian, Saksi I Wayan Kartika dan Saksi WahyuDwiyanto lalu menangkap terdakwa yang sedang berdiri disekitar pintu tolPlumpang JIn.
Yos Sudarso tepatnya di Pintu keluar Tol Plumpang ; = Bahwa benar atas dasar informasi tersebut kemudian saksi Candra Brilian .saksi I Wayan Kartika dan saksi Wahyu Dwijanto menyuruh saksi Suhardials Aceng untuk memesan kembali Narkotika Jenis ganja kepada terdakwadan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekira jam. 23.00Wib saksisaksi Cahndra Brilian, Saksi I Wayan Kartika dan Saksi WahyuDwiyanto lalu menangkap terdakwa yang sedang berdiri disekitar pintu tolPlumpang JIn.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFRI ERAWATI, SH.
109 — 25
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagaiKetua Majelis dengan Noortjahjono Dwijanto .S , S.H.MHum dan Dr.Ali Makki,S.H.
Panitera PenggantiHal 13 dari 14 hal.Pts.N0.22/Pid/2017/PT SMGtersebut tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Ketua ;ttdSusanto, S.H.Hakim Anggota ; Hakim Anggota ;ttd ttdNoortjahjono Dwijanto. S, S.H.Mhum Dr. H.Ali Makki,S.H.,M.H.Panitera Pengganti ;ttdSutrisno, S.H.Hal 14 dari 14 hal.Pts.N0.22/Pid/2017/PT SMGHal 15 dari 14 hal.Pts.N0.22/Pid/2017/PT SMG
PININTA RAKHMAWATI
Tergugat:
TEGUH DWIJANTO R
Turut Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
3.Kepala DPU Kabupaten Tegal
4.Ir SUHARMANTO
5.LASAM ST DKK
68 — 20
Penggugat:
PININTA RAKHMAWATI
Tergugat:
TEGUH DWIJANTO R
Turut Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
3.Kepala DPU Kabupaten Tegal
4.Ir SUHARMANTO
5.LASAM ST DKK
22 — 9
,M.H. danNoortjahjono Dwijanto Sudibyo, S.H.,M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas sertadibantu oleh C.R. Elfiani, S.H.,M.H. selaku Panitera pengganti padaHalaman 16 Put.
,M.H.Tid.Noortjahjono Dwijanto Sudibyo, S.H.,M.Hum.Panitera PenggantiTtd.C.R. Elfiani, S.H.,M.H.Halaman 17 Put. Nomor 72/Pid.Sus/2017/PT SMG
24 — 12
Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang sebagai Hakim Ketua Majelis denganNoortjahjono Dwijanto S, SH.M.Hum.dan Muhammad Ruslan Hadi,Hal 17 Put.No.244/Pid.Sus/2015/PT SMGSH. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 30 Nopember 2015 olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta Elsya Roni Rohayati, SH.
Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDNoortjahjono Dwijanto S,SH.M.Hum. Laurensius Sibarani, SH.TTDMuhammad Ruslan Hadi, SH.Panitera Pengganti,TTDElsya Roni Rohayati, SH.Hal 18 Put.No.244/Pid.Sus/2015/PT SMGHal 19 Put.No.244/Pid.Sus/2015/PT SMG
25 — 11
tanggal 3 Maret 2016 yang dimintakan bandingtersebut diatas ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;e Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Hal 11 dari 12 hal Put.No.88/PID.SUS/2016/PT.SMGDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 07 April 2016 oleh kamiSOEKOSANTOSO, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarangselaku Ketua Majelis, NOORTJAHJONO DWIJANTO
NOORTJAHJONO DWIJANTO S, SH, M.Hum SOEKOSANTOSO, SH.MHtertanda2. ALFRED PANGALA BATARA RANDA, SHPanitera Pengganti,tertandaMUSTOFA, SH.MH
27 — 17
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagaiHakim Ketua, Noortjahjono Dwijanto Sudibyo, S.H.,M.Hum. dan Dr. H.Ali Makki, S.H.,M.H. masing masing Hakim Tinggi Pengadilan TinggiJawa Tengah sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 03 Mei2017 oleh Hakim Ketua tersebut diatas dengan dihadiri HakimHakimHalaman 15, Putusan No. 145/Pdt/2017/PT SMGAnggota serta Sri Mulyani, S.H.,M.H.
Tid.Noortjahjono Dwijanto Sudibyo, S.H.,M.Hum. Susanto, S.H.Ttd.Dr. H. Ali Makki, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Sri Mulyani, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ...............cce cece eee Rp 6.000,2. Redaksi putusan ................ccceeee eee Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan .................::565 Rp 139.000, +Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 16, Putusan No. 145/Pdt/2017/PT SMG
66 — 46
Dwijanto 3/20/20 Maret 140.000.BPKD 059 2005 000,00 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6 28Dwijanto 3/22/20 Maret 60.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/30/20 08 April 40.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Bupati 29 Adi 12/33/6 30Sragen QQ 001 Maret 1.100.00 Dwijanto 3/25/20 Maret 125.000.BPKD 067 2005 0.000,00 ro,Drs 05 2005 000,00 36 Adi 12/33/6Dwijanto 3/26/20 01 April 50.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Adi 12/09/67 Dwijanto 3/27/20 02 April 800.000.7 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/28/20 05
Dwijanto 3/31/20 11 April 178.000.BPKD 070 2005 000,00 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/32/20 11 April 215.000.ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/68 Dwijanto 3/33/20 19 April 256.000.1 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/68 Dwijanto 3/55/20 28 Juni 237.000.ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/57/20 30 Juni 85.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Bupati Adi 12/33/6Sragen QQ 001 20 April 1.000.00 8 Dwijanto 3/34/20 21 April 429.000.BPKD 078 2005 0.000,00 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/35/20
21 April 225.000.ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/36/20 29 April 65.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Adi 12/33/68 Dwijanto 3/37/20 30 April 98.600.07 ro,Drs 05 2005 00,008 Adi 12/33/6 02 Mei 54.000.08 Dwijanto 3/38/20 2005 00,00 37 ro,Drs 05Adi 12/33/6Dwijanto 3/51/20 01 Juni 300.000.ro,Drs 05 2005 000,00Bupati Adi 12/33/6Sragen QQ 001 03 Mei 1.000.00 Dwijanto 3/39/20 04 Mei 178.500.BPKD 082 2005 0.000,00 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/69 Dwijanto 3/40/20 06 Mei 20.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Adi
3/54/20 22 Juni 100.000.0 ro,Drs 05 2005 000,00Bupati 001 01 Juni 500.000. 1 Adi 12/33/6 01 Juni 350.000. 38 Sragen QQ 096 2005 000,00 O Dwijanto 3/50/20 2005 000,00BPKD 1 ro,Drs 05Bupati 1 Adi 12/33/6Sragen QQ 001 03 Juni 500.000. 0 Dwijanto 3/52/20 02 Juni 250.000.BPKD 099 2005 000,00 2 ro,Drs 05 2005 000,00Adi 12/33/6Dwijanto 3/53/20 04 Juni 30.000.0ro,Drs 05 2005 00,00Bupati Adi 12/33/6Sragen QQ 001 01 Juli 250.000.
Dwijanto 3/60/20 19 Juli 189.500.BPKD 120 2005 000,00 ro,Drs 05 2005 000,0019Bupati ,Desem Adi 12/33/6 30Sragen QQ .BBD 001 ber 1.720.00 Dwijanto 3/82/20 Desemb 200.000.193 2005 0.000,00 ro,Drs 05 er 2005 000,00Dev 1 Soemar 12/09/6 31Pemkab ;ide mo,Drs, 3/54/20 Desemb 200.000.Sragenn 8 Msi. 04 er 2004 000,0029.334.5 36.376.200.000,0 00.000,00 0 Bahwa meskipun penempatan Dana Kas Daerah pada PD BPR Djoko Tingkirtersebut dalam bentuk Deposito namun oleh terpidana SRI WAHYUNI, SE, MMselaku Kepala Bidang
46 — 17
HADI.SH sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta No.07/Pid/2013/PTY, tanggal 21 Januari 2013, dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 13FEBRUARI 2013 oleh Hakim Ketua majelis didampingi oleh Hakim HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh YUNI WAHYUNINGSIH Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Yogyakarta, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan terdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,1.NOORTJOHJONO DWIJANTO
Terbanding/Penggugat : TRI RAHAYU
71 — 23
ALI MAKKI, SH.MH sertaNOORTJAHJONO DWIJANTO S, SH.M.Hum. masingmasing HakimAnggota tersebut dengan di hadiri pula oleh KUNARTO, SH. PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara ;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.DR.H.ALI MAKKI,SH.MH. RIDWAN SORIMALIM DAMANIK, SH.Ttd.NOORTJAHJONO DWIJANTO SH.M.Hum.Panitera Pengganti, Ttd;KUNARTO, SH.Biaya Perkara :1. Meterai Putusan .................. Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan .................. Rp. 5.000,3.
79 — 18
Membebani Terdakwa agar membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 olehkami Noor Tjahjono Dwijanto Sudibjo, SH., M.Hum. sebagai Hakim Ketuadengan Ganjar Susilo, SH. dan Marcellus Muhartono, SH. sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari