1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG Nomor : 550/2003 tanggal 29 JANUARI 2003 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG disitu tertulis telah lahir AKBAR MORIA PUTRA, anak ke 1 Laki-laki sah dari suami-istri : MARIYANTO (betul) dan MAJA DWIJANTI

Pemohon:
Maja Dwijanti Firiaputri

PENETAPANNo. 646/ Pdt.P / 2019 / PN Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRI, Jenis Kelamin PEREMPUAN, Tempat/Tg lahir :MALANG, 28 APRIL 1969, Pekerjaan SWASTA, AgamaISLAM, WNI, bertempat tinggal di PONDOK BLIMBINGINDAH C6 NO.9 RT. 05 RW. 05 Kelurahan POLOWIJEN,Kecamatan

FIRIAPUTRIanak perempuan sah dari suami istri FIRMANSJAH ZAKARIA dan BIENSUBIJANTI Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 142/41/III/2002dikeluarkan Kantor Urusan Agama CEMPAKA PUTIH JAKARTA tertulisatas nama MARIYANTO dan MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRIHalaman 1 dari 7 Penetapan No. 646/Pdt.P/2019/PN MlgBahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di MALANG tanggal 10DESEMBER 2002 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor550/2003 tanggal 29 JANUARI 2003 yang dikeluarkanoleh Catatan SipilKota

MALANG tertulis atas nama AKBAR MORIA PUTRA, anakke 1 Lakilaki sah dari suamiistri : MARIYANTO dan MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRIBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota MALANG Nomor 550/2003tanggal 29 JANUARI 2003 disitu tertulis telah lahir AKBAR MORIAPUTRA, anakke 1 Lakilaki sah dari suamiistri : MARIYANTO (salah) danMAYA DWIYANTI FITRIAPUTRI (Salah) diubah/diganti menjadi telah

oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMALANG Nomor : 550/2003 tanggal 29 JANUARI 2003 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG disitu tertulistelah lahir AKBAR MORIA PUTRA, anakke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri :MARIYANTO (betul) dan MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRI (betul)Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 646/Pdt.P/2019/PN MlgMemerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas

Memberi jjin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMALANG Nomor : 550/2003 tanggal 29 JANUARI 2003 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG disitu tertulistelah lahir AABAR MORIA PUTRA, anakke 1 Lakilaki sah dari suamiistri: MARIYANTO (betul) dan MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRI (betul).

Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota MALANG Nomor 2870/2005 tertanggal 10 Juni 2005 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG disitu tertulis AFIFAH MAULITYA PUTRI, anak ke 2 Perempuan sah dari suami-istri : MARIYANTO dan MAYA DWIYANTI FIRIA PUTRI diubah atau diganti menjadi telah lahir AFIFAH MAULITYA PUTRI, anak ke 2 Perempuan sah dari suami-istri : MARIYANTO (betul) dan MAJA DWIJANTI

Pemohon:
Maja Dwijanti Firiaputri

PENETAPANNo. 645/ Pdt.P / 2019 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRI, Jenis Kelamin PEREMPUAN, Tempat/Tgl lahir :MALANG, 28 APRIL 1969, Pekerjaan SWASTA, AgamaISLAM, WNI, bertempat tinggal di PONDOK BLIMBINGINDAH C6 NO.9 RT. 05 RW. 05 Kelurahan POLOWIJEN,Kecamatan

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 13 Mei 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 17 Mei 2019di bawah Register No. 645/Pdt.P/2018/PN Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir MALANG tanggal 28 April 1969 sesuai AkteKelahiran No. 462/1969 tertanggal 29 Juli 1969 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kota MALANG atas nama : MAJA DWIJANTI

FIRIAPUTRIanak perempuan sah dari suami istri FIRMANSJAH ZAKARIA dan BIENSUBIJANTI Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 142/41/III/2002dikeluarkan Kantor Urusan Agama CEMPAKA PUTIH JAKARTA tertulisatas nama MARIYANTO dan MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRIHalaman 1 dari 8 Penetapan No. 645/Pat.P/2019/PN MIgBahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di MALANG tanggal 21April 2005 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2870/2005tertanggal 10 JUNI 2005 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3573016804690010 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang tanggal23 Juni 2016 atas nama MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRI, diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3573012608100011 atas nama KepalaKeluarga MARIYANTO, SE., tertanggal 13042012, diberi tanda P2;3. Fotokopi Akte Kelahiran No. 462/1969 atas nama MAJA DWIJANTIFIRIAPUTRI, tanggal 16 Juli 1969, diberi tanda P3 ;4.

MARIYANTO memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaPemohon dalam Akte kelahiran anak Pemohon; Bahwa nama Pemohon semula tertulis MAYA DWIYANTI FIRIA PUTRI danmohon diganti dengan nama MAJA DWIJANTI FIRIAPUTRI; Bahwa alasan nama Pemohon dalam akte Kelahiran Pemohon harus digantikarena Pemohon menghendaki nama Pemohon sama dengan nama yangada di dokumendokumen lainnya agar tidak mengalami kesulitanadministrasi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan, Menetapkan Pemohon Kania Dwijanti binti Syafei sebagai wali dari anak yang bernama Alifa Najla Sembada, (P) Lahir di Bandung 11 April 2003 (Umur 16 Tahun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (Seratus enam ribu rupiah) ;

Pemohon:
Kania Dwijanti binti Syafei

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon (Maya Dwiyanti Firiaputri binti Firmansyah), yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/41/III/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta tanggal 07 Maret 2002, sebenarnya nama Pemohon adalah (Maja Dwijanti Firiaputri binti Firmansyah);

3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pemohon:
Maja Dwijanti Firiaputri binti Firmansyah

PENETAPANNomor 0519/Pdt.P/2018/PA.MlgAzo esN *SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Maja Dwijanti Firiaputri binti Firmansyah, umur 49 tahun, agama Islam,Pendidikan D Ill, pekerjaan Swasta, Jalan PondokBlimbing Indah C6 RT. 05 RW. 05 No. 9 KelurahanPolowijen Kecamatan Blimbing Kota Malang, sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon yang bernama : Maja Dwijanti Firiaputribinti Firmansyah bermaksud untuk membetulkan biodata nikahnya sesuaidengan biodata yang tertera di Akte kelahiran dan AdministrasiKependudukan Pemohon, namun yang tercatat yakni nama Pemohon(Maya Dwiyanti Firiaputri binti Firmansyah ), dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (MajaDwijanti Firiaputri binti Firmansyah),6.

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk atasnama Maja Dwijanti Firiaputri, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);b.

Fotokopi Akte kelahiran atas nama Maja Dwijanti Firiaputri,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);e.

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benarPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama Pemohon yang benar sebagaimana dalam buktitersebut adalah nama (Maja Dwijanti Firiaputri binti Firmansyah);;Hal.4 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0519/Pdt.P/2018/PA.MIgMenimbang bahwa bukt P.2 adalah fotocopi Kutipan Akta NikahPemohon Maya Dwiyanti Firiaputri binti Firmansyah

LILIJ DWIJANTI SETIADI, DkkDanMEI ANGILIA ANG, S.H

Tanda tangan atas nama Dwijanti Singodiredjo, yang terdapat pada AkteJual Beli No. 59/Penj/1980, tersimpan dalam bendel warkah tahun 1980Kab.

DwiJanti Singodiredjo.Bahwa perkara ini Penggugat ajukan selain adanya perubahan prinsipal,fundamentum petendi atau alasan yuridisnya adalah: adanya faktadipalsukannya tanda tangan Penggugat Akte Jual Beli Nomor 59/Penj/1980tanggal 16 Juni 1980, yang sebelumnya tidak pernah Penggugat ketahui padasaat pengajuan perkara Nomor 54/Padt.g/2000/PN.Jpr;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jepara supaya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.QeMengabulkan

DWIJANTI SINGODIREDJOMelawan1. TJAHJANI SINGODIREDJO2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. JEPARAB. Perkara Banding Nomor 601/Pdt/2001/PT.Smg.Antara: 1. TJAHJANI SINGODIREDJOMelawan1. TJOA SAM NIO2. DWIJANTI SINGODIREDJOC. Perkara Kasasi Nomor 302 K/Pdt/2002Antara: 1. TJOA SAM NIO2. DWIJANTI SINGODIREDJOMelawan1. TJAHJANI SINGODIREDJO2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. JEPARABahwa dilihat dari para pihak yang berperkara dahulu dengan sekarang adalahsama.

Bahwa alat bukti tersebut telah digunakan dan dilampirkan dalampermohonan kasasi pada perkara Nomor 3002 K/Pdt/2002 diajukan olehPemohon Kasasi (Tjoa Sam Nio dan Dwijanti Singodiredjo/sekarang paraPenggugat).Dan ternyata Mahkamah Agung dalam putusannya tertanggal 20 November2007 memutuskan :MENGADILIMenolak permohnan kasasi dari para Pemohon Kasasi:1. Ny. Tjoa Sam Nio2. Ny.

Dwijanti SingodiredjoDalam hal ini diwakili kuasanya Muharsuko, SH., dan kawankawan, paraadvokat tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu Rupiah);Dengan demikian tidak ada hal baru dalam perkara ini kecuali upaya yangsiasia.Bahwa para Penggugat sangat keliru bila mengajukan gugatanulang.

JULI DWIJANTI,untuk menindaklanjuti perkara yang sedang dihadapi oleh Tergugat dengan Tergugat5.Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tersebut, Rr.

JULI DWIJANTI, melalui handphone, bahwaTergugat ingin bertemu dengan Rr. JULI DWIJANTI, untukmembicarakan hasil pertemuan Tergugat dengan Pihak Tergugat Il,di Cafe Pawon Pitoe Jl. Telaga Bodasbandung ;8.Bahwa dalam pertemuan tersebut, Tergugat menceritakan PihakTergugat Il telah mendatangi temat tinggal Tergugat sebanyak 2(dua) kali terkait surat yang telah Penggugat kirimkan tertanggal 12Oktober 2012, dan setelah Rr.

JULI DWIJANTI menanyakan hasildari pertemuan antara Tergugat dengan Pihak Tergugat Il, Tergugat menjawab bahwa akan menghubungi Ibu Rr. JULI DWIJANTI,apabila ada pertemuan lagi dengan Tergugat Il, malah Tergugat menanyakan dan meminta berkasberkas perkara Tergugat kepadaIbu Rr. JULI DWIJANTI, SH.MH., dengan alasan berkasberkasperkara Tergugat sudah tidak ada, dan akhirnya Rr.

JULI DWIJANTI telah mencoba beberapa kalimenanyakan kelada Tergugat melalui SMS apakah sudah adapembicaraan lagi dengan Pihak Tergugat II, namun Tergugat selalumenjawab : belum ada kabar dari pihak Tergugat Il ;1011.Bahwa alangkah terkejutnya ketika Rr. JULI DWIJANTI mendapatkansurat balasan terkait Surat dari Penggugat tertanggal 12 Oktober2012, yang ditanggapi oleh Tergugat VI dan Tergugat VII dalam SuratTanggapan No: 001/LGLARM/LYR/I/2013 tertanggal 15 Januari2013, yang menyatakan bahwaa.

JULI DWIJANTI telah mengirimkan surat kepada TergugatVI dan VII menanyakan bentuk daripada apa yang telah Tergugat IIdengan Tergugat laksanakan sejak terjadinya perdamaian, namundengan tegas Tergugat VI dan VII menolak untuk menjawab denganmengatakan bahwa Rr.

Hakim Pengadilan Negeri Semarang,Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padaHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2016/PN.Smg.hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MEILYNA DWIJANTI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarang dengan dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,MEILYNA DWIJANTI SUPARN O, S.H.M.H.Perincian Beaya : APP 0... eeeeeeeeeeeeeees Rp. 60.000,00e Panggilan ..............

Menghukum Penggugat (Sesuai kesepakatan) untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,00 (Tiga ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan clan diucapkan dalam persidanganPengadilan Negeri Semarang yang terbuka untuk umum, pada hari : KAMIS,Tanggal : 04 Oktober 2018, oleh NOER ALI, SH. sebagai Hakim dengan dibantuMEYLINA DWIJANTI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat clan Para Tergugat ;Panitera Pengganti, Hakim,MEYLINA DWIJANTI, SH.

Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang, putusan tersebutdiucapkan di dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga dengan di bantu MEILYNA DWIJANTI Panitera Pengganti PengadilanNegeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganii, Hakim,TTD TTDMEILYNA DWIJANTI SARTONO, S.H. M.H.Perincian Beaya :Oe Rp. 60.000,00e Panggilan .............. Rp. 90.000,00e Materdai ............006 Rp. 6.000,00e RedaksSi ................. Rp. 5.000,00Jumlah...........

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui Lembagapermasyarakatan setempat Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Krg, ditandatangani oleh Meilyna Dwijanti, SH, MH, Pengadilan Negeri Karanganyardengan surat dari Kepala Rumah Tahanan Negara Klas Surakartatertanggal 24 Mei 2021 Nomor W.13.PAS.25.PK.01.01.01868 tentangPengantar Pernyataan banding atas nama Terdakwa, bahwa padatanggal: 24 Mei 2021 Terdakwa telah mengajukan

permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor28/Pid.Sus/2021/PN Krg tanggal 19 Mei 2021;Membaca Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa melaluiLembaga Pemasyarakatan setempat Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Krgyang ditanda tangani Meilyana Dwijanti, SH., M.H, Panitera PengadilanNegeri Karanganyar dengan surat dari Kepala Rumah Tahanan NegaraKlas Surakarta tertanggal 24 Mei 2021 Nomor W.13.PAS.PK.01.01.01868 tentang Pengantar Pernyataan Banding atas nama Terdakwa,menerangkan bahwa

Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2021/PT SMG Menyatakan Pembanding secara sah meyakinkan bersalahmelanggar ayat (1) Huruf a Undangundang R.I Nomor 35/2009Tentang Narkotika dan menjatuhkan pidana karena itu denganpidana seringanringannyaSubsidairBila yang Mulia Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon keadilanyang seadiladilnya (ex aequo et bono)Membaca Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor:28/Pid.Sus/2021/PN Krg, ditandatangani oleh Meilyna Dwijanti, S.H.

,M.H Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar, menerangkan bahwapermintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan sahdan patut kepada Penuntut Umum pada hari Kamis, tanggal 27 Mei2021;Membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor:28/Pid.Sus/2021/PN Krg, ditandatangani oleh Meilyna Dwijanti, S.H.

berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Semarang;Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding PenuntutUmum Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Krg, menerangkan bahwa salinankontra memori banding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patutkepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKaranganyar pada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021;Membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Terdakwamelalui Lembaga Pemasyarakatan setempat Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Krg yang ditanda tangani Meilyana Dwijanti

Hakim Pengadilan NegeriSemarang, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MEILYNA DWIJANTI, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Semarang dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,TTD TTDMEILYNA DWIJANTI SURYA YULIE HARTANTI, S.H.

panjang warna biru tua bermotif polkadot 1 (Satu) potong kaos dalam tanpa lengan warna putih 1 (Satu) potong BH warna hitam 1 (Satu) potong celana dalam warna hijau tosca bergambar angry birdSeluruhnya dikembalikan kepada Anak Korban, melalui Saksi;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca, akta Permintaan Banding Nomor X/Pid.Sus/2021/PN Krg dariTerdakwa tanggal 4 Oktober 2021 di hadapan Meilyna Dwijanti

,Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar;Membaca, relaaS pemberitahuan permintaan banding NomorX/Pid.Sus/2021/PN Krg, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 7 Oktober 2021;Membaca, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Karanganyartersebut, Penuntut Umum juga telah mengajukan permintaan banding padatanggal 5 Oktober 2021 di hadapan Meilyna Dwijanti, S.H., M.H., PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar, sebagaimana tersebut dalam Akta PermintaanBanding

Nomor X/Pid.Sus/2021/PN Krg;Membaca, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 8 Oktober 2021, sebagaimana tersebut dalamrelaas pemberitahuan permintaan banding Nomor X/Pid.Sus/2021/PN Krg;Membaca, memori banding Penuntut Umum tanggal 13 Oktober 2021,dan memori banding tersebut telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 13 Oktober 2021 oleh Meilyna Dwijanti, S.H., M.H.

obyek gugatan dalam perkaraini tidak jelas (disqualificatoir exeptie):Bahwa dalam gugatan haruslan memuat hubungan hukum antaraPenggugat dengan obyek gugatan yang dilandasi dengan faktafaktahukum;Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan hubungan hukum denganobyek gugatan berdasarkan atas kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM)nomor: 1653, padahal sertifikat tersebut sudah beralin kepemilikannyakepada Tergugat berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.133/2017tanggal 13 Juni 2017 yang dibuat dihadapan DWIJANTI

maka pihak Bank RakyatIndonesia (BRI) cabang Madiun mengajukan permohonan penjualan lelangatas jaminan pemberian kredit tersebut kepada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) wilayah Madiun ;Bahwa dalam gugatan Penggugat nomor 5,6,7,8,9, menyatakan Tergugattelan melakukan perbuatan melawan hukum sangatlah tidak berdasarhukum;Bahwa kepemilikan Tergugat terhadap obyek sengketa berdasarkanpelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan yang telah dilakukan KPKNLtanggal 6 Juni 2017 dihadapan DWIJANTI

Madiun.Hubungan hukum Penggugat dengan obyek gugatan dalam perkaraini tidak jelas (disqualificatoir exeptie):Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan hubungan hukum denganobyek gugatan berdasarkan atas kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM)nomor: 1653, padahal sertifikat tersebut sudah beralih kepemilikannyakepada Tergugat berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.133/2017tanggal 13 Juni 2017 yang dibuat dihadapan DWIJANTI KRISTINAMARIA R, SH Pejabat Lelang KPKNL Madiun;Bahwa adalah tidak berdasar hukum

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ambardjandji bin Barlani (Alm).) terhadap Penggugat (Dwijanti binti Soeroso) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Sedangkan Terdakwa memindahkan ataumembawa barangbarang tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhakyaitu saksi Lilis Dwijanti.Akibat perbuatan Terdakwa saksi LILIS DWIJANTI menderita kerugiankurang lebin sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya sebesar Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung

warnakuning emas, 2 (dua) buah meja buffet warna coklat merk AXEL, 1 (satu)buah meja buffet warna merah, 1 (satu) buah meja kecil warna merah, 1(satu) buah meja kecil warna coklat, 1 (Satu) buah meja rias warna coklatkrem merk Fren, 1 (satu) buah lemari pakaian warna coklat, 1 (satu)buah lemari sepatu warna coklat krem merk Solid, 1 (satu) buah raksepatu plastik warna abuabu, 1 (satu) buah Nakas warna merah, 1(satu) buah cermin figura dari kayu warna coklat krem dikembalikankepada pemiliknya saksi LILIS DWIJANTI

Saksi RATNA DWIJANTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan perbaikan nama pada akta kelahiran Pemohon;Bahwa pada akte kelahiran Pemohon tertulis nama Pemohon MarinaSofariana seharusnya yang benar Marina Safariana;Bahwa pemohon merupakan anak ke6 (enam) dari pasangan suamiisteri Ary Safari dan Sudarmi;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tanggal 20 Maret 1972;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama pada akta kelahirannyaadalah

penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi, dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahirannya dariyang semula tertulis Marina Sofariana menjadi Marina Safariana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.8 serta 2(dua) orang saksi yakni Saksi Ratna Dwijanti

tiga puluh satu ribu rupiah) ; 46Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang pada hari Senin, Tanggal 17 Mei 2010 oleh kamiSINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, KISWORO,SH. dan LILIK NURAINI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2010, dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas dan dibantu olehMEILYNA DWIJANTI

LILIK NURAINI,SH.Panitera PenggantiT.T.D.MEILYNA DWIJANTI,SHBiaya Perkara No.261/Pdt/G/2009/PN.Smg :Biaya Panggilan Sidang : Rp. 420.000Redaksi : Rp. 5.000,Leges : Rp. 3.000, Materai : Rp. 6.000,47Jumlah48Bahwa isi putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Turut Tergugat,sebagaimana ternyata pada Relaas Pemberitaahuan Isi Putusan Kepada TurutTergugat, tanggal O02 Juni 2010 Nomor: 261/Pdt.G./2009/PN.Smg.

tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang pada hari Senin, Tanggal 17 Mei 2010 oleh kami SINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, KISWORO, SH. dan LILIK NURAINI,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2010,dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut diatas dan dibantu oleh MEILYNA DWIJANTI

LILIK NURAINI,SH.Panitera PenggantiT.T.D.MEILYNA DWIJANTI,SH

Bahwa Ruko milik Tergugat yang berdiri diatas bidang tanah milik Tergugatdipecah menjadi 3 (tiga) Setipikat Hak Milik melalui PPAT INDRIA DWIJANTI,SH di Bekasi dan sampai saat ini belum diserahkan ketangan Tergugat.

,sehingga terlihat jelas bahwa Penggugat dalam membuat perjanjian asalasalan dan tidak sesuai dengan fakta sebenamya; Bahwa Tergugat tidak pemah menguasai atau memiliki Sertipikat Hak MilikNo.7855/Jakasetia dan Sertipikat Hak Milik No.7856/Jakasetia; Bahwa Tergugat tidak pemah menyerahkan Sertipikat asli dari Sertipikat HakMilik sebagaimana dimaksud Penggugat karena Sertipikat Induk danSertipikat Pecahannya sedang dalam proses pemecahan di BadanPertanahan Nasional Bekasi melalui Notaris INDRIA DWIJANTI

Bahkan sampai pada saat ini Penggugat belum menerima SertipikatHak Milik Tergugat yang sudah selesai Pemecahannya dari Notaris INDRIADWIJANTI yang setelah ditanyakan oleh Tergugat ternyata oleh NotarisINDRIA DWIJANTI, SH Notaris di Bekasi telah menyerahkan Sertipikat HakMilik atas nama Tergugat kepada Pihak lain yang tidak berhak tanpa izin yangsah dari Tergugat sehingga Tergugat tidak dapat memaksimalkan aset milikTergugat baik untuk menjual, menyewakan atau membebankan haktanggungan atas bidang

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat l/LILIJ DWIJANTI SETIADI, Penggugat II/ MICHAEL SUSANTO dan Penggugat lll/RYAN DEWANGGA SUSANTO adalah ahli waris yang sah dari almarhum KUSNO SUSANTO;
3. Menyatakan Kutipan Akte Nikah dengan Nomor : 376/95/VI/2007 dengan Nomor seri BO 9860879, yang menikah tanggal 15 Juni

Penggugat:
1.LILIJ DWIJANTI SETIADI
2.MICHAEL SUSANTO
3.RYAN DEWANGGA SUSANTO
Tergugat:
1.ZUSITA IRAWATI
2.FELICIA AKEYLA
3.KENZIA ALTAREZA HUMAIRA
Turut Tergugat:
MEI ANGILIA ANG, SH