Ditemukan 1549 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Kdr Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datang kePengadilan Agama Kediri bertujuan untuk mengajukan asal Usulanak; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam pada tanggal 26 Oktober 2019 dengan Wali Nikah bernamaGaston dihadiri oleh 2 orang saksi nikah bernama SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dengan seperangkat perhiasan emas namuntidak dicatatkan ecara
dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datang kePengadilan Agama Kediri bertujuan untuk mengajukan asal Usulanak; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam pada tanggal 26 Oktober 2019 dengan Wali Nikah bernamaGaston dihadiri oleh 2 orang saksi nikah bernama SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dengan seperangkat perhiasan emas namuntidak dicatatkan ecara
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
gambaran keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada intinya adalah sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakansecara berpindahpindan di Tembilahan dan mereka sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan April 2018, mereka sering berselisin dan bertengkar, disebabkan : Tergugat malas bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah ecara
menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Mei 2016dan belum pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakansecara berpindahpindan di Tembilahan dan mereka sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan April 2018, mereka sering berselisin dan bertengkar, disebabkan :10 Tergugat malas bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah ecara
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Ktg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
DECKY PAUDI
Tergugat:
TJENG NOLDY
26 — 5
DECKY PAUDI
Tergugat:
TJENG NOLDY
26 — 5
Bahwa kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan,kekeliruan dan penipuan dari pihak manapun.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat s ecara tertulistertanggal 28 Mei 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujul Seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Kotamobagu menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
Register : 20-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah paasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 2001; Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah milik Penggugat yang beralamat di Kampungwoncenen= Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan 2017 mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran ecara
adalah paasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah milik Penggugat yang beralamat di KampungGalanggang RT 002 RW 019 Desa Galanggang Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan 2017 mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran ecara
Register : 17-04-2005 — Putus : 17-05-2005 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 68/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 17 Mei 2005 — - ANTON SUJARWO BIN YOHANES BATMAS
32 — 4
32 — 4
SUJARWO BIN YOHANES BAT.telah terbukti s ecara sah diag me yakinkan melakuken lak pidana sebagai ma na didakwakan Jaksa / Penuntut Unumu melanggar pasal 363 ayat (1) ke ~ 5 KUHP ;)
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 447/Pdt.G/2016/PA.Sal. Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Halaman 3 dari 10pekerjaan tetap dan tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat ecara layak,saksi pernah beberapa kali mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah, Penggugatyang meninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugatsejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah tahun 6 bulan ;selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, saksi tidak pernah mendengar Tergugat
Halaman 6 dari 10Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 rumahtangganya mulai tidak tentram yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat ecara layak, saksi pernah beberapa kali mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah,Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan dengan sikapTergugat sejak
Putus : 08-08-2002 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 27/Pdt.P/2002/PN Rap Tanggal 8 Agustus 2002 — PERDATA
- KIM HUAT
27 — 9
27 — 9
./2000 atas hama anak~pemohon tersebut. ( Bukti P,2);SR ee et em hi hw tow ensue i ts 6p Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon yang mana pemohon +belum mendatatkan perkawinannya di Kantor Catatan Si+il dan pemohon .hanya melangsungkan perkaWinan . ecara adat Saja dengan iStri pemohbernama MEI TJEN oleh Karena itu sew aktu anak pemohon tersebut lamasih berstatus anak diluar nikah dari istri pemohon tersebut;~ Menimbang ..4,...aie ee ed enimbang tthwa berdasarkan keteraisan pemohon dan dihubungkan
Register : 14-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 556/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 14 Januari 2008 — - PAHRUROZI BIN ABDULLAH . Z
74 — 7
74 — 7
Z. dengan piea selama 6 ( enam ) bulan dengan masa percobaan selama 1 ( satubarang bukti berupa ;) bilah bambu yang panjangnya lebih kurang 1,5 M dan 1 (satu)parang ; DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAKKAN ;an agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.l.000.mendengar pledooi Penasihat Hukum/ TERDAKWA ;ecara lisan yaitu. mohon kepada Mejelis Hakim, agar hukumannyan terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi,ta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;ang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa
Register : 05-03-2005 — Putus : 05-04-2005 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 64/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 5 April 2005 — - PAINO BIN MUKIMAN
28 — 3
28 — 3
:Bot 4 gyennkant pernah dihukunsali perbuatannya ;ih muda ; 44 memperhatikan patl 265 Kup jo pasal 53 ayat (1) KUNPfomor 3 8 Tahun 19h serta UndangeUndang lainnya yang perkara ini 3 ~~~~~~ ~~~~ ~~ ecara sah dan moyakinkan bersalah melakukan tindak ~~NM PaNCURIAN "a kepada tordalonia loaebul doaigi pddana penjara oelomea muga penangkapun dan penalanan yang telah digjalani term1 seluruhriya dari pidara yang Gijatuhkan ; Coven te ete tate@ terdakwa totap berada dalam tahanan ; ~~ar barang bukti berupa
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Sehingga Penggugat menjadi trauma san sudah tidak sanggupuntuk mempertahankan rumah tanggga bersama Tergugat.4.2Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkahs ecara layak kepadaPenggugat.
Register : 05-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 341/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 5 Nopember 2014 —
50 — 22
50 — 22
diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 190 ayat (1) Re Indonesia yang Dibaharui juncto Pasal 7 ayat (1) UndangUnd 0320Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Mad enhinggakarenanya pengajuan permohonan banding tersebut secaditerima; ~~Menimbang, bahwa sekalipun sampai cans erimanya berkasperkara a quo di Pengadilan Tinggi Bandung .pih mbanding/Penggugattidak juga membuat dan mengajukan mene ingnya, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak dapat menget ecara
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 225/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima, berkenan untuk Memeriksa /Menangani Perkara perdata khusus Pengesahan Nikah tercatat melaluiSidang ITSBAT NIKAH Syahs ecara Hukum sebagaimana yangdimaksudkan pasal (7) Ayat (3), huruf (d) UURI No. 1 tahun 1974tentang Itsbat Nikah antara ILYAS YULIANSE / ILYAS YULIANSE BINBAHTIAR (Alm) dengan HARISAH / HARISAH BINTI YUSUF ( Alm),berdasarkan Surat Keterangan Nikah tidak tercatat dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Asakota, Kota Bima No.
Register : 18-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 669/Pdt.G/2017/PN Sgr. Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 19
14 — 19
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkans ecara agama Hindu pada tanggal 10 Desember 2008 di Banjar Dinas Bengkel, Desa Bengkel, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 5108-KW-24062014-0058, tanggal 24 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Singaraja adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;---------------------------------------------------------------------4.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugatyang dilangsungkans ecara agama Hindu pada tanggal 10 Desember2008 di Banjar Dinas Bengkel, Desa Bengkel, sesuai dengan kutipanAkta Perkawinan No. 5108KW240620140058, tanggal 24 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Singaraja, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 110/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 25 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
~ecara hukum belum cukup umuruntuk melangsungkan akad nikah; 3. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il belum pernah tercatatdan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah dikarenakanPemohon Il secara hukum belum cukup umur untuk melangsungkanakad nikah, sehingga membuat pernohon dan Pemohon memutuskan untuk menikah sirih,, dan sarnpai dengan sekarangPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah;4.
Register : 19-01-2006 — Putus : 17-07-2006 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0051/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 17 Juli 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 0
19 — 0
ofch kuasanva sedangkan untuk sidang berikainya Pemohen diwakili oleh kuaea hukumnya datang menghadap sendiri di persidangandan Majelis Hakim berusaha mendamsihan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildibnyuikan dengan membecakan permehonan Pemehon yang isinya tap dipertahankan olchPerrnten (++=+=++ Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah nembenikanewehan ecara lisan echagai benkun :L..
Register : 18-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 304/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakikkuasa hukumnyameskipun telah dipanggils ecara res mi danpatutsesuai relaaspanggilan Nomor 304/Pdt.G/2016/PA.Sjj tanggal 1Desember 2016 dan 14 Desember
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 1925 KUH Perdata,pengakuan Tergugat terhadap dalil dan alasan gugatan Penggugat yang dilakukan ahun 2009ka Majelis rang yang sumpah telah memberikan keterarea ecara terpisah dan sendirisendirisebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan sesuaidengan dalil dan alasan yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHim. 8 dari 13 hlm.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1169/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 Juli 2013 —
18 — 17
18 — 17
Ilermohonannya dan molion segera dijatuhkan penctallall.Mcninlbanc. bahwa selanjutnva untuk mempersin ikaturaian dalam Ilcuctallan ini.makaditul>jukian halhal yang tercatat dakinl berita acara Ilersidancan Merkur, Im.TENT ANC IIUKUMN;t Icllllllballii, bahwa Il laksud dan tUUjuaMn Ie > tllohloiiilll hail Pmuhon ZILlalali sehaaimArradiuraikan di tas.Nleninlbaug. bah 'a pernlohonan para PemollOn Mall diajukan ke Penucldilan : ganl;1I30lldo~voso sesttai denuau ketentuan peraturan peruidanu undanii.au. maka ;ecara
Putus : 05-07-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 131/ Pid.B / 2010/ PN.Pks. Tanggal 5 Juli 2010 — ERRY SUGIANTO BIN ISMAIL
51 — 4
51 — 4
yang 5 orang tenaga guu tidak mendapatkan tunjangan olehkarenanya saksi MUH.SUHDI sepakat untuk diadakan musyawarah gunamembicarakan perihal tunjuanganj tersebut; Akhirnya disepakati dalam musyawarah mufakat tersebut 5 tenaga guru yangtdiak mendapatkan tunjangan tersebut aakan diberikan tunjangan dengan caramemotong sebagian dana tunjangan yang diterima oleh 10 guru sehingga adanyainformasi yang disampaikan terdakwa kepada saksi tersebut adalah tidak benarbahwa pemotongan tuinjangan dilakukan s ecara
yang 5 orang tenaga guru tidak mendapatkan tunjangan olehkarenanya saksi MUH.SUHDI sepakat untuk diadakan musyawarah gunamembicarakan perihal tunjuanganj tersebut; Akhirnya disepakati dalam musyawarah mufakat tersebut 5 tenaga guru yangtdiak mendapatkan tunjangan tersebut aakan diberikan tunjangan dengan caramemotong sebagian dana tunjangan yang diterima oleh 10 guru sehingga adanyainformasi yang disampaikan terdakwa kepada saksi tersebut adalah tidak benarbahwa pemotongan tuinjangan dilakukan s ecara
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 830/Pid.Sus/2014/PN Dps. Tanggal 11 Desember 2014 — ROMY SAPUTRA
30 — 16
30 — 16
(tiga ratus ribu rupiah) yang dibelis ecara patungan dengan saksiS LAMETIS KANDA R (dalam berkasterpisah ) dan disepakati masingmasing mengeluarkan uangsebesar Rp. 150.000.
(tiga ratus ribu rupiah) yang dibelis ecara patungan dengan saksiS LAMETIS KAN DAR (dalam berkasterpisah ) dan disepakati masingmasing mengeluarkan uangsebesar Rp. 150.000.