Ditemukan 167 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 903/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat yangkurang bertanggung jawab, Tergugat tidak mau ekerja dantidak pernah memberi nafkah belanja kepada Penggugatdan bisa dingatkan Penggugat agar Tergugat berusahamencari pekerjaan, Tergugat justru sering memarahiPenggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu merekasudah tidak pernah saling berhubungan baik lahir maupunbathin.
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Giami isteri dengan mengambil tempatan orang tua Termohon, namun tidakff) awalnya Pemohon dan Termohon rukun,menjadi tidak harmonis dan terjadiohon pulang ke rumah orang tuanya : . .melarang Pem On < ekerja dikarenakan Termohon merasa kurangi #keluarga Termohon sering ikut campur ketika Bahwa saksi sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri, tidak pernah kumpul lagi dengan Termohon dan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2443/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
;Bahwa perempuan bernama Nofriana binti Nurdin telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa ia sudah siap untuk menikah; Bahwa ia sudah siap untuk menjadi istri dari Ardi bin Raufun karenasaling mencintai bahkan sudah hamil satu bulan ; Bahwa ia sudah melamar dan mau menikah atas kemauan sendiri bukanpaksaan; Bahwa ia dan calon istrinya sudah pacaran selama 7 bulan ; Bahwa ia dan calon istrinya sudah saling mencintai dan sudah 7bulan ; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga dan sudah b ;ekerja
Register : 07-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:1028/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
= 24e5 445 seme Seer Bee Sees ees Gee Be Be eee Benar sejak bulan Agustus 2009 antara Tergugat danPenggugat sering bertengkar yang disebabkan masalahHal 3 dari 15 Put No. 1028/Pdt.G/2011/PA.Wnonafkah, Tergugat kadang b ekerja kadang tidak; Benar Pebruari 1010 seteLlah bertengkar TergugatmeninggaLlkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena diusir oleh Penggugat, sejak saat ituberpisahrumah hingga sekarang;Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dari Penggugat namunbila harus terjadi perceraian
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2482/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor:2482/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur32 tahun, agama Islam, pekerjaanSupliyer Peralatan rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ASLI umur32 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum ekerja
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2567/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa ant G16 sering terjadiperselisihan AS jerang memberinafkah kepade i Ke ati ekerja, Tergugatnarah dengan i fergugat tidakterjadi pisah ter@pe a 9 vyareMAdaetion age katang sudah berjalanselama + 3 tahunMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:a XE og
Register : 22-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5926/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, saksi sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun.Penggugat ekerja
Register : 03-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0158/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
jejaka dan iME asin gadis;* Bahwa hubungan antara i dengan issudah sekitar 2 (dua) tahun lalu dan sekarang keduanya terlinat semakinerat dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa antara io i tidak adahubungan nasab/sesusuan ;e Bahwa orangtua mereka telah menyetujui rencana perkawinanantara iS con Bahwa keinginan or i untukmenikah pernah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPS arena unu tidak memenuhi persyaratan,yaitu belum cukup 19 tahun ; Bahwal baru berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa QM ekerja
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
38 — 3
38 — 3
kalimengupayakan damai, namun tidak berhasil;2.SAKSI Il PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kepereng, Ngawonggo, Kaliangkrik, Kasihan Bantul, dipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohont karena sebagai temanorang yang bekerja di Rumah Pemohon; Saksi tahu kedua belah pihak adalah suami istri yang telah dikaruniai3 orang anak; Saksi tahu, bahwa walaupun kedua belah adalah suami istri, namunselama saksi dua bulan ekerja
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3320/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak bulan awal pernikahan Tergugat ekerja di Jakarta dana6.7.pulang setiap 1 bulan sekali, namun sejak bulan Desember 2011Tergugat sudah tidak pernah pulang sehingga sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini keduanya telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 11 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; sana n none nonce nnn nnn=Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat
Register : 08-02-0212 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 13 Maret 2012 — Perdata
4 — 11
4 — 11
PUTUSANNomor: 0263/Pdt.G/2012/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, bertempat kediamandi Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak B ekerja, bertempat
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 190/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterngan yang pada pokoknya sebagi berikut;4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah 10 tahun yang lalu,dan telah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 05 tahun, dan telahdikaruniai seorang anak; 5 Bahwa Termohon b ekerja di Yogyakarta selama 04 tahun, dan setuapdua bulan sekali pulang menemui pemohon; 6 Bahwa Termohon telah pulang ke rumah orang tuanya sejak Agustustahun 2012 sampai sekarang pisah rumah ; 7
Register : 09-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3177/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksi kKedua, umur 35 tahun: Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2001; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 6 tahun, dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September tahun 2007 Tergugat pergib ekerja ke Jakarta akan tetapi tidak pernah kemba;i
Register : 21-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 332/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 5 Januari 2017 — 1. TERDAKWA I : EKO WAHYUDIONO ALS EKO BIN SUGINO.
2. TERDAKWA II : JIMMY HUTABARAT ALS JIMMY.
64 — 38
64 — 38
Jenis en)6.EKO WAHYUDIONO ALS EKO BINSUGINO;~~Pekanbaru;33 tahun/ 17 Oktokber wey Laki laki;Indonesia;Jin .Yos Sudar ya RT 01, RW 12Hikmah NY nti Kec.Rumbai Pesisir ,Pekan dusIsli ekerja;Pekanbaru;22 tahun/ 6 Mei 1991;Laki laki;Indonesia;: JIn Sumber Sari Gg AMD 7 Lel.
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4375/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat ekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;c. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasanyang jelasd.
Register : 12-05-2005 — Putus : 02-06-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1049 / Pdt.G / 2005/ PA.Sby Tanggal 2 Juni 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
XXXX, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kab.
Register : 08-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 245/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
isteri yang menikah pada tangal 03Agustus t 2007 di hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun hingga belum dikaruniai anak bernama ;Halaman 5 dari 9 halaman Bahwa sejak bulan September 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga karena tidak mau ekerja
Register : 01-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3885/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugatjarang ekerja, pada akhirnya penggugat minta ijin jadi TKW di luar negeridi HONGKONG. Pertama tahun 1998 2001 kedua 2004 2013.5. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, maka Penggugatsudah tidak sanggup lagi hidup bersama tergugat dalam satu ikatanperkawinan dan akhirnya penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Banyuwangi.6.
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
(Bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 12 Agustus2015;5 Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, namun sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Adanya kecemburuan yang berlebihan dari Tergugat, bahkanPenggugat dianggap sudah menjalin hubungan dekngan lakilakilain temans ekerja
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lesan sbb:Bahwa Tergugattelah membaca surat gugatan PenggugatBahwa sebagian gugatan Penggugat benar dan sebagian tidak benarBahwa benar rumahtangga sering bertengkar masalah ekonomi danhasil kerja Tergugat minim.Bahwa tidak benar,jika terjadi pertengkaran Tergugat mencekik leherPenggugat yang benar hanya memegang lehernya,tidak benar memukul Penggugat,benar mendorong dan menjambak Tergugat.Bahwa benar akhgirnya Tergugat pulang ke orangtua hingga kini sudah 5 tahun dan dalam waktu itu Penggugat b ekerja