Ditemukan 106 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekstasi eksepesi eksetasi eksepasiã ekseposi eksepais
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 150/B/2015/PT.TUN.SBY
Tanggal 10 Desember 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK dan FERRY TJIPTANTYO vs TAN MOEY KIAUW NIO
103 — 45
  • perkara dan surat surat yang terlampir dan berkaitan dengansengketa ini dan para saksi saksi dari pihak pihak yang bersengketa;TENTANG DUDUK SENGKETA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan duduksengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 150/G/2014/PTUNSBY, tanggal 22 April2015 besertasurat surat lain yang bertalian, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 10-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 230/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 September 2017 — Pembanding/Penggugat : ABD.MAIN
Terbanding/Tergugat I : BAHA
Terbanding/Tergugat II : Syamsuddin
Terbanding/Tergugat III : Syamsiah
29 — 8
  • (lihat susunan ahli waris Almarhumah DUSSI Binti COLLENGpada Eksepsi para Tergugat diatas.Atas segala eksepasi dan jawaban Tergugat, dan berdasarkan itu mohonkiranya Bapak Ketua / Anggota Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan amar putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARAMenolak semua gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 191/Pid.Sus/2013/PN-SIM
Tanggal 17 Juni 2013 — RAHMAT RIADYANSYAH NASUTION ALIAS ADI
20 — 6
  • RIADYANSYAH NASUTION ALIAS ADI dengankesimpulan adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1(satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa dan PenasehatHukumnya menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidak akanmengajukan keberatan/eksepasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 93/PDT/2016/PT PT MKS
Tanggal 2 Mei 2016 — Pembanding/Tergugat : ISHAK BIN H. ILYAS Diwakili Oleh : ISHAK BIN H. ILYAS
Pembanding/Tergugat : SUDI BIN SALLA Diwakili Oleh : ISHAK BIN H. ILYAS
Pembanding/Tergugat : COTTANG BIN GANI Diwakili Oleh : ISHAK BIN H. ILYAS
Pembanding/Tergugat : A. SUWANDA Diwakili Oleh : ISHAK BIN H. ILYAS
Terbanding/Penggugat : SETTA BIN BEDDU
25 — 8
  • pertimbangkantentang kapasitas hubungan hukum antara Turut Tergugat / Pembanding denganTerbanding / Penggugat, dan atau tidak ada perselisihan hukum dan tidakada sesuatu yang dilanggar oleh Turut Tergugat / Pembanding IV kepadaPenggugat / Terbanding, sebagaimana pertimbangan Yurisprudensi tersebutdiatas dan hanya karena Turut Tergugat / Pembanding IV pernah menjadi Lurahdi Kelurahan Tokaseng, yang ditarik sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini.Dan disisi lain Yurisprudensi tersebut justru bersesuaian dengan Eksepasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 124/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
FRENGKY PARNINGOTAN SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. PEGADAIAN ( PERSERO )
116 — 44
  • bagian Subsider;
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada perusahaan Tergugat di cabang Pandeglang dengan jabatan Penaksir , dan apabila Penggugat tidak melaksanakan tugasnya pada perusahaan Tergugat di cabang Pandeglang, maka Penggugat dapat dikenakan Surat Peringatan ke-II, karena melanggar Perjanjian Kerja Bersama pasal 180 nomor 24;

    • DALAM REKONPENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan Eksepasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 28-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 131/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 10 September 2015 — Pembanding/Penggugat : BUNGA
Terbanding/Tergugat : NAKI binti DONGKE
Terbanding/Tergugat : SAIDA binti DONGKE
Terbanding/Tergugat : NIBA binti DONGKE
31 — 11
    • Menerima Permohonan banding dari Pembanding Semula Penggugat ;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Wtp. tersebut ;

    MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Eksepasi :

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara :

    Menimbang, bahwa oleh karena Tergugattergugat/Terbanding dipihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamdua tingkat Peradilan yang jumlahnya disebutkan dalam amar putusan ini ; Mengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku yangberkenaan dengan hal itu ; MENGADILI: Menerima Permohonan banding dari Pembanding SemulaPenggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal22 Oktober 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Witp. tersebut ; MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 93/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 2 Mei 2016 — 1. ISHAK Bin H.ILYAS 2. SUDI Bin SALLA 3. COTTANG Bin GANING 4. A. SUWANDA LAWAN SETTA Bin BEDDU
26 — 13
  • Dan disisi lain Yurisprudensi tersebut justru bersesuaiandengan Eksepasi Para Tergugat dan Turut Tergugat / Para PembandingTentang Eksepsi gugatan Penggugat / Terbanding Cacat Formal karenamengandung error in persona dalam bentuk Plurium Litis Consorsium yaitudalam hal ini Camat selaku PPAT yang kapasitasnya sebagai Pejabat PembuatAkta Jual Beli yang tidak ikut digugat oleh Penggugat / Terbanding.KEBERATAN KEENAMMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri Watampone tidakmemperhatikan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nur Alam M binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat I : Murni binti Abd Majid
Terbanding/Penggugat II : Ajiba binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat III : Bungawati binti Abd. majid
Terbanding/Penggugat IV : Baharuddin Dg Perani bin Abd. Majid
Turut Terbanding/Tergugat II : Hajja Norma
170 — 112
  • Penggugattelah mencantumkan bahwa kuasa Penggugat mewakili pemberi kuasa untukmengajukan jawaban, replik, duplik dan rekonvensi sehingga dengan adanyakata tersebut dengan sendirinya kuasa Penggugat telah mempunyai hak atauwewenang (/egal standing) untuk mengajukan rekonvensi tanpa membuat suratkuasa husus sehingga tanpa adanya surat kuasa khusus dalam hal pengajuangugatan rekonvensi, maka tidak menjadikan surat kuasa tidak lengkap dantidak sempurna, surat kuasa kurang pihak;Menimbang, bahwa mengenai eksepasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 68 K/Pdt.SusPHI/2017Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.BANKMEGA, Tbk tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 108/Pdt.SusPHI/2016/PN.BDG, tanggal 17 Oktober 2016;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak eksepasi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — PT RICHTEX GARMINDO VS 1. NASIMAH, DKK
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Bahwa pertimbangan Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota (1),berkaitan eksepsi hukum materiil (kadaluwarsa) yang diajukan PemohonKasasi dahulu Tergugat pada tanggal 07 Mei 2015, telah dipertimbangkandalam putusan (halaman 24 alinea terakhir/ke10) sebagai berikut:Hal 14 dari 22 hal.Put.Nomor 571K/Pdt.SusPHI/2015Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan eksepsinya,pada saat menjawab atas pokok perkara ini, dan oleh karena eksepsisusulan (eksepasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — A. NAWAWI Z, Dkk vs SITI FATIMAH
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menguatkan eksepasi Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan para Penggugat/Terbanding seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukseluruhnya;2. Menyatakan sah menurut hukum penguasaan Penggugat Rekonvensi/Pembanding terhadap tanahtanah hak milik bekas hak gogol seluas 1bagian yang luasnya sebelum dibebaskan oleh Pemerintah Kota Kediriseluas + 96 m?
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 92/Pdt.G/2010/PA.Sgr
Tanggal 12 April 2011 — Hj. ANISAH Binti KOMPIANG SAMI vs MUHMAD BIN H. M.SAAD dkk
70 — 11
  • paratergugat ;Menimbang, bahwa selain tersebut di atas, Tergugat dalam eksepsinya jugamenyatakan gugatan Penggugat adalah obscuur libel / kabur karena dalam petitumtidak terdapat permintaan Tergugat besarnya bagian masingmasing ahli waris danbagian Tergugat sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mohon agar Majelis Hakim terlebihdahulu memutuskan tangkisan Tergugat dalam eksepsi, sedang pihak Penggugatmohon pula memutus eksepsi tersebut bersamasama pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan eksepasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — PT RICHTEX GARMINDO VS 1. SULAMAH, DKK
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota 1 (satu),berkaitan eksepsi hukum materiil (kadaluwarsa) yang diajukan Pemohon Kasasidahulu Tergugat pada tanggal 07 Mei 2015, telah dipertimbangkan dalamputusan (halaman 26 alinea ke6) sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan eksepsinya,pada saat menjawab atas pokok perkara ini, dan oleh karena eksepsisusulan (eksepasi hukum materiil/daluwarsa) dari Tergugat pada tanggal12 Mei 2015, telah ternyata bertentangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PT BANK MEGA, Tbk VS YUNI ANDRIANI SAM
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak tuntutan eksepasi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak putusan ini diucapkan;3.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 63/PDT.G/2012/PN.PRA
Tanggal 7 Mei 2013 — - ABDUL HAMID, DKK. - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Nusa Tenggara Barat Cq. Bupati Lombok Tengah, dkk.
71 — 41
  • jawaban Tergugat tertanggal 09 Januari 2013 tersebut ;18Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Kuasa Tergugat tersebut diatas karena menyangkut kompetnsi absolut maka MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikut :e Menolak Eksepsi dari Kuasa Tergugat ;e Menyatakan Pengadilan Negeri Berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;e Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut ;e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa atas Eksepasi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 416/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 14 Maret 2013 — - PT.LINTAS USAHA INTI SAMUDERA (PT. LUIS) (PENGGUGAT) - PT. BINTIKA BANGUNUSA (TERGUGAT)
122 — 39
  • tergugat telah mengajukan eksepsi sebagaiberikut :Gugatan Obcscuur libleDengan alasan bahwa dasar hubungan penggugat dengan tergugat adalahperjanian ( pasal 1320, pasal 1338 KUHPerdata) akan tetapi tergugatmendalikan dalil gugatannya adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut di atas,apakah perbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum atauwanprestasi baru akan diketahui setelah pemeriksaan pokok perkara,sehingga dengan demikian maka menurut Majelis eksepasi
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 5
  • tinggal yang berada di Desa Purwonegoro Rt. 007 Rw. 002, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas adalah benarbenar dan senyatanya milik dariPenggugat; oleh karenya Penggugat mohon agar eksepsi Tergugat tersebut di tolak,Menimbang, bahwa posita angka 3 (tiga) tersebut adalah berhubungan erat(asesoir) dengan pokok perkara perceraian dan dapat diajukan bersamasama(dikomulasikan) dengan pokok perkara, tetapi petitum angka 3 (tiga) surat gugatanPenggugat tersebut, dalam jawaban Tergugat mengajukan eksepasi
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
  • onvanklijk verklaard).Dalam Pokok Pderkara :Bahwa Tergugat dan Il (Para Tergugat) secara tegas menyatakanmenolak/membantah dan menyangkali seluruh dalil gugatan Penggugat, dalamgugatannya pada perkara ini, keculi yang sifatnya merupakan pengakuanPenggugat baik pengakuan secara tegas maupun pengakuan secara diamdiamsepanjang tidak merugikan kepentingan hak/hukum Terguat dan II ( para Tergugat)dalam perkara ini.Bahwa segala yang diuraikan dan dikemukakan Tergugat dan II (paraTergugat) pada bagian Eksepasi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1725/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 9
  • Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban eksepsi penggugat, Tergugatdalam pengajuan eksepsinya tidak ada dalildalil eksepsi yang diuraikan dalam posita,akan tetapi tibatiba muncul dalam petitum yang menyatakan agar menerima seluruheksepsi/jawaban yang diajukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat tidak didalilkan dalam positameskipun dalm petitum telah diminta, maka sesuai hukum acara eksepasi tersebut cacatformil disamping itu pula Tergugat tidak
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-02-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 20 Februari 2014 — Y U L I U S melawan HERMAN CS
46 — 10
  • mengajukan kesimpulan tertanggal 9 Januari 2014,KuasaTergugat E telah mengajukan kesimpulan pada persidangan tertanggal 9Januari 2014, sedang Tergugat B dan C tidak mengajukan kesimpulan.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada lagi yang akan diajukan olehpihakpihak selanjutnya pihakpihak mohon putusan.Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dantermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Eksepasi