M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MOCH ADHAN Alias ASMIN ERANG

Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MOCH ADHAN AL ASMIN ERANG ALIAS MIMIN

PUTUSANNomor 852/Pid.Sus/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MOCH ADHAN Alias ASMIN ERANG AliasMIMIN;Tempat lahir : Bontosungu;Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 5 Mei 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sungai Kelara Lorong

Menyatakan Terdakwa MOCH ADHAN Alias ASMIN ERANG Alias MIMINbersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatifkedua;2.

Penasehat HukumTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan menyesal atasperbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan (replik) dari Penuntut Umum, maupuntanggapan dari Penasehat Hukum Terdakwa (duplik) masingmasing secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan maupun permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MOCH ADHAN AL ASMIN ERANG

berisikan Kristal bening dengan berat netto 21,0390 gram, 1batang pipet kaca / pireks berisikan kristla bening dengan berat netto0,0040 gram dan 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine milikterdakwa adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan No Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2017 tentang perubahan penggolonganNarkotika didalam lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa MOCH ADHAN AL ASMIN ERANG

ALS MIMIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MOCH ADHAN AL ASMIN ERANG ALS MIMIN, pada hariKamis tanggal 23 Nopember 2017 sekitar pukul 22.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2017, bertempat depan Kantor PT TELKOMJalan Andi Pangeran Pettarani Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan

Muslaini bin Erang Tikel sebagai Pewaris dari Pemohon ;

Erang) denganPemohon Il (Amanda binti M.

Erang denganpemohon Il Amanda binti M. Ali disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkanadalah apakah pemohon Syamsuddin bin Dg. Erang dengan pemohon IlAmanda binti M.

Erang dengan pemohon II Amanda binti M. Ali telah dilangsungkan padatanggal 08 Maret 2005, dengan mahar berupa Kebun, dibayar tunai, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Nasirdan Amiruddin, dinikahkan oleh Imamyang bernama Marzuki Akbar dan yang menjadi wali adalah Dg. Erang (WaliNasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Syamsuddin bin Dg. Erang berstatus perjaka dan pemohon IIAmanda binti M.

Erang dan pemohon II Amanda binti M.

Erang) denganpemohon Il (Amanda binti M. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret2005 di Luwu. Memerintahkan kepada pemohon (Syamsuddin bin Dg. Erang) danpemohon II (Amanda binti M.

Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.Korban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG datang mencari seseorang,kemudian Terdakwa RAMADANSYAH Als MADAN BUSER Bin BASRIbertanya kepada korban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG siapa yang kamucari, kKorban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG menjawab kamu mau kah jadiorang yang saya cari. Atas perkataan tersebut, Terdakwa RAMADANSYAH Als MADAN BUSER Bin BASRI emosi dan memukulbagian wajah korban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG sebanyak 4 (empat)kali menggunakan kepalan tangan sebelah kanan.

Bahwa kemudian atas kejadian pengeroyokan yang terjadi, korbanIWAN Bin (Alm) AMBO ERANG dibawa oleh saksi MUHAMMAD IKSAN BinUDIN, saksi AIDIL RAMADHAN Bin NURDIN dan saksi MUHAMMADIRWAN SAPUTRA Bin AMBO INTANG yang mereka merupakan temankorban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG ke kantor Polsek Balikpapan Baratdan diproses lebih lanjut.

Korban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG datang mencari seseorang,kemudian Terdakwa RAMADANSYAH Als MADAN BUSER Bin BASRIbertanya kepada korban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG siapa yang kamucari, korban IWAN Bin (Alm) AMBO ERANG menjawab kamu mau kah jadiorang yang saya cari.

JABIR memukul dada korban IWAN Bin(Alm) AMBO ERANG sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan sebelahkanan dengan posisi tangan dikepal.

ADHAN Alias ASMIN ERANG Alias MIMIN;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

Alias ANCA , dimananantinya saksi MOCH ADHAN Alias ASMIN ERANG Alias MIMIN akanmendapat upah uang dari Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dariHAMSAR S Alias ANCA. Selanjutnya saksi MOCH ADHAN AliasASMIN ERANG Alias MIMIN akan memberikan upah kepada Terdakwasebesar Rp.150.000.

ALS MIMIN, Terdakwa dan saksi MOCH ADHAN ALASMIN ERANG ALS MIMIN hendak pulang ke Kab.

Alias ASMIN ERANG Alias MIMINjuga sudah menjanjikan akan memberikan upah kepada Terdakwasebesar Rp.150.000.

saksi MOCH ADHANAlias ASMIN ERANG Alias MIMIN di Jalan H.

Alias ANCA yang kemudian saksiMOCH ADHAN Alias ASMIN ERANG memesan pada HASRIADI KARAENGNAI Bin HASANUDDIN KARAENG LAU;Bahwa saksi MOCH ADHAN Alias ASMIN ERANG Alias MIMIN pun telahmenerima pembayaran sabusabu tersebut dari HAMSAR S.

Erang) dengan (Rosdiana binti Taming) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2006 di Allu, Kabupaten Jweneponto;
3. Memerintahkan pemohon I dan II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Rappocini
4. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000 ,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Erang) dengan Pemohon II (Suriani Dg. Rombabinti Kadir Dg. Nai) yang terjadi pada tanggal 09 Oktober 2006, di, sah menurut hukum;.

Erang dengan pemohon II Suriani Dg. Romba binti Kadir Dg. Nai disahkanmenurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekalidipertimbangkan adalah apakah pemohon Saldi Dg. Erang dengan pemohon II Suriani Dg.Romba binti Kadir Dg.

Erang berstatus perjakadan pemohon II Suriani Dg. Romba binti Kadir Dg. Nai berstatus perawan sertaantara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Saldi Dg. Erang danpemohon II Suriani Dg. Romba binti Kadir Dg. Nai telah memenuhi syarat danrukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Erang dan pemohon II Suriani Dg. Romba binti Kadir Dg.

Erang) dengan pemohonIl (Suriani Dg. Romba binti Kadir Dg. Nat) yang dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2006 di Allu, Kabupaten Jeneponto.3. Memerintahkan kepada pemohon (Saldi Dg. Erang) dan pemohon Il(Suriani Dg. Romba binti Kadir Dg. Nai) untuk mendaftarkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRappocini4.

SAKSI 1 MANDACINGI DG ERANG BIN PADJALLO, umur 55 Tahun, lahirdi Takalar tanggal 31 Desember 1959, Agama Islam,Pekerjaan Imam Dusun Kanaeng, KewarganegaraanIndonesia, alamat Dusun Kanaeng Desa BontokanangKecamatan Galesong Selatan Kab.

hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 didusun Uweah Desa Tarowang Kecamatan Galesong KabupatenTakalar;Bahwa Para Terdakwa melakukan penyerobotan terhadap tanah miliksaksi yaitu dengan cara menanami tanah tersebut dengan tanamanpadi tanpa izin dari saksi korban Mandacingi Dg erang;Bahwa yang selama ini yang menguasai tanah tersebut adalah saksibersama dengan saudara Mandacingi Dg Erang, serta Bali Dg Ngago;Bahwa awalnya pada saat saksi bersama dengan saudaraMandacingi Dg Erang hendak menggarap tanah tersebut

dengan tanamanpadi tanpa izin dari saksi korban Mandacingi Dg erang;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Uweah Desa TarowangKecamatan Galesong Kabupaten Takalar dengan luas kurang lebih6.234 M2;Bahwa yang selama ini yang menguasai tanah tersebut adalah saksiHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Pidana No. 07/Pid.C/2016/PN.TK.bersama dengan saudara Mandacingi Dg Erang, serta Bali Dg Ngago;e Bahwa awalnya pada saat saksi bersama dengan saudaraMandacingi Dg Erang hendak menggarap tanah tersebut sekitar

bulan5 tahun 2015, Para Terdakwa tibatiba menahan saksi danmenyampaikan agar supaya menghentikan penggarapan tanahtersebut, kemudian sekitar bulan januari 2016 tibatiba Para Terdakwatanpa seizin dengan saksi korban Mandacingi Dg Erang langsungmenggarap tanah tersebut dengan cara menanaminya dengantanaman padi;e Bahwa sepengetahuan saksi, saudara Mandacingi Dg Erang tidakpernah memberikan izin kepada siapapun untuk mengolah danmemanfaatkan lahan tersebut untuk ditanami padi oleh ParaTerdakwa ;e Bahwa

06 Januari 2016 didusun Uweah Desa Tarowang Kecamatan Galesong KabupatenTakalar;Bahwa Para Terdakwa melakukan penyerobotan terhadap tanah miliksaksi yaitu dengan cara menanami tanah tersebut dengan tanamanpadi tanpa izin dari saksi korban Mandacingi Dg erang;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Uweah Desa TarowangKecamatan Galesong Kabupaten Takalar dengan luas kurang lebih6.234 M2;Bahwa yang selama ini yang menguasai tanah tersebut adalah saksibersama dengan saudara Mandacingi Dg Erang, serta

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakotra Erang Bin Jafar Erang) terhadap Penggugat (Ayu Aurani Binti Arifin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Sulpikar panco bin Dg ranca)dengan pemohon II (Herlina binti syamsul bahri erang)yang dilangsungkan pada tanggal 09 November 2016di di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.

Erang yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Palangka Raya tanggal 15 Desember 2016, diberi tanda P7;8. Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluara Mathius Randy, diberi tanda P8;9. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6271LT180920130034 atas nama SaraEfata, diberi tanda P9;10.

Erang; Bahwa Ampung E. Sangen telah meninggal dunia pada tahun 2016karena sakit dan Rusmita M.

Erang;Bahwa Ampung E. Sangen telah meninggal dunia pada tahun 2016karena sakit dan Rusmita M.

Erang mendapatkan kuasa dari ahli waris Ampung E. Sangendan Rusmita M. Erang untuk melaksanakan jual beli atas tanah tersebut;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN PIkMenimbang, bahwa walaupun demikian, berdasarkan faktafaktadipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti P8 dan bukti P9sampai dengan bukti P16, dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, terungkap bahwa beberapa ahli waris Ampung E. Sangen danRusmita M.

Erang ataupun orang lain tidakada yang keberatan dengan permohonan Pemohon dan telah ada pembicaraandalam keluarga untuk menunjuk Pemohon menjadi wali dari adikadik Pemohontersebut. Dengan demikian, permohonan menjadi wali dari adikadik Pemohonyang belum dewasa bernama 1. Krsitina Shinta, 2. Marcellina Randa, 3. YuwitaLaudya Christy dan Sara Efata beralasan hukum untuk dikabulkan.

Erang tersebut ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut adalah milik Kr. Erang dari orang ;Bahwa saksi tahu karena saksi bekerja disekitar situ dan saksi selalu tanyasama orangorang tersebut ;Bahwa setahu saksi lengkalengka adalah tanah tetapi luasnya saksi tidaktahu ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;III. Saksi Lassa dg.

Erang dulusekarang saksi tidak tahu siapa punya ;e Bahwa setahu saksi Kr. Erang sudah meninggal dunia ;e Bahwa Tanah milik Kr. Erang adalah tanah sawah dan tanah kebun ;e Bahwa saksi pernah mendengar Dg. Rurung memegang gadai tanah akanRurung tetapi punya Dg. Dega ;e Bahwa Nama mertua Dg. Rurung adalah Mandu Dg. Beta ;e Bahwa Saksi tidak pernah dengar bahwa tanah tersebut pernah disengketakandulu ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;II.

Erang;e Bahwa Saksi tidak tahu Syamsuddin Dg. Ngerang yang saksi tahu adalah Dg.Ngerang ;e Bahwa anaknya Kr. Erang ada tiga orang yaitu Nompo 2. Dg. Bani dan 3. Dg.Tawang;e Bahwa lengkalengka adalah kepunyaan Kr.

Erang tetapi saksi tidak tahuorangnya ;e Bahwa Lokasi tanah milik BTPN.

Erang ;e Bahwa batasbatasnya yaitu :e Utara : Milik Kr. Erang;e Timur : Gunung;e Selatan : Milik Kr. Temba;e Barat : Milik Kr. Erang;e Bahwa luasnya yaitu kurang lebih 10 Ha ;I.Bahwa Lengkalengka dan tarowang dipandang sebenarnya satu kesatuancuma lompok membedakan ;Bahwa dalam obyek sengketa ada sungai antaranya yaitu sungai kecil ;Bahwa Tanah milik Kr.

Erang Bin Udin Dg.

Erang dan Upi,Siapa pemilik benda tersebut, yang dijawab tidak tahu oleh Terdakwa,Saksi, Saksi Mansyur Dg.

Erang, Saksi Irfan dan Upi sedang berada di atas perahu JjolloroGemilang, sementara beristirahat sambil memasak.

Erang, Saksi Irfan dan Upi,Siapa pemilik benda tersebut, yang dijawab tidak tahu oleh Terdakwa, SaksiMansyur Dg.

Erang, Saksi Irfan dan Upi, siapapemilik benda tersebut, yang dijawab tidak tahu oleh Terdakwa, SaksiMansyur Dg.

Agus bin Lanreng yang bernama Rosi binti Puang Erang masihhidup.3. Posita 5 dan petitum 4 : ahli waris almarhum Agus alias Muh. Agus binLanreng selain istri dan anak sebagaimana termuat dalam posita 5 danpetitum 4 mohon ditetapkan juga ibu kandung Agus alias Muh. Agus binLanreng yang bernama Rosi binti Puang Erang.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis dan saksi yaitu :.

Agusbin Lanreng telah meninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 2015, meninggalkanibu yang bernama Rosi binti Puang Erang, satu orang istri bernama Sutra bintiLaking dan 3 (tiga) orang anak bernama: Nurul Jihad binti Agus alias Muh. Agus,Khusnul Khotimah binti Agus alias Muh. Agus, Zalfa Ainunnissa binti Agus aliasMuh. Agus, maksud dan tujuaan permohonan Pemohon agar ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum Agus alias Muh.

Agus binLanreng.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makadapat diketahui pokok masalah dalam perkara a quo, apakah Agus alias Muh.Agus bin Lanreng merupakan pewaris dari Rosi binti Puang Erang, Sutra bintiLaking dan 3 (tiga) orang anak bernama: Nurul Jihad binti Agus alias Muh. Agus,Khusnul Khotimah binti Agus alias Muh. Agus, Zalfa Ainunnissa binti Agus aliasMuh. Agus?

Agus bin Lanreng meninggalkanibu yang bernama Rosi binti Puang Erang, satu orang istri bernama Sutra bintiLaking dan 3 (tiga) orang anak bernama: Nurul Jihad binti Agus alias Muh. Agus,Khusnul Khotimah binti Agus alias Muh. Agus, Zalfa Ainunnissa binti Agus aliasMuh. Agus.Menimbang, bahwa berdasarkan aturan normatif yang tertuang Pasal 171huruf b Kompilasi Hukum Islam dikaitkan dengan fakta hukum tersebut di atas,maka Agus alias Muh.

Agus bin Lanreng adalah:4.11 Rosi binti Puang Erang (ibu)4.2 Sutra binti Laking (istri)4.3Nurul Jihad Mauliyah binti Agus alias Muh. Agus (anak)4.4Khusnul Khotimah binti Agus alias Muh. Agus (anak)4.5Zalfa Ainunnissa binti Agus alias Muh. Agus (anak)5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erang bin Patta) dengan Pemohon II (Lenteng binti Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;

4.

Rahim bin Erang, umur 22 tahun;4.2. Tasya binti Erang, umur 18 tahun;4.3. Aulianti binti Erang, umur 13 tahun;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah disebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah ialahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinya perkawinan;8.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Erang,Nomor 7309082901052813 tertanggal 9 November 2016 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pencatatan Sipil dan AdministrasiKependudukan Kabupaten Maros. Fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, olehHakim Ketua diberi kode P.2.b. Saksisaksi :1.

Rahim bin Erang, Tasya binti Erang, dan Aulianti bintiErang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikah,dan menyerahkannya kepada Imam Desa yang menikahkan namunbuku nikahnya tidak pernah terbit;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan nomor 81/Pdt.P/2022/PA. Mrs. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya.2.

Rahim bin Erang, Tasya binti Erang, dan Aulianti bintiErang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikah,dan menyerahkannya kepada Imam Desa yang menikahkan namunbuku nikahnya tidak pernah terbit; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya.Bahwa di persidangan, Pemohon dan Pemohon II mencukupkan buktibuktinya dan mengajukan kesimpulan secara lisan

Rahim bin Erang, Tasya binti Erang, dan Aulianti binti Erang;7. Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohon IItidak terbit.Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan nomor 81/Pdt.P/2022/PA. Mrs.8.

RISKI WAHYUNI lahir@ Sei Sentesa oada tanggsal 23 Nopember 1999, sejak penyerahannya oaal@ tangesl 21 Desember 1999 dari erang tuanya bernama Katemi yang di*eymerouat cihadaoan Kenala Dusun IV Desa Sei Sentosa adalah mungeel Qk angkat yang syah dari pene hen Rudi Sepian dan Sumarni, dan meneSvkan pemehon vemehonlah yang menjadi erang tur angkat dari anak terSe pENGADIIAN NEGERI THRSHBUY , .....+.

Foto copy Surat Perjanjian/Penyeranuan anak tertauggal 21 Desem er 1999 dari Katemi kepada Sumarnd (nemohon) (bukti P.3) . o Menimbans, Eenimbang, bahwa selain ari surat surac bukti tersebuttelah mengajukan 2(dua) eraug seksi yaitu ; Husinsyah dan Jumiayang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut ; Saksi HUSINSYAL , bahwa saksi mengetahui, pemehon telah mengangkat seorang anakperemouan untuk dijadikan sebagai anak anak angkat ; ~ bahwa waktu penyerahan ansk tersebut dari erang tuanya saksi =tidak

melihatnya, akan tetavi 2 bulan kemudian mengadakan akekah termidan anak tersebut dirumah pemohen 3 bahwa saksi yakin pemohon sanggup merawat anak tersebut juga pendidikanny kemudian 3 an nn nee ene ne nnn enn bahwa saksi mengetahui penyerahan anak yang bernama Riski Wheyuni dari erang tuanya bernama KAtemi kepada?

maka sejak itu yang mengasuh dau merawat anak itu adalah pemohen suami isterd 3: eee enn nee me ee + bahwa saksi tahu vemohen ada memberi biaya atau bantuan untukii LUEpersalinan kepada orang tua anak tersebuu : set ae ae Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1 ternyata pemehanpemohon adalah suami isteri serta sanggup untuk merawat, mensisuh nmmembesarkan ant tersebut 9 meee me ee re te ae ee Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.2pula dengan keterangan saksi saksi, ternyata benar erang