Pajak Rabu,13.08.08 ; Putusan Pengadilan PajakNo.Put.16470/PP/M.X1I11/16/2008 tertanggal Jakarta, 17Desember 2008 Masa Pajak Juni 2005 ; Undang Undang No.14 Tahun 2002 lembar 13, 14, 28, 29total 4 (empat) lembar ;Bahwa sebagai bahan pertimbangan kami lampirkan buktipendukung transaksi ekspor yang telah lengkap, antaralain : PEB, Invoice, Packing List, Bill of Lading,manifest, confirmasi loading card dari perusahaancontainer, Credit Nota, dalam map setiap' kali transaksiexpor, total 1 (satu) map expor

EINS TREND tersebut tidak bolehdikeluarkan dari Perusahaan dan tidak boleh diperjualbelikan karenabenang tersebut digunakan hanya untuk produksi pakaian dan yang berhakmenegluarkan benang Polyster tersebut adalah bagian Expor Impor karenabenang tersebut berada di gudang Exim.Bahwa benar antara terdakwa dengan PT. EINS TREND sudah adaperdamaian dan PT.

EINS TREND tersebut tidak bolehdikeluarkan dari Perusahaan dan tidak boleh diperjualbelikan karenabenang tersebut digunakan hanya untuk produksi pakaian dan yang berhakmenegluarkan benang Polyster tersebut adalah bagian Expor Impor karenabenang tersebut berada di gudang Exim.Bahwa antara terdakwa dengan PT. EINS TREND sudah ada perdamaiandan PT.

EINS TREND tersebut tidak bolehdikeluarkan dari Perusahaan dan tidak boleh diperjualbelikan karenabenang tersebut digunakan hanya untuk produksi pakaian dan yang berhakmengeluarkan benang Polyster tersebut adalah bagian Expor Impor karenabenang tersebut berada di gudang Exim.Bahwa benar antara terdakwa dengan PT. EINS TREND sudah adaperdamaian dan PT.

;

.;8. 1 (satu) lembar COMMERCIAL INVOICE dengan Nomor :ZJMOOO0Y tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANGMONK IMPORT AND EXPOR CO., LTD;9. 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZJMOOO0Y tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANGMONK IMPORT AND EXPOR CO., LTD ;10. 1 (satu) lembar BILL OF LADING dengan NomorSNKOO3C200400628 tanggal 16 April 2020 yang diterbitkan olehSINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD.;11. 1 (satu) lembar COMMERCIAL INVOICE dengan Nomor :ZCJO006 tanggal

CO., LTD;13: 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZJMOOO9 tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANG MONKIMPORT AND EXPOR CO., LTD ;14. 1 (satu) lembar BILL OF LADING dengan NomorSNKOO3C200400628 tanggal 16 April 2020 yang diterbitkan olehSINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD.;15. 1 (satu) lembar COMMERCIAL INVOICE dengan Nomor :ZCJOO006 tanggal 13 April 2020 yang diterbitkan oleh ZENGCHENGJINGCHUN COMMERCE CO., LTD;16. 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZCJO006

CO., LTD;9. 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZJMOOO09 tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANGMONK IMPORT AND EXPOR CO., LTD ;10. 1 (satu) Iembar BILL OF LADING dengan NomorSNKOO3C200400628 tanggal 16 April 2020 yang diterbitkan olehSINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD.;11. 1 (satu) lembar COMMERCIAL INVOICE dengan Nomor :ZCJO006 tanggal 13 April 2020 yang diterbitkan oleh ZENGCHENGJINGCHUN COMMERCE CO., LTD;12. 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZCJO006

CO., LTD;9. 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZJMOOO09 tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANGMONK IMPORT AND EXPOR CO., LTD ;10.1 (satu) lembar BILL OF LADING dengan NomorSNKOO3C200400628 tanggal 16 April 2020 yang diterbitkan olehSINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD.;11. 1 (satu) lembar COMMERCIAL INVOICE dengan Nomor :ZCJO0006 tanggal 13 April 2020 yang diterbitkan oleh ZENGCHENGJINGCHUN COMMERCE CO., LTD;12. 1 (satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor :ZCJO0006

;Halaman 83 dari 86 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Tbk8.1 (Satu) lembar COMMERCIAL INVOICE dengan Nomor : ZJMOO009tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANG MONK IMPORTAND EXPOR CO., LTD;9. 1 (Satu) lembar SUMMARY PACKING LIST dengan Nomor : ZJMO009tanggal 11 April 2020 yang diterbitkan oleh ZHEJIANG MONK IMPORTAND EXPOR CO., LTD ;10. 1 (satu) lembar BILL OF LADING dengan NomorSNKOO3C200400628 tanggal 16 April 2020 yang diterbitkan olehSINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD.;11. 1 (satu) lembar

Surat Keputusan Terbanding NomorKEP29/WPJ.10/BD.0402/2002 tanggal 2 April 2002yang Pemohon Banding terima pada tanggal 10 April2002 tentang Penolakan atas Surat Keberatan yangPemohon Banding ajukan pada tanggal 5 Juni 2001untuk Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan Barang Mewah Nomor : 00001/208/97/503/01tanggal 6 Maret 2001 seebesar Rp. 486.824.304,00 ;Bahwa jumlah tagihan pajak seluruhnyaRp. 10.144.743.176,00 ;Bahwa produk Pemohon Banding adalah produkpadat karya yang berorientasil expor

meminjam uang, selanjutnyaterdakwa membawa mobil Daihatsu Xenia No.Pol W875 XH tersebut ke rumah saksi Djonodi Perum Puri Kalitengah Kec.Tanggulangin, kemudian tanpa Ijin dari saksi Misbakul Munirterdakwa menggadaikan / menjaminkan mobil Daihatsu Xenia tersebut kepada saksi Djonosebagai jaminan meminjam uang sebesar Rp.33.000.000, dan saat itu terdakwa mengatakanbahwa mobil Daihatsu Xenia tersebut adalah milik saksi Anis Sugiarti dan saksi Anis Sugiartimembutuhkan modal uang untuk menambah modal usaha Expor

Dalam hal ini bertindak sebagaiPerseroan Merger dalam bentuk Peleburan (konsolidasi) dari: PT.Bank Bumi Daya (persero) bersama tiga bank lainnya yaitu: PT.Bank Dagang Negara, PT Bank Pembangunan Indonesia dan PTBank Expor Impor dalam hal ini memberikan Kuasa berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.BSJ.R08.BSH/LO.1478/2020, tanggal 02September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kediri Nomor 122/2020/PN Kdr, tanggal 17September 2020 kepada IR Asy Syam, Regional Retail Collection&

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2010/PAJBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanolehPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3,Pekerjaan Karyawati (Expor Impor), tempattinggal di Jalan Kemanggisan Pulo RT.011 RW.03 No. 36 Kelurahan Palmerah KecamatanPalmerah Kodya Jakarta Barat Selanjutnyadisebut sebagai

YU bin LIN CHUNG YU yang rencannya akan di Expor ke Negara Taiwan,selain itu juga masih ada 2 (dua) container lagi yang berada di areal PT. MandiriPutrayudha Kontena (MPK ) yaitu Trucktrailer merek Mitsubishi warna merahputih No.Pol.L8006UN yang dikemudikan olehsaksi ADE MUHAENi alias ROMI yang mengangkut 2 (dua) unit container ukuran 20feet masingmasing nomor REGU 3154651 dan nomor REGU 3120158 ukuran 20 Feet ;Selanjutnya Aipda Agus Wartono bersama dengan Bripka Yayan Heri. S$, SH menuju kePT.

Kebumen Jawa Tengahserta dari Perum Perhutani untukselanjutnya kayukayu yang masih gelondongan / bulat tersebut dimasukkan kedalam 6(eman) unit container yang rencananya kayukayu gelondongan / kayu bulat tersebut akanterdakwa Expor ke Negara Taiwan dan China dengan menggunakan dokumen berupaFaktur Kayu Olahan ( FAKO ) berikut lampirannya berupa Daftar Kayu Olahan ( DKO )yang tidaksesuai dengan fisik kayu yang ada dalam ke6 container tersebut yatu berupa kayu Bulatjenis Sonokeling, Jati, Akasia serta

pembuktian untukmeneguhkan dalilJAWADANN YA) 222 nen nnn n nnn nnn nen nen en neeMenimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan pokok sengketayang pertama yaitu apakah benar Para Penggugat menjabat sebagai DireksiTergugat II antara bulan Juli 2013 hingga bulan April 2016 dan masingmasingmendapat gaji dari Tergugat II sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) setiapDUlANN Ya) 22 22 nn nnn nnn nen nnn n nnn nnn nnn eeeMenimbang, bahwa Penggugat diangkat sebagai Direktur BidangUsaha Expor

Usaha PT PapuaDoberai Mandiri (BUMD) (Bukti P3 = P5), dan menerima gaji sebesarRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sebagaimanadiakui oleh Tergugat Il dalam Surat Tanggapan Somasi Nomor 034/PDMPB/VI/2017 dari Direktur Utama PT Papua Doberai Mandiri kepada KuasaHukum Para Penggugat (Bukti P2), hal tersebut bersesuaian denganketerangan Para Saksi yakni Saksi Bengki Bernard Maniani dan Saksi WelminaMaryen yang menerangkan Penggugat diangkat sebagai Direktur BidangUsaha Expor

60% dari total tunggakan gaji Tahun 2014 dan2015 (Bukti T.l1) jrvn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nn ne ne enn ne nn nnn nnn nnn nnn enn ennMenimbang, bahwa Bukti T.l7 terkait jumlah hak gaji dari ParaPenggugat setiap bulannya tidak didukung alat bukti lainnya, sedangkan ParaPenggugat dapat membuktikan dengan Bukti P2, P3 =P5 dan dikuatkanketerangan Para Saksi yakni Saksi Bengki Bernard Maniani dan Saksi WelminaMaryen yang menerangkan Penggugat diangkat sebagai Direktur BidangUsaha Expor

saksi Frans;e Bahwa saksi Frans beminat untuk bekerjasama dengan Terdakwa dan terusmengadakan pembicaraanpembicaraan;e Bahwa kerjasama yang dibicarakan adalah saksi Frans memiliki peralatan ataualatalat berat sedangkan Terdakwa menyiapkan lahannya;e Bahwa uang yang berjumlah RP. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratusjuta rupiah) adalah untuk modal awal usaha kerjasama antara Terdakwa dengansaksi Frans;11Bahwa kerjasama tidak jadi di langjutkan karena adanya PP No. tahun 2014tentang pelarangan expor

TRI DAYA JAYA bukan sebagai pengurus di perusahaan itu;Bahwa saksi diajak untuk ketemu dengan Terdakwa di Kantor Terdakwa diGedung Patra Jasa;Bahwa yang memperkenalkan saksi dengan Terdakwa adalah saksi MustakimTodeng;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Mustakim Todeng dan berteman;Bahwa saksi membicarakan dengan Terdakwa untuk keperluan pertambangannikel dan pengelolaan expor;Bahwa saksi mendengar pembicaraan itu masalah meminjamkan uang sebanyak10 (sepuluh) milyar lebih;Bahwa yang meminjam uang

menegelola 2 (dua) IUP;Bahwa setelah proses berjalan dan dapat pembagian keuntungan itu marjin dariper ton yang kita sepakati berapa dollar buat penambang dan berapa buat dollarbuat pemengang IUP;e Bahwa uang yang awal tadi di berikan ke pemilik IUP tersebut akandiperhitungkan apakah kesepakatannya itu dicicil atau sekaligus diminta didepan;e Bahwa sepengetahuan saksi dalam masalah ini pekerjaan sudah berjalan;e Bahwa betul terjadinya masalah ini di karenakan terbitnya Peraturan Pemerintahyang melarang expor

Advokat beralamat di jalan KO Usman AliKompleks TNI.AL Tabaringan Blok C No.91 Kelurahan TotakaKecamatan Ujung Tanah Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanumur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta ( Expor impor ), tempat tinggal di KelurahanPegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

PHP78/WPJ.20/KP.0705/2012,P16 Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan,P17 Summary Jurnal 2010;P18 Buku Besar kas US$;P19 Buku Besar PPn Keluaran;P20 Buku Besar Hutang Cetakan 2 Nomor Akun;P21 Buku Besar Uang Muka Pelanggan;P22 Buku Besar Penjualan 7 nomor Akun;P23 Buku Besar pendapatan lainlain;P24 Buku Besar Biaya Lainlain;P25 Buku Besar COGS;P26 Faktur Penjualan Barang Bekas;P27 Jurnal Penjualan Extrusi;P28 Jurnal Penjualan Fabrikast;P29 Jurnal Penjualan Expor,;P30 Jurnal Reklasifikasi

seratus ribu rupiah sebanyak 1.451 (seribu empat ratus lima puluh satu)lembar ;Uang kertas palsu Dollar Amerika sejumlah $ 9.300 (Sembilan ribu tiga ratusdollar) yang terdiri dari uang pecahan $ 100 (seratus dollar) sebanyak 93(sembilan puluh tiga) lembar . ( Barang bukti tersebut diatas dilampirkandalam berkas perkara Terdakwa atas nama RAHMAN Bin SULAIMAN) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara dan dipergunakan dalam perkaraterdakwa Rahman bin Sulaiman ;1 (satu) buah tas punggung warna Hitam merek Expor

Saksi Hendra Darmawan.o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;o Bahwa setahu saksi Penggugat sebagai pekerja tetap padaTergugat dengan status harian borongan.o Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja dibagian dryero Bahwa saksi juga sebagai pekerja pada Tergugat;o Bahwa jenis produksi dari Perusahaan Tergugat ada TepungKelapa dan produksi Expor;Halaman dariPutusan Nomor :173Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa benar setahu saksi penggugat digaji oleh Tergugat secaraMingguan;Bahwa benar setahu saksi

Saksi Dedi Pramana.OOBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sebagai pekerja tetap padaTergugat dengan status harian borongan.Bahwa saksi juga sebagai pekerja pada Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja dibagian dryer dantermasuk bagian produksi;Bahwa jenis produksi dari Perusahaan Tergugat ada TepungKelapa dan produksi Expor;Bahwa benar setahu saksi penggugat digaji oleh Tergugat secaraMingguan;Bahwa benar setahu saksi pembayaran upah selalu terlambatdibayar

Saksi Wisnu Prabowo.OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman dariPutusan Nomor :173Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa setahu saksi Penggugat sebagai pekerja tetap padaTergugat dengan status harian borongan.Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja dibagian dryer danpenggugat telah bekerja lebih dari 3 Tahun;Bahwa setahu saksi bagian dryer temasuk dibagian dari produksitepung kelapa;Bahwa jenis produksi dari Perusahaan Tergugat ada TepungKelapa dan produksi Expor;Bahwa benar setahu saksi penggugat

Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahmengenakan PPN dengan tariff 10% terhadap: penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yangdilakukan oleh Pengusaha; impor Barang Kena Pajak; penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukanoleh Pengusaha; pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dari luar DaerahPabean di dalam Daerah Pabean;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 2034/B/PK/PJK/2017 pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean ke dalamDaerah Pabean; atau expor

laporan keuangan tahun 1994 yangtermuat tentang aset PT Potaindo Machineryyang dikirim oleh terdakwa JOHAR als LIEJOHAR kepada saksi NG KIM TECK bahwa PTPutrasindo Machinetama memiliki sahamsebesar 70 % di PT Potaindo Machinery namunkeuntungan tersebut' tidak pernah diberikankepada saksi NG KIM TECK sebagai pemilikmodal PT Putrasindo Machinetama ; Pada tahun 1994 saksi NG KIM TECK datang kehalaman 9 dari 28 halaman putusan Nomor : 336/PID/2009/PT.BdgJakarta dalam perjalanan bisnisnya denganManager Expor

laporan keuangan tahun 1994 yangtermuat tentang aset PT Potaindo Machineryyang dikirim oleh terdakwa JOHAR als LIEJOHAR kepada saksi NG KIM TECK bahwa PThalaman 20 dari 28 halaman putusan Nomor : 336/PID/2009/PT.BdgPutrasindo Machinetama memiliki sahamsebesar 70 % di PT Potaindo Machinery namunkeuntungan tersebut' tidak pernah diberikankepada saksi NG KIM TECK sebagai pemilikmodal PT Putrasindo Machinetama ;Pada tahun 1994 saksi NG KIM TECK datang keJakarta dalam perjalanan bisnisnya denganManager Expor

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015 Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasilSaksi kedua , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, Pekerjaan expor impor, tempat tinggal di Jalan tn , Lingkungan , Kelurahan , Kecamatan , Kota Medan, telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami

Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dari isi tuntutan dan tidak merupakan halhal yang barudan hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa selain itu pengadilan Tinggi berpendapat bahwaPengertian memiliki termasuk pengertian menyimpan, menggunakan dansebagainya mempunyai maksud tertentu, apakah maksudnya untuk dijual,diedarkan,sebagai perentara expor

Bahwa Duta Besar Republik Indonesia di Belgia (Brusel)sesuai dengan surat No. 171/DB/VII/2013 tanggal 28Agustus 2013 kepada Menteri Kelautan dan Perikanan RItentang Permasalahan penolakan Expor Tuna Loin yangdilakukan Tergugat, setelah mempelajari ketentuan yangberlaku di wilayah UNI EROPA dan pihak KBRIberpendapat:Regulasi (EC) No. 9853/2004 tidak secara jelasmendefinsikan perbedaan antara Bulk Consignmentdan other Consignment (box,bag dan lainnya yangditujukan untuk konsumen akhir), terdapat perbedaanpemahaman

SPA (Tergugat) adalahsebagai bahan baku Tuna kaleng dan untuk diolah lebihlanjut bukan untuk konsumen akhir sehingga terdapatperbedaan penafsiran dari inspektur FAVV Belgia danpermintaan produk tersebut dengan ketiadaan label karenapermintaan importir karena produk akan diolah lebih lanjutsebagai bahan baku Tuna kaleng dan selama ini jugadilakukan expor produk yang sama ke Portugal dan UNIEROPA oleh PT.

LEMBAGA PEMBIAYAAN EXPOR MENERIMAINDONESIA EXIMBANK4.