., yang dibuatoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Merauke, bahwapada tanggal 25 Juni 2012 Kuasa Hukum Penggugat/Efrem Fangohoy,S.H. menyatakan banding atas putusanPengadilan Negeri Merauke nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.Mrk.,tanggal 11 Juni 2011 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara saksama3.

Ampera RT.008/RW.003 Kelurahan Maro, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, Papua,Pekerjaan Wiraswasta, yang dalam halini memberikan kuasa kepada M.GUNTUR OHOIWUTUN, SH danEFREM FANGOHOY, SH, Advokatberkantor di JI.

Pembanding/Tergugat II : KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MERAUKE Diwakili Oleh : EFREM FANGOHOY, SH.MH
Terbanding/Penggugat : SARCE N. MAHUZE Diwakili Oleh : EVI ERNAWATI KRISTINA, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : RAMINNA GELAMBU

ELORA PAPUA ABADI Diwakili Oleh : EFREM FANGOHOY, SH.MH
Terbanding/Penggugat : DIDIK TRI YUWONO Diwakili Oleh : M.Guntur Ohoiwutun.,S.H.M.H, dkk

GunungSalju Manggoapi RT O001/RW 001 KelurahanManokwari Barat, Kabupaten Manokwari, PropinsiPapua Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:MARIA MAGDALENA FANGOHOY (NONI), Umur : 42 Tahun,Tempat/Tanggal Lahir : Jayapura, 29 Oktober1976, Jenis Kelamin : Perempuan, AgamaKatholik, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Alamat :dulu di Jl.

Bahwa setelah Penggugat mengetahui Tergugat tidak suka sama sayakarena sudah ada lakilaki lain ann YUS FANGOHOY di dalam hatiTergugat. Hubungan perselingkuhan antara Tergugat dengan lakilakitersebut pun terungkap, namun saya tidak permasalahkan karena sayamasih mengharap agar Tergugat mau kembali kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN.Mnk7.

IMKOTTA, S.H.Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di jalan Kampung Timur Nomor : 226Kelurahan Seringgu Jaya Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 08 Pebruari 2011, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PELAWAN.MELAWANJORGEN BETAUBUN, umur: 53 Tahun , Pekerjaan Anggota DPRD KabupatenMerauke, beralamat di jalan Muting Polder Kelurahan Maro, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :EFREM FANGOHOY, S.H , Advokat

Fangohoy, S.E.

Fangohoy, S.E. selaku Analis Kredit PTBank Maluku Cabang Utama Ambon sebagaimana yang telah diuraikan diatas, telah memperkaya diri Terdakwa YUSUF RUMATORAS, S.E. atauorang lain atau suatu korporasi yang mengakibatkan adanya kerugiankeuangan Negara Cq.

Fangohoy, S.E.menerbitkan dokumen Pengusulan Kredit (MPK) untuk perpanjangan waktuHal. 27 dari 65 hal. Put.

ALOYSIUS FANGOHOY, S.T., 3. AGUS RISDIANTO, S.T., PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;--------- M E L A W A N :- BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI PAPUA, TERGUGAT/TERBANDING ; ----------

ALOYSIUS FANGOHOY, S.T., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Swasembada Sentani,Kabupaten Jayapura ; 3.

PUTUSANNomor : 35/Pdt/2013/PT JPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara: ~~~~~~~~~~~ ~~~ www eee een ee eee eetYUNUS SALOMBE, umur 62 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanSwasta, beralamat di Jalan Nusa Barong KelurahanSeringgu Jaya Distrik Merauke Kabupaten Merauke,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Efrem Fangohoy,

Nabire, Papua dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Efrem Fangohoy, S.H., dan kawankawan advokat/penasehat hukum dari Rosina Ngeljaratan yang berkantordi Jl. Raya Mandala No. 292, Bambu Pemali, Kabupaten Meraukeberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Mei 2021 sebagaiPenggugat;Dandr.

penyampaian bahwa akan dibuatpermohonan pencabutan gugatan secara tertulis;Bahwa belakangan di ketahui ternyata ada surat sebagaimana tercantumdalam Penetapan halaman 7 dalam pertimbangan hukumnya yangmenyebutkan menimbang, bahwa Penggugat di persidangan pada hariRabu, tanggal 18 Maret 2015 menyatakan mencabut perkaranya dipersidangan berdasarkan Surat Pencabutan Perkara Perdata Nomor19/Pdt.G/2014/PN.Mrk, dan atas pencabutan tersebut kuasa hukumTergugat dipersidangan yang diwakili oleh saudara Efrem Fangohoy

Putusan No.1808 k/Pdt/2015Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca secara saksama memori kasasi tanggal 6 Mei 2015 dankontra memori kasasi tanggal 20 Mei 2015 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti/Pengadilan Negeri Merauke tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pencabutan perkara a quo sudah sesuai dengan prosedur yangberlaku, yakni ada permohonan dari Penggugat dan disetujui oleh kuasaTergugat yang bernama Efrem Fangohoy

FANGOHOY dengan maksud untuk meloloskanpermohonan kredit saksi YUSUF RUMATORAS, SE. selaku Dirut PT.NUSA INA PRATAMA yang masih belum memenuhi persyaratan adalahmerupakan perbuatan yang melanggar ketentuanHalaman 21 dari 240 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN Amb1 Undang undang Nomor 4 Tahun 1996 tanggal 9 April 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta benda benda yang berkaitan dengan tanahBagian I.

FANGOHOY, SE, selaku Analis Kredit pada Bank MalukuCabang Utama Ambon sebagaimana yang telah diuraikan di atas, telahmemperkaya diri terdakwa atau orang lain yaitu saksi YUSUFRUMATORAS SE selaku Direktur PT NUSA INA PRATAMA atau suatukorporasi yang mengakibatkan adanya kerugian keuangan Negara Cq PTBANK MALUKU sebesar Rp 4.000.000.000.

FANGOHOY, S.E. ;2 Menyatakan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Ambon tidak berwenangmengadili perkara Nomor 39/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Amb. atas nama TerdakwaMARKUS F. FANGOHOY, S.E.;3 Memerintahkan terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :1 Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Menteri Hukum danHam Nomor : AHU12672.AH.01.02 Tahun 2009 tanggal 29 September2008 ;2 Surat Izin Wali Kota Ambon Nomor : 503.511.3/2938/Setkot tentang Surat IzinTempat Usaha PT.

FANGOHOY pada tanggal 17 April 2009 menerbitkandokumen Pengusulan Kredit (MPK) untuk perpanjangan waktu kredit bagiPT. NUSA INA PRATAMA dengan jangka waktu 1 tahun sebesarRp. 3.700.000.000, dengan bentuk R/C Transaksional, bunga 14 % pertahundan provisi 1 % pertahun dan dinyatakan bahwa aspek keuangan dinilaicukup baik.Halaman 203 dari 240 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN AmbBahwa Direksi PT.

FANGOHOY, S.E. menerbitkandokumen Pengusulan Kredit (MPK) untuk perpanjangan waktu kreditbagi PT. NUSA INA PRATAMA dengan jangka waktu 1 tahun sebesarRp. 3.700.000.000, dengan bentuk R/C Transaksional, bunga 14 % pertahundan provisi 1 % pertahun.Bahwa pada tanggal 15 April 2010 MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY, SE selaku Pemimpin PT.

menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh :PEMBANDINGumur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLIP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENMERAUKE, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 4 Oktober 2012 telah memberi kuasa kepada BEKSIGAITE,SH Advokad/Penasehat hukum, dengan NIK08.11200,berkantor di jalan Missi Gg.Rawa , Belakang KantorDinas Pendidikan Dasar Merauke, Kelurahan Mandala, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke memberi kuasa khusus tanggal 25Oktober 2012 kepada EFREM FANGOHOY

FANGOHOY (Terdakwa dalam berkasterpisah), dan saksi YUSUF RUMATORAS,SE (Terdakwa dalam berkas terpisah)secara melawan hukum telah melakukan beberapa perbuatan memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuanganHal 2 dari 73 Put.

BANK MALUKU Cabang Utama Ambon meneruskankepada Kasi Pemasaran pada tanggal 16 April 2009 dengan disposisi diproses lanjut, kemudian Kasi Pemasaran meneruskan kepada saksiMARKUS F FANGOHOY yang menjabat selaku analis kredit saat itu dengandisposisi ditindaklanjuti.Bahwa meskipun Jaminan belum diikat dengan sempurna dalam bentuk AktePembebanan Hak Tanggungan (APHT) maupun Sertifikat Hak Tanggungan(SHT), saksi MARKUS F.

FANGOHOY pada tanggal 17 April 2009menerbitkan dokumen Pengusulan Kredit (MPK) untuk perpanjangan waktukredit bagi PT. Nusa Ina Pratama dengan jangka waktu 1 tahun sebesar Rp.3.700.000.000, dengan bentuk R/C Transaksional, bunga 14 % pertahun danprovisi 1 % pertahun dan dinyatakan aspek keuangan dinilai cukup baik(padahal senyatanya laporan keuangan belum di audit oleh Akuntan PublikIndependen)Bahwa pada tanggal 20 April 2009, terdakwa MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY,SE selaku Pemimpin PT.

FANGOHOY,SE, selaku Analis Kredit pada Bank Maluku Cabang Utama Ambonsebagaimana yang telah diuraikan di atas, telah memperkaya diri terdakwaHal 18 dari 73 Put. No. 3/PID.SUSTPK/2017/PT AMBatau orang lain yaitu saksi YUSUF RUMATORAS SE selaku Direktur PTNUSA INA PRATAMA atau suatu korporasi yang mengakibatkan adanyakerugian keuangan Negara Cq PT BANK MALUKU sebesar Rp4.000.000.000.

BANK MALUKU Cabang Utama Ambon meneruskankepada Kasi Pemasaran pada tanggal 16 April 2009 dengan disposisi diproses lanjut, kemudian Kasi Pemasaran meneruskan kepada saksiMARKUS F FANGOHOY yang menjabat selaku analis kredit saat itu dengandisposisi ditindaklanjuti.Bahwa meskipun Jaminan belum diikat dengan sempurna dalam bentukAkte Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) maupun Sertifikat HakTanggungan (SHT), saksi MARKUS F.

Sakthi, SH keduanya advokat/penasehathukum yang berkantor di LBH Pos Merauke jalan Missi Gang Rawa , KelurahanMandala, Kabupaten Merauke semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiPembanding.melawanSabaryanto bin Sumo Singkrin, S, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatdi Rt. 013, RW. 005, Kampung Marga Mulya Distrik Semangga, Kabupaten Meraukesesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2016 dalam hal ini dikuasakankepada :Efrem Fangohoy, SH, MH dan Dewi Dyan Lampita, SH.

PUTUS ANNomor 33/Pdt.G/2016/PN MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Efrem Fangohoy, S.H., M.H. dan Dewi Dyan Lampita, S.H., M.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) perhari setiap kali Tergugat lalai melaksanakan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.10.Menghukum Tergugat untuk membayar seluaruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir sendiri dan didampingi Kuasa Hukumnya Efrem Fangohoy

IMKOTTA, S.H. danEDWARDUS DWI SAKHTI, S.H.Advokat/Konsultan Hukum, beralamat kantor diJalan Kampung Timur Nomor 226 RT. 012/RW.004 Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Maret 2017, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:umur 54 tahun, pekerjaan anggota POLRI,bertempat tinggal di Jalan Radio Gang Metro RT.006/RW. 002 Kelurahan Karang Indah, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, dalam hal inimemberikan kuasa kepada EFREM FANGOHOY,S.H.,

IMKOTTA, S.H. dan EDWARDUS DWI SAKHTI, S.H. sedangkan untukTergugat datang menghadap kuasanya EFREM FANGOHOY, S.H., M.H. danDEWI DYAN LAMPITA, S.H., M.H. sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandi antara para pihak yang hadir dengan menunjuk RIZKI YANUAR, S.H., M.H.

., masingmasingAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat EFREM FANGOHOY,S.H., M.H. & Rekan yang beralamat di Jalan Raya Mandala Nomor 292Bambu Permai Kabupaten Merauke sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 10 Hal Putusan Nomor 95/ PID/2020/PT JAPTelah membaca : Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal20 Oktober 2020 Nomor 95/PID /2020/PT JAP tentang penetapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Telah membaca

Marthadinata RT.18, Kelurahan Siriwini,Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum Efrem Fangohoy, SH.,MHdan Dewi Dyan Lampita, SH.,MH Para Advokat danKonsultan Hukum EFREM FANGOHOY, SH.

Aloysius Fanghoy meninggal pada tanggal 02 Oktober 2011.Bahwa menanggapi gugatan angka 3, harta tersebut adalah harta dariorang tua Penggugat dan Tergugat, tetapi harta tersebut telah dijual olehorang tua Penggugat Aloysius Fanghoy kepada Tergugat.4Bahwa menanggapi gugatan angka 4, Tergugat tidak pemah dilibatkandalam pembagian bersama atas tanah tersebut seperti yang dimaksudPenggugat, demikian juga saudara Adrianus Fangohoy yang disebut hal.13 Putusan nomor 36/Pdt.G/2016/P N Mrk, antaraCLEMENS

Upaya kekeluargaan yangdikemukakan oleh Penggugat adalah tidak benar karena tidak pemahteijadi apa yang diperkatakan oleh Penggugat karena bagaimana mungkinPenggugat bisa bertemu Tergugat sedangkan dari jauhjauh hari Tergugatsudah diancam dengan polisi dan hukum sebelum ada penyerahan tanahtersebut dari bapak Aloysius Fangohoy kepada Tergugat.

FANGHOYDkk.11.12.13.14.15.16.17.mengetahui bahwa sudah teijadi masalah/persoalan atas penyerahantanah oleh bapak Aloysius Fangohoy kepada Tergugat, maka TurutTergugat berinisiatif mau menyelesaikan secara kekeluargaan denganmemanggil Penggugat dan Tergugat ke kantor Notaris dan PPAT TurutTergugat di Jalan Sumatera untuk samasama membicarakannya tetapiPenggugat tidak bersedia hadir.Bahwa menanggapi gugatan angka 10, tidak benar ada perbuatan sepihakmengadakan jual beli antara Tergugat dengan Aloysius

Foto Copy Surat Perjanjian yang dibuat oleh ADRIANUS FANGOHOY,tanggal 01 Nopember 2006.