Nomor : 27/Pdt.G/2021/PN.Bkn26 Maret 2014, sehingga oleh karenanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 berupa KartuKeluarga No. 1401122804120017, yang dihubungkan dengan keterangan saksiICHA DAMAIYANTO PURBA dan saksi ENDANG SIMANUNGKALIT bahwa darihasil perkawinanyang sah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaMUTIARA S SIMANUNGKALI dan FIDELA

UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, disebutkan bahwa anakadalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas tahun) termasuk anakyang masih dalam kandungan ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Tambok SurungSilaen dan saksi Brussel Hasudungan Turnip yang pada prinsipnya saksisaksitersebut menerangkan bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaMUTIARA S SIMANUNGKALI dan FIDELA

terkecuali apabila kepentingan si anak terganggu akibat Ibu bersuamikan oranglain ataupun Ibu tersebut perilaku sehariharinya kurang terpuji sehingga dapatmenggangu pertumbuhan dan perkembangan si anak, maka ayahnya lah yanglebih berhak untuk memelihara anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumahkediamannya hingga sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali kerumah dansejak saat itu anak Penggugat dan Tergugat yang bernama yang bernamaMUTIARA S SIMANUNGKALI dan FIDELA

Br SIMANUNGKALIT yang masih dibawah umur tinggal bersama dengan Penggugat dan berdasarkan fakta hukumyang terungkap dipersidangan sudah sepatutnya pengasuh dan pemeliharaanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama MUTIARA SSIMANUNGKALI dan FIDELA Br SIMANUNGKALIT masih dibawah umurtersebut jatuh kepada Penggugat;hal 13 dari 19 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2021/PN.BknMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhalyang dimohonkan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalampetitumnya

telah mengabulkan petitum yang ke3 (ketiga), yaituperkawinan Penggugat dengan Tergugat beralasan untuk dinyatakan putuskarena perceraian, maka petitum Penggugat ini haruslah dikabulkan pulasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 34 dan Pasal 35 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dalam petitum yang ke4 (empat) Penggugat padapokoknya meminta Menetapkan Penggugat selaku wali dari 2 (dua) orang anakperempuan bernama MUTIARA S SIMANUN GKALIT, lahir di Tandun tanggal 16Juli 2005 dan FIDELA

Fidela Amelinda, lahir di Malang, 10 Desember 2004; Adalah anak kandung dari Pemohon I (PEMOHON I ) dengan Pemohon II (PEMOHON II );3. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi surat kelahiran atas nama BILQIS NABILA (anak para Pemohon)Nomor 474.2/02/421.626.07/2015 tanggal O6 Januari 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Pandanajeng,Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.6);Fotokopi surat kelahiran atas nama FIDELA AMELINDA (anak paraPemohon) Nomor 474.2/03/421.626.07/2015 tanggal 06 Januari 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Pandanajeng,Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan

dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaitumengenai para saksi hadir saat pernikahan para Pemohon secara syariatIslam tanggal 1 Januari 2000, mengetahui wali, saksisaksi pernikahan danmaharnya dan antara para Pemohon tidak ada larangan pernikahan sertapara Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Bilqis Nabila, lahir diMalang, 19 Nopember 2002 dan Fidela

Mig.memenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut Hukum Munakahat Islam,sehingga pernikahan tersebut menurut hukum adalah pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang dilahirkan dari perkawinanpara Pemohon tersebut (Bilqis Nabila, lahir di Malang, 19 Nopember 2002dan Fidela Amelinda, lahir di Malang, 10 Desember 2004) adalah dari atauakibat perkawinan yang sah, maka secara otomatis harus dapat dikatakanbahwa anak tersebut di atas adalah anak sah para Pemohon, sebagaimanaketentuan Pasal

Fidela Amelinda, lahir di Malang, 10 Desember 2004;Adalah anak kandung dari Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon Il(PEMOHON II );3. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Maielis, M.

Fidela Mulya an GURUN, Toko MajuRaya an KHIRUL (pelawak Jambi TV), Toko Muda Mudi an Hj.

Fidela Mulya melaluisaksi Wisbar Aloar Hamonangan;Halaman 176 dari 236 hal. Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb6.

Fidela Mulya, sebesar Rp. 22.598.275,Jumlah, sebesar Rp. 222.518.394,Halaman 192 dari 236 hal.

Fidela Mulya), dan saksi Yuliana(direktur CV. Multi Dimensi) tidak pernah hadir mengikuti tahapanpengadaan.

Fidela Mulya melaluisaksi Wisbar Aloar Hamonangan;6.

Laode Hadi Rianse (Alm), Lahir di Raha, 05 Maret 1957, telahmeninggal Dunia pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 dikarenakanSakit, berdasarkan surat keterangan kematian Nomor 474.3/137 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kemaraya tertanggal 02 November 2021.Dan meninggalkan ahli waris pengganti :Ratna Indahyanii (Istri)Waode Riezke Novariana (Anak Kandung)Waode Felita Fidela (Anak Kandung)Laode M Yasir Rianse, S.H., Nik 3204091702590001, Tempat lahir diRaha, 17 Februari 1959.Waode Rihana Rianse (ALM),

Laode Hadi Rianse(Ahli WarisPengganti)5) Waode Riezke Novariana binti Drs Laode Hadi Rianse(Ahli WarisPengganti).6) Waode Felita Fidela binti Drs. Laode Hadi Rianse.(Ahli WarisPengganti)4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal.4 dari 7 hal. Pen.

Putusan No.95/Pat.G/2020/PTA.Smg.pinggir jalanan, hal tersebut guna mencukupi kebutuhan Pembandingsemata, dengan demikian mohon dipertimbangkan oleh KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah, (bukti terlampir); Bahwa berdasarkan diktum di atas adalah benar adanya, untuk ituTerbanding mohon agar kiranya Majelis Hakim Pemeriksa perkara inimemberikan hak asuh anakanak yang bernama :1) Dascha Fidela Suko yang lahir di Semarang pada tanggal 21Oktober 2004 ;2) Belva Syekhina Suko yang lahir di Semarang pada tanggal

Dascha Fidela Suko yang lahir di Semarang pada tanggal 21Oktober 2004 danb).

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi:;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis HakimTingkat Bandingyang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:a) Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 1September 2002 dikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama yaitu: Dascha Fidela Suko, lahir di Semarang pada tanggal 21 Oktober2004; Belva Syekhina Suko, lahir di Semarang pada tanggal 7November2007;b) Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran puncaknyabulan

mempertimbangkan dengan tepat dan benar denganmengabulkan gugatan Penggugat yakni menjatuhkan talak Bain Tergugatkepada Penggugat dengan alasan sering terjadinya pertengkaran dan telahpisah rumah lebih 3 bulan, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan tersebut selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangannyasendiri;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memoribanding meminta ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh/hadlonah atas duaorang anaknya masingmasing bernama :1) Dascha Fidela

Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);3.Menetapkan hadhonah /pemeliharaan kedua anak masing-masing bernama FELIX EDRIA FATHURROHIM berumur 16 tahun dan FIDELA RAMDANIAH berumur 12 adalah dibawah pemeliharaan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagai ibunya;4.

Bahwa setelah melangsungkan akad nikah, selanjutnya pemohon dantermohon membina rumah tangga terakhir di rumah bersama di JalanProklamasi Desa Jayaraga hingga bulan Oktober 2014, telah berhubungansebagaimana pasangan suami isteri pada umumnya dan telah dikaruniai 2(dua ) orang anak bernama : FELIX EDRIA FATHURROHIM berumur 16tahun dan FIDELA RAMDANIAH berumur 12 tahun;3.

Hak asuh anak yang bernama FELIK EDRIA FATHURROHIM,umur 16 tahun dan FIDELA RAMDANIAH, umur 12 tahunkepada Termohon sebagai ibunya;d.

Indah RT 001 RW 012, Desa Jayaraga,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut yang di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan sekitar bulanOktober 1997 ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu ; bernama FELIK EDRIA FATHURROHIM,umur 16 tahun dan FIDELA

di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokonyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai pegawai Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan sekitar bulanOktober 1997 ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu ; bernama FELIK EDRIA FATHURROHIM,umur 16 tahun dan FIDELA

ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah antara: SIT LUTFIA binti AHMAD SUTAJI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Griya Persemaian Blok C RT. 14 Nomor 22 Kelurahan KarangHarapan, Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, selanjutnyabertindak atas nama diri sendiri dan atas nama FIDELA

IMAM ANIS bin ABU BAKAR, dan FIDELA ELMA FITRIYAH bintiIMAM ANIS adalah anak kandung dari Pemohon (SITI LUTFIA bintAHMAD SUTAJI) dan Alm. IMAM ANIS bin ABU BAKAR;2. Bahwa, Pemohon (SITI LUTFIA binti AHMAD SUTAJI) dan Alm.

IMAM ANIS bin ABU BAKAR telah hidup rukunlayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: FIDELA ELMAFITRIYAH binti IMAM ANIS, lahir di Situbondo 6 Nopember 2005:;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon (SITI LUTFIA binti AHMADSUTAJI) dan Alm. IMAM ANIS bin ABU BAKAR tersebut dan selama itupula Pemohon (SITI LUTFIA binti AHMAD SUTAJI) dan Alm.

yang bernama Fidela Syakira Nasution, perempuan, lahir tanggal 21 Maret 2014 M.

Penggugat membelikan baju kepada anak Tergugat dan dimintakembali oleh Penggugat,diketahui kedua orang tua penggugat,padaesok harinya Tergugat mengembalikan kepada orang tuaPenggugat.maka Tergugat heran anak kandungnya sendiri yang sudahdiberikannya baju diminta kembali oleh Penggugat orang tua seperti apaPenggugat.Penggugat pernah mengatakan bahwa anak Penggugat danTergugat yang bernama Fidela Syakira Nasution bukan anak Tergugatdan pernah Tergugat membawa ayahnya kerumah Penggugat danPenggugat

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor: 6213/IIAU/SKL/RSUMSU/III/2014, atas nama Fidela Syakira Nasution yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Muhammaddiyah Sumatera Utara, tanggal 22 Maret2014, telah dibubuhi meterai secukupnya dan dinazegelen serta olehKetua Majelis telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(P.2);Il. Bukti saksiSaksi I.

Hakim berkesimpulan kepada PaniteraPengadilan Agama Medan diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat konvensitentang hak asuh terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat konvensi danTergugat konvensi yang bernama Fidela

;Menimbang, bahwa ayah maupun ibu menurut hukum mempunyai hakdan kewajiban yang sama terhadap anak, maka gugatan mengenaipenguasaan anak atau hadhanah harus didasarkan atas faktafakta konkrityang mendukung kepentingan anak sehingga dapat diketahui orang tuamanakah (ayah atau ibu) yang lebih mampu menjamin kepentingan anak atausetidaktidaknya lebih dominan dapat memenuhi kepentingan anak ;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim menetapkan anakPenggugat konvensi dan Tergugat konvensi yang bernama Fidela

Menimbang, bahwa alasan dan kekhawatiran Penggugat rekonvensitersebut, tidak didukung dengan buktibukti di persidangan, baik bukti suratmaupun saksisaksi yang menguatkan alasan dan kekhawatiran Penggugatrekonvensi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena tentang hadhanah telahdipertimbangkan dalam bagian konvensi dan Majelis Hakim mengabulkangugatan Tergugat rekonvensi dan menetapkan Tergugat rekonvensi sebagaipemegang hak hadhanah atas anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang bernama Fidela

Merpati RT 003 RW 007,Kelurahan Purwokerto Kidul, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas, sampai dengansekarang ;Bahwa selama pernikahan Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu : FIDELA LATHIFAH , Umur 11 (sebelas)tahun, dan FAIZAL PUTRA SETIAWAN, Umur 2(dua) tahun, dan anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dengan biaya hidup olehPenggugat;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan

FIDELA LATHIFAH, umur 11 tahun; 2.FAIZAL PUTRA SETIAWAN, umur 2 tahun, yang sekarangberada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2012, telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga yang kurangterpenuhi oleh Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakat kasar terhadapPenggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan Pengugatsejak bulan Juni 2013 dan pulang kerumah orang tua Penggugat yang

nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah nenek Pemohon di Desa Ngariboyo Kecamatan Ngariboyo KabupatenMagetan selama 6 tahun , lalu pindah kerumah orang tua Pemohon di genilangitKecamatan poncol Kabupaten Magetan selama 11 tahun, dan terakhir dirumahorang tua Pemohon tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ,umur tahun ;(1) Luciano Deka Prima, umur 9 tahun(2) Happy Flora Fidela

tinggaldan membina rumah tangga bertempat tinggal bersama di rumah nenek Pemohondi Desa Ngariboyo Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetan selama 6 tahun , lalupindah kerumah orang tua Pemohon di genilangit Kecamatan poncol KabupatenMagetan selama 11 tahun, dan terakhir dirumah orang tua Pemohon tersebut ;;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon' sudahmelakukan hubungan suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama Luciano Deka Prima, umur 9 tahun dan Happy Flora Fidela

telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah nenek Pemohon di Desa Ngariboyo Kecamatan NgariboyoKabupaten Magetan selama 6 tahun , lalu pindah kerumah orang tua Pemohon digenilangit Kecamatan poncol Kabupaten Magetan selama 11 tahun, dan terakhirdirumah orang tua Pemohontersebut ; dan telah hidup sebagai suami istri istrisudah melakukan hubungan suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama:(1) Luciano Deka Prima, umur 9 tahun(2) Happy Flora Fidela

tanggal 03 Desember1999 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi2. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : Fidela

Put 5910/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Mulyorejo Kota Surabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : Fidela Sintia Setiawan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak bulan Mei Tahun 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

RASMIN TARIGAN, saksi RITARUFAIDA TARIGAN, dan saksi FIDELA FAIRUZ RISYAPUTRI Binti SANDIYULIAWAN duduk, Terdakwa yang melihat 1 (satu) buah tas selempang warna hitammilik saksi korban RENI MELANI Ad. F.

RASMIN TARIGAN, saksi RITARUFAIDA TARIGAN, dan saksi FIDELA FAIRUZ RISYAPUTRI Binti SANDIYULIAWAN duduk, Terdakwa yang melihat 1 (satu) buah tas selempang warna hitammilik saksi korban RENI MELANI Ad. F. RASMIN TARIGAN yang saksi korbansangkutkan dibelakang kursi rumah makan KFC, dan pada saat saksi korban yangPage 9 of 13 Put.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan dikaruniai seorang anak yang di beri nama :FIDELA ELYSIA ADISTI umur 3 tahun;5S.

Fidela Mulya dan CV. Sinebangen sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).e Bahwa saksi tidak pernah menerima uang titipan dari saksi Wisbar untukdiberikan kepada Kepala Dinas Pendidikan Kota Jambi Drs.

Fidela Mulyasehubungan dengan SPK Nomor : 058 /SPK/Disdik/2013 tanggal 15 April 2013dengan nilai kontrak Rp.15.000.500 oleh CV. Fidela Mulya.Bahwa pada semester 2 pembayaran melaluiToko Maju Raya, namun tidakmenerima ATK karena ATK sudah diambil sejak awal tahun untuk kebutuhanSMPN 9 dengan cara cashbon, lalu uang yang diterima melalui CV.

Fidela Mulya, dan didalam dokumen Pengadaan Penyediaan Alat TulisKantor SMPN 9 Kota Jambi Nilai Kontrak Rp 15.000.500, oleh CV. FidelaMulya Nomor SPK 058 /SPK/Disdik/2013 tanggal 15 April 2013 terdapat BeritaAcara Survey harga Pasar;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari pihak CV. Fidela Mulyasehubungan dengan SPK Nomor : 058 /SPK/Disdik/2013 tanggal 15 April 2013dengan nilai kontrak Rp.15.000.500 oleh CV.

Fidela Mulya), dan saksi Yuliana (direktur CV. MultiDimensi) tidak pernah hadir mengikuti tahapan pengadaan.

Pasal 76 (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989,yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawanhukum, dengan demikian gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan Fidela Aurea Gusti Widnarieke (Dea) perempuan,lahir pada

tersebut patutdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka maka permohonanTergugat agar anak Tergugat dan Penggugat tersebut ditetapkan berada dalam pemeliharaannyamajelis hakim tidak dapat mempertimbangkan karenanya permohonan tersebut patutdikesampingkan;Menimbang bahwa Penggugat selain menggugat perceraiannya dengan Tergugat, hakpemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat menuntut pula agar Tergugat membayar nafkahpemeliharaan satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fidela

Nabi berkata: pakailah untuk nafkahanakmu... dan seterusnya( Al Muhazzab IT: 177 ) ;Menimbang bahwa demi masa depan anak Penggugat dan Tergugat tersebut, makadengan memperhatikan asas kelayakan dan kepatutan, pekerjaan serta kemampuan Tergugatmajelis hakim menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah satu orang anak yangberada dalam pemeliharaan Penggugat yang bernama Fidela Aurea Gusti Widnarieke (Dea)perempuan,lahir pada tanggal 08 Agustus 1999 minimal sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 4 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Ima Marsya Fidela Putri, umur 8 tahun, sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:4.1.

penyelesaiannya diatur secara khusus, oleh karenanyaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.2) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 18 Juli 2009 dan telah hidupbersama sebagai suami istri, hingga dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Ima Marsya Fidela

------------------------------------------ MENETAPKAN--------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah pembetulan tanggal lahir anak pemohon yang bernama FIDELA MITA BERLIANA yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis tanggal 12 Agustus 2003 menjadi 16 Agustus 2003 sebagaimana tanggal lahir yang tertulis dalam Ijazah ;
3. Memberikan ijin kepada Petugas

Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar merubah tanggal lahir anak pemohon yang bernama FIDELA MITA BERLIANA yang tertulis dalam Kartu Keluarga, Tanda Penduduk dan Kutipan Akta Kelahiran ;

Menetapkan anak bernama ELVARETA PUTRI FIDELA binti ROFIUDIN dalam asuhan Penggugat rekonpensi sampai dewasa;----------------------4. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah anaknya sebagimana diktum angka 3 diatas setiap bulan minimal Rp. 500.000,- dengan tambahan 10 % setiap tahunnya kepada Penggugat rekonpensi;---------------------------------------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya;----------III.

Tergugat rekonpensi tidak pernah menengok danmengirimkan uang sebagai nafkah kepada Penggugat rekonpensi dan anaknyasehingga Penggugat rekopensi selaku seorang isteri yang akan diceraikan olehsuaminya, meminta agar Tergugat rekonpensimemberikan :Nafkah maddiyah Rp. 700.000, x 7 bulan : Rp. 4.900.000,Nafkah selama masa iddah : Rp. 3.000.000,Mut ah : Rp. 1.000.000,Nafkah anak yang bernama ELVARETA PUTRI FIDELA : Rp. 500.000,/bulan dan kenaikan 10 % tiap tahun sampai anak dewasaBerdasarkan halhal tersebut

Menetapkan anak bernama ELVARETA PUTRI FIDELA bintiROFIUDIN dalam asuhan Penggugat rekonpensi sampaidewasa;4. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah anaknyasebagimana diktum angka 3 diatas setiap bulan minimal Rp. 500.000,dengan tambahan 10 % setiap tahunnya kepada Penggugatrekonpensi;5.

Fidela Jane Nugroho, lahir tanggal 30072006;b.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 28059/2006, tanggal 07Agustus 20016, atas nama Fidela Jane Nugroho, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3310LT011020150023,tanggal 01 Oktober 2015, atas nama Ailsa Felim Gavrila Nugroho,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, kKemudian diberi tanda P3;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama: Fidela Shaesta Hanse Putri, umur 12 tahun dan Alkhalifi Waldan Hanse Putra, umur 7 tahun.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).