5103-KW-22112016-0005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama: GEDE YOVANPRATAMA PUTRA, lakilaki, lahir tanggal 14 Mei 2009, pengasuhandiberikan kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya dengan tetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat sebagai bapaknya untukmemberikan kasih sayang termasuk finansiil setiap saat tanpahambatan dari siapapun;5.

diambil alihsebagai pendapat Majelis, yang berbunyi:Artinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam iddah jika ada dalam talak Rojikarena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap di dalamkekuasaan bekas suaminya .Menimbang, bahwa adapun besarnya nafkah iddah, selama masa iddah menurutkesanggupan Pemohon adalah uang dalam bentuk rupiah sebesar sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah), hal mana dipandang layak dengan standar kehidupan masyarakatsekitar dan sesuai dengan kemampuan finansiil

Adapun orangtua (ibu) anak tersebut adalah adik kandungPemohon II sendiri dan saat ini kedua orang tua kandung anak tersebut dalamkesulitan finansiil dalam rumahtangganya.

kehidupanseharihari anak tersebut terjamin kesehatannya, terawat dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum diatas, Majelis telahmendapat kesimpulan bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dankemampuan serta keuangan yang cukup untuk mengasuh dan mendidikseorang anak yang bernama ANUGRAH KENZIE KAYANA dengan baik demimasa depan yang lebih baik tanpa harus memutuskan hubungan darah denganorang tua kandungnya, disamping itu keadaan anak ditinggal pergi olehayahnya dan ibu anak yang kekurangan secara finansiil

Risalah penyelesaian mediasi terlampir. 17.Bahwa dari proses bipartit dengan terbitnya anjuran tertulis dari mediatortersebut, sangat beralasan menurut hukum bahwa sebagai akibatpelanggaran disiplin yang dilakukan, Tergugat dikenakan sanksi:Pemutusan Hubungan Kerja karena Pelanggaran Disiplin.Mengganti kerugian finansial yang ditimbulkan karena pelanggarandisiplin tersebut.Mengkompensasi kerugian finansiil tersebut serta kewajiban pembayaranhutang dengan hakhak yang akan diterima dari Penggugat maupunpihak

:e Bahwa setelah perceraiannya, yang mana dari perkawinannya Penggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut sampai saat ini tetapdiasuh oleh Penggugat dan Tergugat tidak pernah peduli;e Bahwa bentuk ketidak pedulian Tergugat terhadap anak tersebut yaitu sejakberpisah karena perceraian dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenjenguk/melihat anaknya untuk menunjukkan kasih sayangnya dan tidakpula memberikan biaya hidupnya yang berupa finansiil

Adaperempuan si anak kenal akrab dengannya dan memangdiperkenalkan oleh bapaknya (Tergugat), perempuan itu pernahkerumah Tergugat dan diketahui oleh anaknya yang laki;e Bahwa dengan kehadiran perempuan lain dirumah tangga Penggugatdan Tergugat Keadaan keluarga menjadi tidak harmonis, terganggudan keadaan finansiil Tergugat tidak tahu menahu; Bahwa soal pertengkaran saksi tidak tahu, saksi tahu dari darianaknya yang pertama, bahkan si anak mau meninju bapaknya;e Bahwa sepertinya mereka tidak bisa

sertamempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokok perkaranyasebagai berikut ; Menimbang, bahwa gugatan a quo didasarkan kepada alasanyang pada pokoknya bahwa Tergugat Rekonpensi dalam kurun waktutersebut tidak pernah memberikan nafkah serta tidak memberikanbiaya untuk memeriksakan dan berobat kepada PenggugatRekonpensi; Menimbang, bahwaterhadap gugatan a quo, TergugatRekonpensi telah memberikan tanggapan yang pada pokoknyamenolak, dengan alasan karena Tergugat Rekonpensi selalumelaksanakan kewajiban secara finansiil

terhadap mereka dengan pukulan yang tidakmeninggalkan bekas (Vide : Surat AnNisa ayat 34), sementaradalam persidangan Tergugat Rekonpensi hanya mengungkapperbuatan Penggugat Rekonpensi yang menurut TergugatRekonpensi menyimpang dari kewajibannya sebagai seorangisteri, tanpa pernah menguraikan ataupun membuktikan bahwaTergugat Rekonpensi telah melakukan langkah langkah bijaksebagaimana di atas, termasuk membuktikan dalilnya yangmenyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi selalu melaksanakankewajiban secara finansiil

Adapun yang diakui oleh Tergugatsecara berklausul sebagai berikut;Point 3.1. benar Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat hanyasekedarnya, karena batas kemampuan finansiil Tergugat sebagai buruh jahithanya sebatas itu ;Point 3.3 benar, jika marah Tergugat kadang melempar perabotan yang adadirumah hal ini disebabkan Tergugat menghindari pemukulan kepadaPenggugat sehingga sasarannya adalah perabot yang ada dirumah tetapitidak semua perabot hanya beberapa perabot saja;Point 3.4 benar, namun

Majelis Hakim berpendapat bahwa gajiPemohon sebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)merupakan batas kemampuan finansiil Pemohon.

Secara finansiil maka pidana dengan syarat (probation) yangmerupakan pembinaan di luar lembaga akan lebih murah dibandingkandengan pembinaan di dalam lembaga ;c. Bila ditinjau dari segi pelaksana pidana dengan syarat (probation officer)keuntungannya adalah, bahwa dengan pidana dengan syarat(probation) di luar lembaga para petugas pelaksana pidana dengansyarat dapat menggunakan segala fasilitas yang ada di masyarakatuntuk mengadakan rehabilitasi terhadap terpidana dengan syarat(probation).

Bahwa dengan berjalanya waktu selama ini Tergugat & Il tidak bisa memungkirinya dimanaPenggugat sedang dalam keadaan menderita, kekurangan, miskin, kesusahan tidak ada ulurantangan sedikitoun dari beliau, sumbangan materi, finansiil, Komonikasi dan hubungan baik samasekali tidak ada, penggugat tidak digubris, disepelehkan, tidak dihargai dan dihormati, yang jelasTergugat & Il beniat beritikat tidak baik, sengaja menterlantarkan, ingin menguasai tanah dan rumahyang ditempati olen Penggugat dengan

meminjam uang kepada pihak BRI akan tetapi Penggugat tidak sanggup untukmembayar sehingga Tergugat dan Tergugat II yang melunasi hutang dari Penggugat akan tetapipihak BRI tidak memberitahukan kepada Penggugat soal pelunasan hutang Penggugat;Bahwa menurut Penggugat yang didukung oleh saksisaksi Penggugat sekarang Penggugatsedang dalam keadaan menderita, kekurangan, miskin, kKesusahan tidak ada uluran tangansedikitoun dari kedua anak Penggugat yaitu Tergugat dan Tergugat II baik sumbangan materi,finansiil

untuk dicatat didalam buku register yang dipergunakan untuk itu;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh terhadap seorang anak lakilaki bernamaANAK I, lahir pada tanggal 22 Mei 2002 yang masih berusia 11 (sebelas) tahun, karenaanak tersebut belum cakap untuk melakukan suatu perbuatan hukum dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari kedua orang tuanya dan sesuai fakta di persidangan17Majelis berpendapat bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh, membina, mendidikdan memelihara serta Penggugat mampu secara finansiil

dilakukanTergugat telah menimbulkan kerugian finansial pada Penggugat, denganposisi saat ini sebesar pokok: Rp561.000.000,00 (lima ratus enam puluh satujuta Rupiah) belum termasuk bunga, yang wajib dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat;Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat masih mempunyai sisa kreditpegawai yang harus dilunasi kepada Penggugat sebesar Rp73.215.660 (tujuhpuluh tiga juta dua ratus lima belas ribu enam ratus enam puluh Rupiah)belum termasuk bunga;Menghukum Tergugat untuk mengganti segala kerugian finansiil

upaya damailagi dan tidak mungkin dipersatukan ;19 Bahwa tujuan perkawinan seperti yang disebutkan dalam pasal 1 UUNo.1 Tahun 1974 tidak bisa diujudkan oleh Penggugat dan Tergugat ;20 Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat, walaupun diasuh olehTergugat, namun kondisi kesehatan, fisik dan keamanan anak tidakdiperhatikan oleh Tergugat, sehingga sudah selayaknya apabila anak :nama BER , Tempat lahir Sukoharjo/ 4 tahun, berada dibawahpengasuhan Penggugat sebagai ayah kandung dengan alasan :a Secara finansiil

terbukti Termohon tidak berbuat nusyuz kepadaPemohon, oleh karenanya kepada Pemohon dibebani nafkah iddah atasTermohon selama masa iddah ;Menimbang, adapun besarnya nafkah iddah, selama masa iddah adalahsetara dengan nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon saatrumahtangga Pemohon dengan Termohon masih rukun, atau berdasarkan ataskebutuhan riel Termohon saat rumahtangga Pemohon dengan Termohon masihrukun disesuaikan dengan kondisi sosioekonomi masyarakat ssekitar denganmemperhitungkan kemampuan finansiil

., beralamat di 10, Jalan Besar, #B139 SimLim Tower, Singapore 208787 ;Bahwa setelah transistor jenis/tyoe TIP 2955 dan TIP 3055tersebut menjadi Merek Dagang milik Tergugat , selanjutnya Tergugat dengan segala upaya mengambil keuntungan materi/finansiil yaitudengan menjual hologram, dan oleh karenanya mewajibkan kepadapara produsen, pelaku usaha, distributor dan/atau para pedaganguntuk membeli hologram tersebut untuk ditempelkan pada setiapproduk transistor jenis/tipe 2955 dan jenis type 3055, dan

Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.PkI.1616 Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarketika saksi mengantar Tergugat ke rumah orang tua Penggugatpada tanggal 3 Nopember 2013 ;17 Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat mengajak Penggugat tinggal di kontrakan tetapi Penggugattidak mau dengan alasan belum siap secara finansiil padahalTergugat sudah menyiapkan rumah kontrakan ;18 Bahwa setahu saksi Tergugat selalu bersikap terbuka terhadapPenggugat ;19 Bahwa

Pemohon ingin menikah lagi penyebab karena Termohon kurang bisamelaksanakan kewajibannya sebagai isteri;Bahwa, antara Pemohon, Termohon dan calon isteri kedua tidak adahubungan nashab maupun saudara sesusuan baik dengan Pemohonmaupun dengan Termohon dan tidak ada hal yang dapat menghalangikeduanya untuk menikah;Secara finansiil Pemohon mampu untuk menghidupi kehidupan rumahtangga dengan kedua orang isterinya;5.

Bahwa, selain daripada itu, oleh karena penghasilan Tergugat bekerjatidak mencukupi kebutuhan keluarga, maka sebelum orang tuaTergugat pensiun dari bekerja di Gudang Garam, orang tua Tergugatselalu membantu secara finansiil kepada Penggugat dan Tergugatseperti membelikan kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat;9.