Ditemukan 125 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PN SUMENEP Nomor 196/Pid.B/2023/PN Smp
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
DEDDY ARIEF WICAKSONO, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUL RAHMAN Bin MO'ALIS
6732
  • ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) buah HP merk xiaomi Redmi note 8 warna hitam dengan IMEI I 862869042864947 dan IMEI II 862869042864954, silikon/pelindung warna hitam bagian belakang silikon bertuliskan lovely butterfly, finding for beauty in life;
Register : 28-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 340/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6315
  • ,Hlm. 16 dari 14 him.ditolak karena permohonan pengesahan anak diajukan tersebut dalamstatus perkawinan yang cacat hukum dan tidak bisa disyahkan begitu sajasecara hukum, yang juga tidak dapat dilanjutkan dengan perbuatan hukumadministratif oleh lembaga yang berwenang, yang perkawinanya tersebutmenjadi tercatat dan berkekuatan hukum, kecuali perkawinan tersebutdisyahkan melalui suatu lembaga isbat menurut ketentuan peraturan lainatau setidaktidaknya melalui recht finding (penemuan hukum) istbatpoligami
Putus : 06-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — IMRON FAUZI VS PT ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk
8981 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri LumajangTergugat/Pemohon Kasasi dalam replik, kesimpulan, walaupun tidakmemuat halhal yang baru yang perlu dipertahankan, sudah sepatutnyaMajelis Hakim melalui Kewenangannya dapat menggali dan menemukanhukum (recht finding) sesuat dengan keyakinannya untuk mengambil suatukeputusan berdasarkan kewenangannya;3.
Register : 14-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 5 Februari 2015 — MOHAMMAD BAHALWAN
154114
  • Dalam penawaran ini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisipenyerahan, waktu yang ditawarkan untuk penyerahan dan pemasanganmaterial, serta waktu yang dibutuhkan untuk penyelesaian fact finding danbesar daya output;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaanproposal penawaran (Administrasi, teknik dan harga).
    Dari negosiasi teknistersebut, disepakati hal sebagai berikut:Waktu penyerahan material GT 2.1 menjadi 169 hari kalender.Waktu penyerahan material GT 2.2 menjadi 237 hari kalender.Waktu pemasangan GT 2.1 dan waktu pemasangan GT 2.2 masingmasing65 hari kalender.Daya output sebesar 132 MW dan mengusahakan untuk dapatmeningkatkan daya output tersebut.Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender.Sedangkan dari negosiasi harga, disepakati harga penawaran Rp.458.000.000.000, (Empat Ratus
    Box 19395/6448Total harga EURS6, 126, 369.00 (Termasuk PPN 10%)Jangka waktu pelaksanaanPenyerahan material GT 2.1 169 hari kalenderPenyerahan material GT 2.2 237 hari kalenderPemasangan material GT 2.1 65 hari kalenderPemasangan material GT 2.2 65 hari kalenderPenyelesaian fact finding 44 hari kalenderDaya output masingmasing GT : 132 MW;Bahwa Saksi SURYA DARMA SINAGA selaku ketua panitia pengadaanBarang dan Jasa tidak melakukan tugasnya untuk melakukan evaluasi danverifikasi administrasi dan teknis
    Dalam penawaran ini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisipenyerahan, waktu yang ditawarkan untuk penyerahan dan pemasanganmaterial, serta waktu yang dibutuhkan untuk penyelesaian fact finding danbesar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaanproposal penawaran (Administrasi, teknik dan harga).
    Dalam penawaran ini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisipenyerahan, waktu yang ditawarkan untuk penyerahan dan pemasanganmaterial, serta waktu yang dibutuhnkan untuk penyelesaian fact finding danbesar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaanproposal penawaran (administrasi, teknik dan harga).
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 102/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 10 Nopember 2016 — ALFISAH als. ISAH Binti SAHRUL
6025
  • Penuntut Umum berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa tidak sesuai dengan tujuan hukum / pemidanaan dan kepastianhukum, hal tersebut adalah tidak benar sebab hakim punya kewenanganmelakukan RECHT FINDING (penemuan hukum) baik memalui interpretasihukum maupun melalui konstruksi hukum;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 440/Pid.Sus/2016/PN Bjm tanggal 15September
Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 278/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 23 Maret 2017 — - JOVANKA CHARLEY SUOT Alias KARLI
12428
  • SURYAMADISTRINDO FINDING ASO GORONTALO Kelurahan Ipilo Kecamatan KotaTimur Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah 4las Pengadilan Negeri Gorontalo, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahmelakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, jika antara beberapa ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang sengaja memberi
    SURYAMADISTRINDO FINDING ASO GORONTALO dan akibat perbuatanterdakwa tersebut PT.
    SURYA MADISTRINDO FINDING ASO GORONTALOmengalami kerugian sebesar Rp. 1,710,524,700 (satu milyar tujuh ratussepuluh ribu juta lima ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus rupiah) atausetidaktidaknya sebagian dari jumlah tersebut yang lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 56 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;DANKedua:Bahwa ia Terdakwa Jovanka Charley
    SURYAMADISTRINDO FINDING ASO GORONTALO Kelurahan Ipilo Kecamatan KotaTimur Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah 7las Pengadilan Negeri Gorontalo, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, yangsengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan telah melakukanbeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, jika antara beberapa ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus di pandang
    SURYA MADISTRINDOFINDING ASO GORONTALO dan akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.SURYA MADISTRINDO FINDING ASO GORONTALO mengalami kerugiansebesarRp. 1,710,524,700 (satu milyar tujuh ratus sepuluh ribu juta limaratus dua puluh empat ribu tujuh ratus rupiah) atau setidaktidaknyasebagian dari jumlah tersebut yang lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP
Register : 08-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/BDG/AD/I/2015
Tanggal 28 Januari 2015 — Aji Pambudi Luhur, Serda NRP. 21060167570386
3517
  • Hakim Pengadilan Militer I19 Jayapura (Judex Factie) seharusnya lebihbijaksana untuk mempertimbangkan Surat Dandim 1714/Puncak Jaya Nomor : B/595/XII/2014 tanggal 14 Desember 2014 tersebut dengan pertimbangan bahwa Hakimharus lebih bijaksana dalam upaya mencari dan menemukan fakta baru dalammendukung pertimbangannya sehingga tidak hanya bersifat legisten kakuh dan hanyaberpedoman terhadap ketentuan hukum yang ada saja melainkan harus berinovasiuntuk menciptakan/ menemukan hukum/ fakta baru (recth finding
Register : 16-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor - 42/PID.SUS/K/2014/PN.MDN
Tanggal 1 Oktober 2014 — - CHRIS LEO MANGGALA
15445
  • Dalam penawaranini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisi penyerahan, waktu yang ditawarkanuntuk penyerahan dan pemasangan material, serta waktu yang dibutuhkanuntuk penyelesaian fact finding dan besar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasa yangterdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaan proposalpenawaran (administrasi, teknik dan harga).
    Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender. Sedangkan dari negosiasi harga, disepakati harga penawaran Rp. 458milyar lalu diturunkan dengan system scooring menjadi Rp. 371 Milyar, laludiubah dengan negosiasi menjadi EUR 36, 126, 369.00 termasuk PPN 10%atau setara dengan Rp 431.354.264.000, 00 (kurs tengah BI Tanggal 13Februari 2012 sebesar EUR1 = Rp 11.940, 15).
    NTP, sehingga dapat disimpulkan bahwa MAPNA,Co pada saat mengikuti proses pemilihan langsung tidak sah.Bahwa penyimpangan setelah proses proses pemilihan langsung terdapatpola penyimpangan dalam addendum pertama sekitar bulan Agustus 2012ada penambahan pekerjaan tambahan yang berupa fact finding dan adapasal yang mengatur bahwa seluruh penagihan dan penerimaan atas terminyang dilakukan PT. PLN agar dilimpahkan kepada PT.
    Nusantara Turbin dan Propulsi), dengan nilaipengadaan sebesar EURO. 36.126.369 atau setara dengan Rp. 431 Miliar,termasuk PPN 10%, dengan jangka waktu penyerahan material selambatlambatnya tanggal 12 September 2012 untuk penyerahan material GT 2.1 dantanggal 19 Nopember 2012, untuk penyerahan material GT 2.2, jangka waktupelaksanaan pekerjaan pemasangan selama 65 hari kalender untuk GT 2.1 danGT 2.2 dan jangka waktu penyelesaian untuk Fact Finding selama 44 harikalender.
    Co yang ditetapbkan sebagai pemenangpemilihan langsung, hal ini bertentangan dengan dengan Kepdir Nomor :994.K/DIR/2011.Bahwa terdakwa melakukan amandemen terhadap kontrak atas dasar adanyapengadaan material tambahan berupa rotor blade dan stator pada mesincompressor atas usulan Muhammad Ali sebelum kontrak LTE ditandatanganidan menjadikan temuan tersebut sebagai fact finding, sehingga muncul kerjatambah dalam amandemen, jelas temuan kerusakan tidak dapat dikatagorikansebagai fact finding, hal ini
Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K / Pid.Sus / 2011
Tanggal 12 Mei 2011 — NATANAEL SIHOMBING alias NATAL
5132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertanggung jawaban hukum secaramoral juga merupakan hukuman untuk menegakkan keadilan yang hakiki (essential)sebab tindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa termasuk tindak pidanakesusilaan yang bersifat pribadi (inklusif) sehingga apabila Terdakwa telah membuatpertanggung jawaban hukum secara moral sesuai dengan nilainilai kKemanusiaanatau Hak Asasi Manusia maka Terdakwa tidak patut lagi dijatuhi hukuman pidanapenjara dan Majelis Hakim sepatutnya melakukan terobosan hukum (rechtsvindingatau legal finding
Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3127 K/PDT/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN KEHUTANAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERLINDUNGAN HUTAN DAN KONSERVASI ALAM Cq. KEPALA KANTOR BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM (BBKSDA) JAWA TIMUR VS. PT.. KAPUAS RAYA,
4916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibidang kehutanan termasuk pada dokumen dan lalu lintas kayusebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999tentang Kehutanan dan Peraturan Pelaksanaannya dan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana ;Dengan demikian, pertimbangan Judex Facti yang menyatakanPemohon Kasasi melakukan penyalahgunaan kewenangan merupakanpertimbangan yang tidak benar, dan tidak diikuti dengan dasar hukumyang jelas, seharusnya Judex Facti sebagai recht finding
Register : 26-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2015 — SURYA DHARMA SINAGA
6928
  • Dalam penawaran ini, SIEMENS tidakmencantumkan kondisi penyerahan, waktu yang ditawarkan untukpenyerahan dan pemasangan material, serta waktu yang dibutuhkan untukpenyelesaian fact finding dan besar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang / Jasayang terdiri dari Terdakwa SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang / Jasa, bersama anggota panitia melakukanpembukaan proposal penawaran (administrasi, teknik dan harga).
    Darinegosiasi teknis tersebut, disepakati hal sebagai berikut :Waktu penyerahan material GT 2.1 menjadi 169 hari kalender.Waktu penyerahan material GT 2.2 menjadi 237 hari kalender.Waktu pemasangan GT 2.1 dan waktu pemasangan GT 2.2 masing masing 65 hari kalender.Daya output sebesar 132 MW dan mengusahakan untuk dapatmeningkatkan daya output tersebut.Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender.Sedangkan dari negosiasi harga, disepakati harga penawaran Rp.458.000.000.000, (empat
    Dalam penawaran ini, SIEMENS tidakmencantumkan kondisi penyerahan, waktu) yang ditawarkan untukpenyerahan dan pemasangan material, serta waktu yang dibutuhkan untukpenyelesaian fact finding dan besar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang / Jasayang terdiri dari Terdakwa SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang / Jasa, bersama anggota panitia melakukanpembukaan proposal penawaran (administrasi, teknik dan harga).
    Ak, dipersidangan menyatakan, setelah proses prosespemilinan langsung terdapat pola penyimpangan dalam addendum pertamasekitar bulan Agustus 2012 ada penambahan pekerjaan tambahan yang berupafact finding dan ada pasal yang mengatur bahwa seluruh penagihan danpenerimaan atas termin yang dilakukan PT.
    Daya output sebesar 132 MW dan mengusahakan untuk dapatmeningkatkan daya output tersebut Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalendERDisepakati harga penawaran Rp. 458 milyar lalu diturunkan dengansystemscooring menjadi Rp. 371 Milyar, lalu diulbah dengan negosiasi menjadiEUR 36, 126, 369.00 termasuk PPN 10% atau setara dengan Rp431.354.264.000, 00 (kurs tengah BI Tanggal 13 Februari 2012 sebesarEUR1 = Rp 11.940, 15).
Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K /Pdt/ 2012
Tanggal 12 Februari 2013 — NIPIK LI’LAK, Dkk vs YESSI BUBUN, Dkk
218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi diantaranya. berkapasitas saksi pernah menanam kopikarena disuruh oleh orang tuanya (ibunya Hasan) Hasan dan tidak adasatupun saksi tersebut dapat mengetahui asal usul tanah obyek sengketa".Halaman 62 alinea ketiga :"Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan ketiga saksi Tergugat(maksudnya Tergugat Konvensi) tersebut diatas diperoleh fakta bahwapada dasarnya saksisaksi mengetahui asalusul tanah sengketa, yaknipertama kali dibuka oleh Ne'Tallo dengan Randan, kemudian tanah yangdikuasai Finding
Register : 20-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
1.H. BOYAMIN
2.KOMARYONO,SH
3.RIZKY DWI CAHYO PUTRA,SH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
177110
  • Pasal 102, 106 KUHAP, dan khususnya 50 KUHAP yang benbunyi : Ayat (1) KUHAP menegaskan bahwa: "Tersangka berhak segeramendapat pemeriksaan oleh penyidik dan selanjutnya dapatdiajukan ke penuntut umum; Ayat (2) KUHAP menegaskan bahwa: "Tersangka berhakperkaranya segera dimajukan ke pengadilan oleh penuntutumum; dan Ayat (8) KUHAP menegaskan bahwa: Terdakwa berhak segeradiadili oleh pengadilan.13.Bahwa untuk mengatasi ketidakpastian dan berlarutlarutnyapenanganan perkara korupsi aquo diperlukan recht finding
    Terkait dengan dalil Pemohon yang menyatakan bahwa diperlukanadanya recht finding (penemuan hukum) untuk mengantisipasiberlarutlarutnya penanganan perkara tindak pidana korupsi aquo,dengan ini Termohon = sampaikan bahwa Pemohon tidakmempermasalahkan ketidaklengkapan atau ketidakjelasan undangundang untuk diputuskan dalam permohonan praperadilan aquo.Bahwa argumentasi Pemohon hanyalah terkait dengan tidak sahnyapenghentian penyidikan yang dilakukan oleh Termohon.
Register : 14-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PID.SUS/2014/PT MDN
Tanggal 5 Februari 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13642
  • Dalam penawaranini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisi penyerahan, waktu yangditawarkan untuk penyerahan dan pemasangan material, serta waktu yangdibutuhkan untuk penyelesaian fact finding dan besar daya output;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasa yangterdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaan proposalpenawaran (Administrasi, teknik dan harga).
    Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender.Sedangkan dari negosiasi harga, disepakati harga penawaran Rp.458.000.000.000, (Empat Ratus Lima Puluh Delapan milyar rupiah) laluditurunkan dengan system scooring menjadi Rp. 371.463.903.351, (TigaRatus Tujuh Puluh Satu Milyar Empat Ratus Enam Puluh Tiga Juta SembilanRatus Tiga Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Satu Rupiah), lalu diubah dengannegosiasi menjadi EUR 36,126,369.00 (Tiga Puluh Enam Juta Seratus DuaPuluh Enam Ribu Tiga Ratus Enam
    Box 19395/6448Total harga EUR36, 126, 369.00 (Termasuk PPN 10%)Jangka waktu pelaksanaan Penyerahan material GT 2.1 169 hari kalender Penyerahan material GT 2.2 237 hari kalender19 Pemasangan material GT 2.1 65 hari kalender Pemasangan material GT 2.2 65 hari kalender Penyelesaian fact finding 44 hari kalenderDaya output masingmasing GT : 132 MW;Bahwa Saksi SURYA DARMA SINAGA selaku ketua panitia pengadaan Barangdan Jasa tidak melakukan tugasnya untuk melakukan evaluasi dan verifikasiadministrasi
    Dalam penawaran ini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisipenyerahan, waktu yang ditawarkan untuk penyerahan dan pemasanganmaterial, serta waktu yang dibutuhkan untuk penyelesaian fact finding danbesar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dar. SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaan proposalpenawaran (Administrasi, teknik dan harga).
    Dalam penawaran ini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisipenyerahan, waktu yang ditawarkan untuk penyerahan dan pemasanganmaterial, serta waktu yang dibutuhkan untuk penyelesaian fact finding danbesar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dar. SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaan proposalpenawaran (administrasi, teknik dan harga).
Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — 1. Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, 2. Dewan Pimpinan Daerah Tingkat I Partai Golongan Karya Jambi, 3. Dewan Pimpinan Daerah Partai Golongan Karya Kabupaten Batang Hari, 4. Komisi Pemilihan Pemilu (KPU) Kabupaten Batang Hari vs Quzwaini M.
6238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 749 K/Pdt.Sus/20126 Bahwa Tergugat II (Dewan Pimpinan Daerah Tingkat I Partai GOLKAR Jambi)tanpa pernah melakukan klarifikasi ataupun meminta penjelasan kepadaPenggugat tentang kesalahan Penggugat langsung mengeluarkan surat tertanggal08 Juni 2011 telah memohon penjelasan kepada Ketua Umum DPP Partai Golkardi Jakarta sebagai tindak lanjut surat DPD Partai GOLKAR Kabupaten BatangHari Nomor: 112/DPDGBH/V/2011 tertanggal 16 Mei 2011 dalam hal memberipenjelasan dan tindak lanjut dari hasil Tim Fact Finding
    Keputusan DPPPartai GOLKAR berdasarkan Tim Fact Finding DPP tentang permohonan DPDPartai GOLKAR Kabupaten batang hari yang diusulkan untuk diberi sanksiorganisasi dalam bentuk Pemberhentian sebagai anggota Partai GOLKAR dansanksi organisasi lainnya;7 Bahwa pada tanggal 16 Desember 2011 Tergugat I menerbitkan Keputusan DewanPimpinan Pusat Partai Golongan Karya Nomor: KEP146/DPP/GOLKAR/XII/2011 tentang Pemberhentian dari Anggota Partai Golongan Karya AtasNama Penggugat (Quzwaini M), sedangkan Penggugat
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 139/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
Perkumpulan Masyarakat Anti Korupsi Indonesia MAKI
Termohon:
Pimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi KPK
168119
  • Pasal 50 KUHAP yang benbunyi : Ayat (1) KUHAP menegaskan bahwa: Tersangka berhaksegera mendapat pemeriksaan oleh penyidik danselanjutnya dapat diajukan ke penuntut umum; Ayat (2) KUHAP menegaskan bahwa: Tersangka berhakperkaranya segera dimajukan ke pengadilan olehpenuntut umum; dan Ayat (3) KUHAP menegaskan bahwa: "Terdakwa berhaksegera diadili oleh pengadilan;Bahwa untuk mengatasi ketidakpastian dan berlarutlarutnyapenanganan perkara korupsi aquo diperlukan recht finding(penemuan hukum) dalam rangka
Register : 26-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2015 — SUPRA DEKANTO
21933
  • Dalam penawaran ini, SIEMENS tidak mencantumkan kondisipenyerahan, waktu yang ditawarkan untuk penyerahan dan pemasanganmaterial, serta waktu yang dibutuhkan untuk penyelesaian fact finding danbesar daya output.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukan pembukaanproposal penawaran (administrasi, teknis dan harga).
    Dari negosiasi teknis tersebut,disepakati hal sebagai berikut:Waktu penyerahan material GT 2.1 menjadi 169 hari kalender.Waktu penyerahan material GT 2.2 menjadi 237 hari kalender.Waktu pemasangan GT 2.1 dan waktu pemasangan GT 2.2 masingmasing 65 hari kalender.Daya output sebesar 132 MW dan mengusahakan untuk dapatmeningkatkan daya output tersebut.Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender.Sedangkan dari negosiasi harga, disepakati harga penawaran Rp.458.000.000.000.
    (termasuk PPN) 10 %) Resiko, Over Head, asuransi, biayapengangkutan sampai di tempat penyerahan barang ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaproses pemilihan langsung terdapat pola penyimpangan dalam addendumpertama 16 Agustus 2012 ada penambahan pekerjaan tambahan yang berupafact finding dan ada pasal yang mengatur bahwa seluruh penagihan danpenerimaan atas termin yang dilakukan PT.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PT BINTANG PRATAMA NAULI vs CV SARI SURYA, dk
3819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suharno tersebutdituangkan/diuraikan salam Berita Acara Finding Fact and Phisical CheckResult (Penemuan Fakta dan Hasil Pemeriksaan Fisik) yaitu sebagai berikut:Fact Finding And Physical Check Result (Penemuan fakta danhasilpemeriksaan fisik);Location (lokasi) : CPO Mill Site Sibabangun (pabrik CPO Sibabangun);Cap. 5 t.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/PID.SUS/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — MOHAMMAD BAHALWAN
392541 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam penawaran ini, SIEMENStidak mencantumkan kondisi penyerahan, waktu yang ditawarkan untukpenyerahan dan pemasangan material, serta waktu yang dibutuhkanuntuk penyelesaian fact finding dan besar daya output; Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukanpembukaan proposal penawaran (Administrasi, teknik dan harga).
    No. 1294 K/PID.SUS/2015 Daya output sebesar 132 MW dan mengusahakan untuk dapatmeningkatkan daya output tersebut; Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender;Sedangkan dari negosiasi harga, disepakati harga penawaranRp458.000.000.000, (empat ratus lima puluh delapan milyar rupiah) laluditurunkan dengan system scooring menjadi Rp371.463.903.351 ,00 (tigaratus tujuh puluh satu milyar empat ratus enam puluh tiga juta sembilanratus tiga ribu tiga ratus lima puluh satu rupiah), lalu
    Dalam penawaran ini, SIEMENStidak mencantumkan kondisi penyerahan, waktu yang ditawarkan untukpenyerahan dan pemasangan material, serta waktu yang dibutuhkanuntuk penyelesaian fact finding dan besar daya output;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukanpembukaan proposal penawaran (Administrasi, teknik dan harga).
    Dari negosiasiteknis tersebut, disepakati hal sebagai berikut: Waktu penyerahan material GT 2.1 menjadi 169 hari kalender; Waktu penyerahan material GT 2.2 menjadi 237 hari kalender; Waktu pemasangan GT 2.1 dan waktu pemasangan GT 2.2 masingmasing 65 hari kalender; Daya output sebesar 1382 MW dan mengusahakan untuk dapatmeningkatkan daya output tersebut; Waktu penyelesaian untuk fact finding adalah 44 hari kalender;Hal. 52 dari 184 hal. Put.
    Dalam penawaran ini, SIEMENStidak mencantumkan kondisi penyerahan, waktu yang ditawarkan untukpenyerahan dan pemasangan material, serta waktu yang dibutuhkanuntuk penyelesaian fact finding dan besar daya output;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasayang terdiri dari SURYA DHARMA SINAGA selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, bersama anggota panitia melakukanpembukaan proposal penawaran (administrasi, teknik dan harga).
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3104 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — PATRICIA INGE VS 1. ANTONIUS SETYADI, 2. EVERFIRST MINING PTE LTD, 3. PT. TEKINDO ENERGI
237162 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada kenyataannya,saham di Tergugat Ill yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat itutelah dijual kepada pihak ketiga, yaitu PT Tri Linta Okitse Indonesia padatanggal 31 Maret 2010 sebagaimana dinyatakan dalam butir 82 PutusanSIAC. yang berbunyi sebagai82.The evidence supports a finding that Respondent Anton(Tergugat ) engaged in negotiations with third party PT Tn UntaOkttse Indonesia with an apparent intention to set!