DESMALINDASIGIRO, Lahir di Jambi 28 Desember 1998 jenis kelamin perempuan, 4.PURNAMA FITRICIA MARGARETTA SIGIRO Lahir di Jambi, 20 Juni 2000jenis kelamin perempuan, 5.

Yang telah diberi materai secukupnya, dan diberi tanda :P.4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup;SAKSISAKSI:Saksi : FRIDAY FITRICIA NUR, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga denganPemohon yakni saudara kandung pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi sejak dahulu awalnya pemohonbernama YUSUF HARKIAN HAMUNDU lahir di Kendari, tanggal 10Maret 1987 ;Bahwa sepengetahuan saksi,

RIA FITRICIA Binti Drs. H. KHALIS DELS, MM.,);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Fitricia Putri, perempuan, umur 15 tahun (Sayangsayang 22Nopember 2003);b. Khaidir Ali, lakilaki, umur 8 tahun (Mataram, 6 Desember 2010 );5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

MAYA FITRICIA binti FACHRI QASIM, bertempattinggal di Jalan Metro Alam V Nomor 24, Pondok Pinang,Jakarta;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 975 PK/Pdt/20183. M. HENDRA FACHRI QASIM, bertempat tinggal di JalanDuta Niaga Il Nomor 49 Blok TN 47, Pondok Pinang,Jakarta Selatan;4.M. FUAD LEGAWA bin FACHRI QASIM, bertempattinggal di Jalan Damai PDK III Nomor 18, PetukanganSelatan, Jakarta:5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (KHOIRUL ANWAR BIN MUSLIK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRICIA DWI KIRANA BINTI AGUS SUJIONO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4

VI10;Bahwa dalam Pembuatan dan Penerbitan Akta Nomor 42, tertanggal 18Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Fitricia Arisusanti,S.H Notaris di Semarang terindikasi telah memasukan keteranganpalsu sebagaimana diuraikan di bawah ini: Bahwa yang memimpin Rapat Umum Pemegang Saham PT Wei Lingberkedudukan di KITW Semarang (Perseroan) pada tanggal 26Januari 2011 di dalam daftar hadir adalah Tsui Tin Cheung,sedangkan dalam Berita Acara RUPSLB PT Wei Ling tanggal 26Januari 2011 adalah Xu Jun

Nomor 2502 K/Pdt/201713.14.15.16.17.Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 November 2013 oleh DirektoratReserse Kriminal Khusus telah diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi bahwa berdasarkan penyelidikanatas daftar hadir RUPSLB PT Wei Ling tanggal 26 Januari 2011 danPernyataan Keputusan Rapat PT Wei Ling tanggal 26 Januari 2011, AktaNomor 42 tentang Pernyataan Keputusan Rapat tertanggal 18 Februari2011 yang dibuat oleh Notaris Fitricia Arisusanti, S.H., diduga terdapattanda tangan palsu

pertengkaran disebabkan Tergugat egois dan temperamental; Bahwa setahu saksi sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Mei 2017sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa sejak bulan Mei 2015 tersebut Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat,namun tidak berjumpai dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah menasihati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, tetapi berhasil;2.Nama Fitricia

Fitricia Ari Susanti, SH, Notaris Kota Semarang alamat di Jl. PapandayanNo. 84, Candi Baru, Semarang. Selanjutnya dalam gugatanini mohon disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;10.

Bukti P 2e Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Undangan RapatSemarang, Kepada Yth.Sdr.Joe Tjie Liang/BambangLianggono di Kantor PT.Wei Ling Kawasan Industri TerpaduWijayakusuma Semarang Kendal Km.12.3.Bukti P31.Bukti P3 Fotocopy dari Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor : 42,Tanggal 18 Pebruari 2011, Notaris Fitricia Arisusanti, SH, Notaris diSemarang.2. Bukti P 3.a.

Akta No.42 tanggal 18 Pebruari 2011 yang dibuat dihadapan Fitricia AriSusanti, SH Notaris di Semarang.3. Akta Jual Beli No.62 tanggal 30 Juli 2012 yang dibuat dihadapkan AstutiAmirin, SH dan PPAT di Semarang.4.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi izin kepada Pemohon (Dodik Junaidi Bin Sunyoto) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Treys Imelda Fitricia Madadi Binti Kolongko Madadi) di depan sidang Pengadilan Agama Palu
2. Menghukum pemohon menyerahkan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);

II.

Menfasakh Pernikahan pemohon Dodik Junaidi Bin Sunyoto denganTermohon Treys Imelda Fitricia Madadi Binti Kolongko Madadi;3. Menyatakan bahwa anak BEE DEVLIN, yang lahir pada tanggal 15Juli Tahun 2021 berada dibawah pengasuhan Pemohon sampai anaktersebut tumbuh dewasa dan mandir;4.

AQIRA INDRA JAYA yang dikeluarkan oleh Notaris FITRICIA RISUSATI, S.H, yang beralamat di Jl. Papandayan No. 84, Candi Baru, Semarang;

Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu danJomrotun Nafisah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti surat bertanda T.1 sampai dengan T.3 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu I,Il dan Leza Fitricia Parnata;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahGugatan Penggugat tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Niaga.Jkt.Psta.Astasiti Mahadhana (in casu Termohon PKPU) dalam perkara a quo.Hubungan hukum tersebut lahir atas hubungan jualbeli /penyediaan semen dan bahan bangunan lainnya sejak tanggal 5April 2016 hingga 9 Oktober 2017.Pemohon PKPU adalah suatu Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Republik Indonesia dengan Akta Pendirian PTKokoh Inti Arebama, Tok, No. 27 tanggal 6 Juli 2001, yang dibuatdihadapan Fitricia Arisusanti, S.H.

Cipta Raya PerkasaNomor 2 tanggal 9 November 2017, yang dibuat oleh dan dihadapan Notarisdi Semarang Fitricia Arisusanti, SH., diberi tanda bukti T7;Fotokopi sesuai dengan aslinya, surat tanda penerimaan pemberitahuanperubahan data perseroan PT.

Bahwa saksi tidak tahu Akta yang dikeluarkan oleh Notaris PPAT danbelum Jelas ;Bahwa benar salinan Copy an sudah diterima tapi belum melakukanpemeriksaan ke Bareskrim ;Bahwa saksi belum pernah melihat aslinya ;Bahwa saksi terima akte dari PT Indosurya Inti Finance ;Bahwa wakitu pemeriksaan saksi tidak Pernah diperlihatkan yangaslinya ;Bahwa saksi Belum lakukan pemeriksaan pihakpihak yang tertulisdalam Akta ini ;Bahwa saksi akui dan diterangkan ;Bahwa saksi tidak ditunjukkan foto copy KTP asli dari Fitricia

Bahwa kemudian dibuatkan Akta Pengakuan Hutang yang dituangkandalam Akta Nomor : 14 tanggal 13 Januari 2011 dan KUASA MENJUALNomor : 15, tanggal 13 Januari 2011, yang keduanya dibuat danditandatangani dihadapan Notaris FITRICIA ARISUSANTI, SH.

(Tergugat V);Bahwa begitu pula Tergugat V adalah seorang Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) tentunya sebelum membuat Akta Jual Beli wajib meneliti semuadokumen yang terkait dengan persyaratan jual beli, namun hal tersebuttidak dilakukan, hal ini terobukti Tergugat V telah membuat Akta Jual BeliHalaman 5 Putusan Nomor284/Padt/2018/PT SMG12.13.14.hanya mendasarkan pada Akta Kuasa Menjual Nomor : 15 tanggal 13Januari 2011 yang dibuat oleh Notaris FITRICIA ARISUSANTI, S.H, yangredaksionalnya tidak jelas

MAHYAS TOETI NOTONAGORO SH. dan FITRICIA RINDA HATIselaku Pihak Penjual atas Tanah Sengketa Aquo kepada Tergugat V, yangmempunyai keterkaitan sangat erat dengan Perkara ini, yang harus diikutsertakan dalam Perkara Aquo.Maka Gugatan Para Penggugat mengandung PLURIUM LITIS CONSORTIUMyang dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihak (Pihak Tergugat) oleh karenasubyek para pihak dalam gugatan ini tidak lengkap, maka gugatan tersebut berartipula tidak memenuhi syarat formil.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi

MAHYAS TOETI NOTONAGORO SH. dan FITRICIA RINDA HATIselaku Pihak Penjual atas Tanah Sengketa Aquo kepada Tergugat V, yangmempunyai keterkaitan sangat erat dengan Perkara ini, yang harus diikutsertakan dalam Perkara Aquo.Maka Gugatan Para Penggugat mengandung PLURIUM LITIS CONSORTIUMyang dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihak (Pihak Tergugat) olehkarena subyek para pihak dalam gugatan ini tidak lengkap, maka gugatantersebut berarti pula tidak memenuhi syarat formil.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi