., yangberkantor pada AK & FRIENDS LOW OFFICE yang beralamat di Jl.Sunan Kalijogo No.18 Penumping Surakarta, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 Januari 2010 selanjutnya disebut sebagai "Penggugat; MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Baran RT.2RW.1, Desa Baran, Kecamatan Neuter, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat

Saksi Saksi :Saksi Kesatu FRIENDS, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada, bertempattinggal di KABUPATEN MAJENE yang memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat. Bahwa setelah menikah peggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selamaempat tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yaitu :1. WAHIDAH, umur 4 tahun.2. SANTI, umur 2 tahun 6 bulan.

dengandiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbnag, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, apakah benar rumah tanggapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan orang tuanya tergugat tidak pernah merestui perkawinan penggugat dengantergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan penggugat terutama yangberkaitan dengan pokok sengketa tersebut, penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama FRIENDS

FRIENDS, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PENJUAL, bertempattinggal di KABUPATEN MAJENE memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat karena ternan dekat pelanggan daritergugat. Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami istri dandikaruniai seorang anak.

sedangkan tergugat tinggal di Majene.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugat dipersidangan maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini yang harusdibuktikan di persidangan adalah, apakah rumah tangga penggugat dan tergugatmasih dapat dipertahankan atau benarbenar telah pecah.Menimbang, bahwa berhubung perkara ini adalah perkara cerai gugat denganalas an perselisihan dan pertengkaran maka penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama : FATHERS dan FRIENDS

di bawah sumpah telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanpenggugat yang pada akhirnya berkesimpulan bahwa anatara penggugat dan tergugattidak bisa lagi dirukunkan sebagai suami istri untuk membina rumah tangga.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya di persidangantergugat telah mengajukan seorang saksi yang bernama FRIENDS di bawah sumpahtelah memberikan kesaksiannya yang pada pokoknya membenarkan bantahantergugat namun keduanya tetap berkesimpulan

tetap rukun sebagaisuami isteri dan tidak pernah bercerai sampai sekarang.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada orang yang keberatan denganpernikahan tersebut.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah memiliki buku nikahkarena tidak tercatat akibat kelalaian P3 NTR Kelurahan Mosso yang tidakmelaporkan pencatatannya ke Kantor Urusan Agama Majene.Bahwa maksud permohonan itsbat nikah para Pemohon adalah untukkelengkapan pengurusan administrasi K2 Pemohon I dan keperluan lainnya.Saksi kedua : FRIENDS

bahwa alat bukti para Pemohon merupakan bukti permulaan adanya ikatanperkawinan Pemohon I danPemohon II karena secara aturan kependudukan diakuisebagai suami isteri, olehnya itu masih perlu didukung dengan alat bukti lainnya sepertialat bukti saksi yang melihat peristiwa dan kejadian perkawinan para Pemohon bahwamereka benarbenar sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti P tersebut, para Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi masingmasing bernama NEIGHBOR dan FRIENDS

keterangan dibawah sumpah, sehingga secara formil kedua orang saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil saksi NEIGHBOR mengetahui dan terlibatlangsung dalam proses pernikahan para Pemohon sebagai pihak yang ikut menyaksikandan saksi tersebut juga mampu menjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah paraPemohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBgketerangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti kesaksian;Menimbang, bahwa secara materil saksi FRIENDS

Bukti SaksiSaksi pertama FRIENDS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon bernama PEMOHON sebagai teman bisnissuami saksi, namun saksi tidak mengenal termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon ingin bercerai dengan isterinya dari ceritasuami saksi;Bahwa antara pemohon dengan termohon sering bertengkar sampaitermohon berkata kasar, namun saksi tidak mengetahui apa sebabnya;Bahwa pemohon sering menceritakan pada saksi masalah rumah tangganyasaat berkunjung

hendakbercerai telah memperoleh surat izin cerai dari atasannya, dengan demikian alat buktitersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat karena salahsatu syarat perceraian yang dimaksud pasal I ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983tentang Izin Perceraian dan Perkawinan Bagi Pegawai Negeri Sipil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adapun bukti saksi yang diajukan pemohon dipersidangan adalah masingmasing bernama FRIENDS

, SAMBAINE danFATHERS, ketiga saksi tersebut adalah orang terdekat pemohon yang memberikanketerangan di bawah sumpah dan tidak satupun alasan yang dapat menghalangiketiganya untuk menjadi saksi, sehingga ketiga saksi pemohon secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa secara materil saksi FRIENDS dan SAMBAINE tidakmengenal termohon hanya mendengar cerita atau curahan hati pemohon saja tentangkondisi rumah tangganya.

saksi penggugat bernama NEIGHBOR danSPY mengetahui bahwa tergugat adalah seorang PNS dan saat bersama penggugatpenghasilannya sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), maka majelis hakimberpendapat bahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg. keterangan saksi tersebutdapat dijadikan bukti kesaksian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan ketidakmampuan tergugat atasrekonvensi penggugat, tergugat telah mengajukan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa secara materil saksi tergugat bernama FRIENDS

danFATHERS mengetahui jika penghasilan tergugat adalah selaku PNS meskipunketerangan saksi FRIENDS menyebutkan ada penghasilan lain sebagai makelarmotor, Namun karena saksi tersebut teman baik dan juga orang tuanya sendiri, makamajelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg. keterangansaksi tersebut dapat dijadikan bukti kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat dan tergugat sertaketerangan para saksi yang saling bersesuaian dalam persidangan maka majelishakim

Advokat pada kantor Advokates & LegalConsultants, Friends & Associate, yang beralamat di jl.Mandorlren No. 06, RT. 01,Rw. 09, Kelurahan Sunter Jaya,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 23 April 2014, sebagai " Pnggugat";LawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Medan, sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 24 April 2014 Nomor:0570/Pdt.G/2014/PAJU beserta semua

;Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat kantor :AK dan FRIENDS LAW OFFICE, Jl. Sunan Kalijogo No. 18 Penumping Surakarta;Pekerjaan : Advokat ; Selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT ; Halaman 1 dari 55 hal Putusan No. 45/G/2011/PTUN.SMGI. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA SURAKARTA #; Tempat kedudukan : JI. Ki Hajar Dewantoro No. 29 Surakarta ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 600/2423/2011 tanggal28 Nopember 2011 telah memberi kuasa kepada : 1.

Bukti Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 434/08/X1/2012bertanggal 1 November 2014, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudiandiberi kode P.Bukti Saksi:Saksi Pertama FRIENDS, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohontetapi hanya

dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohondibuat oleh pejabat yang berwenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sehinggamempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan dalamperkara ini sehingga permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang dekat Pemohon danTermohon masingmasing bernama FRIENDS

Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN MkdKADO TERINDAH AKHIR TAHUN BUAT KALIAN, JAUHI GEREJA,KOSONGKAN KANTOR POLISI, JAGA KETAT ISTANA NEGARA,KOSONGKAN BANDARA AKAN KAMI BERIKAN LEDAKAN YANGSANGAT MERIAH AKHIR TAHUN INI dan dengan sengajamempostingnya di group facebook ERICK THOHIR Friends danPOLITIK INDONESIA.

Setelah itu sekira pukul 20.00Wib terdakwa menyusun kalimat HANYA KAUM KAFIRUN YANGMENGINGKARINYA TUNGGU PEMBALASAN KAMI KALIAN TIDAKAKAN TIDUR DENGAN TENANG AKAN KAMI PERSEMBAHKANKADO TERINDAH AKHIR TAHUN BUAT KALIAN, JAUHI GEREJA,KOSONGKAN KANTOR POLISI, JAGA KETAT ISTANA NEGARA,KOSONGKAN BANDARA AKAN KAMI BERIKAN LEDAKAN YANGSANGAT MERIAH AKHIR TAHUN INI dan dengan sengajamempostingnya di group facebook ERICK THOHIR Friends danPOLITIK INDONESIA.Bahwa maksud postingan yang dibuat terdakwa tersebut

KAMIPERSEMBAHKAN KADO TERINDAH AKHIR TAHUN BUAT KALIAN,JAUHI GERJA, KOSONGKONG KANTOR POLISI, JAGA KETARISTANA NEGARA, KOSONGKAN BANDARA AKAN KAMI BERIKANLEDAKAN YANG SANGAT MERIAH AKHIR TAHUN INIBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut bermula pada pada harikamis tanggal 10 Desember 2020 sekira pukul 21.00 Wib pada saatsedang melakukan patroli cyber bersama dengan saksi ANUARGIPERIKO dan saksi ALFIAN PRABANTORO menemukan postinganakun facebook dengan nama slumanslumun slamet pada group ERICKTHOHIR friends

Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN MkdBahwa bisa diketahui bahwa terdakwa yang melakukan tindak pidanatersebut dari tracking profil dari akun terdakwa sehingga dapat ditemukanalamat dari terdakwa;Bahwa pada group facebook ERICK THOHIR Friends beranggotakan61.019 anggota dan group facebook POLITIK INDONESIAberanggotakan 15.6333 anggota;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan adalah benar barang bukti yangdiamankan pada waktu itu, yaitu barang bukti berup Handphone milikterdakwa yang digunakan untuk memposting

setelah ituditemukan terdakwa dan dilakukan pengecekan terhadap HP milikterdakwa dan ditemukan HP tersebut terhubung dengan akun facebookSlumanSlumun Slamet, selanjutnya setelah dikonfirmasi terdakwamengakui bahwa yang mempunyai akun tersebut adalah terdakwa sendiridan benar mengirimkan postingan tersebutBahwa bisa diketahui bahwa terdakwa yang melakukan tindak pidanatersebut dari tracking profil dari akun terdakwa sehingga dapat ditemukanalamat dari terdakwaBahwa pada group facebook ERICK THOHIR Friends

SUMARNO, Umur 72 tahun lahir di Surabaya 12 Februari 1946 . lakilaki.ARIS HILMI,Agama Islam Kebangsaan Indonesia alamat Jalan Sentana No 35,Rt 005 RW 005 Desa Tebel , Kecamatan Gedangan, KabupatenMojokerto dalam hal ini dikuasakan kepada DENNYPRASETYAWAN, S.H.advokad/ Penasehat Hukum di KantorHukum De Prasetya & Friends yang beralamat di Jalan RayaBangsal , Dusun Pudakpulo No. 20 , Desa Puloniti, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 09 februari 2018 dan

gugatannya tertanggal 10 21018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 23 2 2018 dengan Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.Bkl telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan sebagaimanasurat gugatan Penggugat sebagai berikut :Yang bertanda tangan dibawah ini :Nama : DENNY PRASETIYAWAN, SHTempat / tanggal lahir : Mojokerto, 27 Januari 1973Umur : 44 TahunJenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaAlamat : Kantor Hukum De Prasetya & Friends

No.60/Pdt.G/2018/PN.SdaPendidikan : Sarjana Strata 1Nomor Induk KTPA : 01500202Tanggal mulai berlakunya KTPA 01022017Tanggal berakhirnya KTPA 01022019Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum De Prasetya&Friends , beralamat di JI. Raya Bangsal, Dusun Pudakpulo No. 20, DesaPuloniti, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasakhusus, tertanggal 9 Pebruari 2018, bertindak untuk dan atas nama :Nama : H.

dalam persidangan, makamediasi tidak perlu dilaksanakan sesuai ketentuan Peraturan Nomor 01 Tahun2008.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 559/21/TH/1984, tertanggal 15 Maret 1984, yang telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis, pemohon mengajukan dua orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangan di muka sidang di bawah sumpahsebagai berikut :Saksi kesatu, FRIENDS

sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, dan oleh karenanya majelis patut menyatakan bahwa perkara inidapat diputus tanpa hadirnya termohon (verstek) (pasal149 Rig.).Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah sejak tahun 1992 disebabkantermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah yang diberi kode P dan duaorang saksi yaitu FRIENDS

berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:A.Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 108/02/VI/2008, tanggal 02 Juli 2008yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi kode P.Bukti Saksi:Saksi Pertama FRIENDS

pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga mempunyaikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini sehinggagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formiil dan syaratmateriil saksi masingmasing bernama FRIENDS

Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Saksi Kedua FRIENDS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon. Bahwa para Pemohon menikah di Lingkungan Pa'leo Tobanda, KelurahanPangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tanggal 01Nopember 2015. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Darsuki,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Pa'leo Tobanda bernama Sumarwan.

Halik)tersebut.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, para Pemohon mengajukandua orang saksi masingmasing bernama NEIGHBOR dan FRIENDS yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil kedua orangsaksi tersebut dapat diterima, adapun secara materiil karena kesaksiannyaadalah atas pengetahuan sendiri dan telah bersesuaian antara satu denganyang lainnya menerangkan bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 01 Nopember 2015 di Lingkungan Pa'leo Tobanda, KelurahanPangaliali

pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta denda sejumlah Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Bukti Saksi :Saksi pertama FRIENDS, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 89/Pdt.G/2013/PA Mj. Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, pemohon adalah temansaksi, saksi mengenal termohon sejak setelah menikah dengan pemohon. Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak tetapi sekarang keduanya tidak rukun lagi.

dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh pemohon dibuatoleh pejabat yang berwenang adalah akta otentik yang menerangkan bahwa pemohondan termohon adalah suami isteri sah sehingga mempunyai kedudukan hukum untukmengajukan permohonan dalam perkara ini sehingga permohonan pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukandua orang saksi keluarga atau orang dekat pemohon dan termohon masingmasingbernama FRIENDS

dipertahankan oleh pemohon tanpa adaperubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon mengajukan buktitertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 125/08/IV/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,tanggal 12 April 2010, bercap pos dan telah diberi meterai secukupnya serta telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis tersebut pemohon mengajukan juga dua orang saksiyaitu :Saksi Pertama, FRIENDS

dinilaitelah dengan sengaja untuk tidak menggunakan haknya dalam membela kepentingannya,oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara ini dapat diputus tanpahadirnya termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah apakahbenar rumah tangga pemohon dengan termohon telah dilanda perselisihan yang sulit untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti P dan dua orang saksi masingmasing FRIENDS

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor237/13/XV2004 tanggal 25 Nopember 2004, atas nama Penggugat denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, bermeterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.FRIENDS

autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu : FRIENDS

RONALD VAN ROOM tertanggal 16 Februari 2012 senilai Rp, 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) ;----------------------------------------------------------

RONALD VANROOM itertanggal 16 Februari 2012 senilai Rp, 200.000.000, (duaratus juta rupiah) ;Buku tulis yang bergambar kartun berwarna biru kombinasi kuningbertuliskan Always With My Friends yang dijadikan pembukuanpengeluaran uang yang di keluarkan RONALD VAN ROOM $;1 (satu) lembar copy legalisir akta notaris DYAH IDA HARNANI,S.Sos, SH, M.Kn No. 148/2012 tanggal 17 Februari 2012 perihal aktajual beli antara Tn.

No. 393/PID/2013/PT.DKI Buku tulis yang bergambar kartun berwarna biru kombinasi kuningbertuliskan Always With My Friends yang dijadikan pembukuanpengeluaran uang yang di keluarkan RONALD VAN ROOM $; 1(satu) lembar copy legalisir akta notaris DYAH IDA HARNANI, S.Sos,SH, M.Kn No. 148/2012 tanggal 17 Februari 2012 perihal akta jual beliantara Tn.

RONALDVAN ROOM tertanggal 16 Februari 2012 senilai Rp, 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) ;Buku tulis yang bergambar kartun berwarna biru kombinasi kuningbertuliskan Always With My Friends yang dijadikan pembukuanpengeluaran uang yang di keluarkan RONALD VAN ROOM $:;1 (Satu) lembar copy legalisir akta notaris DYAH IDA HARNANI,S.Sos, SH, M.Kn No. 148/2012 tanggal 17 Februari 2012 perihalakta jual beli antara Tn.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PISA ALPAIRUN bin AFDIALISAL dengan pidana penjara selama seumur hidup dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;=1 ( satu ) buah spring bed, merk in FORMA , warna putih ;J1 ( satu ) potong sprey warna kuning, dengan motif gambarDoraemon and Friends 4c. 1 (satu. ) potong selimut ( bed cover ) warna coklat, motif gambarMickey Mouse Minnie ;d. 1 ( satu ) buah bantal warna biru, motif gambar Doraemon andFriends ; e. 1 ( satu ) buah guling warna kuning, motif gambar

menyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor : 361/Pid/2013/PT.Smg2pidana PEMBUNUHAN YANG DIIKUTI DENGAN PENCURIAN ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 15 ( lima belas ) Tahun 4Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa2). 1 ( satu ) potong sprey warna kuning, dengan motif gambarDoraemon and Friends

selama 18( delapan belas ) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Menetapkan barang bukti berupa1) 1 ( satu ) buah spring bed, merk inFORMA , warna putih ; 2) 1 ( satu ) potong sprey warna kuning,dengan motif gambar Doraemon and293) 1 (satu. ) potong selimut ( bed cover )warna coklat, motif gambar MickeyMouse Minnie 34) 1 ( satu ) buah bantal warna biru, motifgambar Doraemon and Friends

;5) 1 (satu ) buah guling warna kuning, motifgambar Doraemon and Friends ;6) 1 ( satu) potong celana pendek warna biru7) 1 ( satu ) potong celana dalam warna8) 1 ( satu) buah kunci pintu merk PAORI,berikut aksesoris berupa senter kecil dangantungan kunci bentuk kotak warnaDikembalikan kepada saksi Sugiyanto ; 9) 1 ( satu ) buah IPhone, Apple 5, warna10)1 ( satu) buah hand phone merkBlackBerry, type Z ten, warna putih ;11) 1 ( satu ) buah jam tangan merk CASIOseri Babby G, warna putih ; 12)1 ( satu