Hakim pada Pengadilan Agama Kelas IA Samarinda dan berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 28 Februari 2012 telah ternyata gagali ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat, dan dinyatakan olehnya dailildalil gugatannyatersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa tergugat telah menyampaikan jawabannya secaralisan pada pokoknya, sebagai berikut :e bahwa tergugat menikah dengan penggugat tanggal 30 Nopember 1998,e bahwa selama

Syakhrani. telah mengupayakanmediasi secara maksimal, akan tetapi sesuai dengan laporanpalaksanaan mediasi tanggal 16 April 2012 yang dihadiri oleh keduabelah pihak, bahwa mediasi gagali ;Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai dengan bukti P,serta keterangan dua orang saksi, maka harus dinyatakan antarapenggugat dengan tergugat mempunyai hubungan hukum yakniterikat sebagai suami istri yang sah, yang sampai saat ini tidak7Putusan Bain Sughra Verstek Siadpapernah bercerai.

nyata datang menghadap sendiri kepersidangan:;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian oleh Majelis Hakim laludiupayakan penesehatan kepada kedua belah pihak agar bersedia kembalirukun membina rumah tangganya dengan baik melalui mediasi, yang dilakukanoleh Hakim Mediator (Abubakar, SH.) sesuai Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, namun berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal, 9April 2018, bahwa Mediasi telah dilaksanakan dengan maksimal, akan tetapiMediasi dinyatakan tidak berhasil ( gagali

pernah melihatlangsung mereka selisih namun Pemohon sendiri sering curhatsama saksi yang penyebab nya antara lain Termohon sering tidakmelayani Pemohon dalam hal masalah nafkah bathin dengan alasanTermohon capai, tapi yang jelas mereka saat ini sudah berpisahrumah, Pemohon tinggal di Koskosan sementara Termohon tetapdirumah orang tuanya bersama anakanak;e Bahwa saksi sering menasehati Pemohon saat datang kerumah saksinamun belum pernah menasehati mereka berdua hanya Pemohonsahan saja dan hasilnya gagali

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para pihakberperkara telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan para pihak dan memerintahkan kepada keduanyauntuk melakukan upaya damai melalui mediasi yang difasilitasi olehMediator Abdullah, S.HI, Hakim Pengadilan Agama Kuala Kapuas, mediasiyang telah ditempuh oleh mediator tersebut juga tidak berhasil ( gagali ),selanjutnya

Kemudian Ketua Majelis Hakim telah mengeluarkansurat permintaan mediator dengan Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal25Agustus 2014 untuk pelaksanaan mediasi dalam tenggang waktu tujuh hari;Bahwa pada persidangan lanjutan atas perkara ini, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat bahwa mediasi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan surat mediator Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal 25Agustus 2014 yang menerangkan bahwa mediasi dalam perkara ini gagali ;Bahwa oleh karena usaha

nyata datang menghadap sendiri kepersidangan:;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian oleh Majelis Hakim laludiupayakan penesehatan kepada kedua belah pihak agar bersedia kembalirukun membina rumah tangganya dengan baik melalui mediasi, yang dilakukanoleh Hakim Mediator (Abubakar, SH.) sesuai Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, namun berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal, 21Mei 2018, bahwa Mediasi telah dilaksanakan dengan maksimal, akan tetapiMediasi dinyatakan tidak berhasil ( gagali

Murdjiono , SH. berdasarkan laporan tertanggal 24 Mei 2015,bahwa mediasi telah dilaksanakan dengan maksimal akan tetapi gagali ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P.1), bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakim menilai alathalaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2016/PAKab.Mlgbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal

., tanggal12 September 2013;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerimalaporan mediasi dari Hakim Mediator dan surat pernyataan dari parapihak masingmasing tertanggal 7 Oktober 2013, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mediasi telah di laksanakan oleh Hakim Mediatornamun tidak berhasil atau gagali ;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi gagal, untuk itupemeriksaan perkara ini di lanjutkan dengan pembacaan surat gugatan,dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa

,MH~ HakimPengadilan Negeri Malang berdasarkan penetapan penunjukan Nomor :129/Pdt.G/2013/PN.Mlg, tanggal 22 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerimalaporan dari mediator dan surat pernyataan dari Para Pihak masingmasing tertanggal 30 September 2013, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mediasi telah di laksanakan oleh Mediator namuntidak berhasil atau gagali ;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi gagal, untuk itupemeriksaan perkara ini, di lanjutkan dengan pembacaan

hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008,dimana suatu perkara perdata terlebin dahulu harus ditempuh melaluiProses Mediasi, sehingga Majelis Hakim telah menunjuk salah seorangHakim diantara para Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika yaitu BapakSUBIAR TEGUH WIAYA, S.H. selaku Hakim Mediator yang telah berupayapula mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, namun dari isiLaporan Mediator tertanggal 2282014 ternyata Mediasi dinyatakan tidakberhasil atau gagali

Yuliana Gagali:Uang Pesangon (1 x 9 x Rp 23.710.686,-) = Rp 213.396.174 ,-Uang Penghargaan Masa Kerja (1 x 5 x Rp 23.710.686,-) = Rp 118.553.430,-Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp 23.710.686,- : 25 x 12 ) = Rp 11.381.129,-Jumlah keseluruhan (Rp 213.396.174 ,-+ Rp 118.553.430,-+ Rp 11.381.129,- ) = Rp 343.330.733 ,0034.