Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun sebelum berpisah,Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampumemberi nafkah kepada Pengugat ratarata sebesar Rp.200.000,setiapbulan dan itu tidak sangat tidak cukup, padahal gajian sebagaimana UMRKabupaten Pasuruan, kalau diminta tambahan Tergugat mengatakan gajianhabis namun tidak jelas habis untuk apa.

telah menikah pada tanggal 09 Juli2000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, Tergugathanya memberi nafkah sebesar Rp.200.000,setiap bulan dan itu tidaksangat tidak cukup, sedangkan gajian

sebagaimana UMR KabupatenPasuruan, kalau diminta tambahan Tergugat mengatakan gajian habisnamun tidak jelas habis untuk apa.

Penggugat sebesar UMR Kabupaten Pasuruan, kalaudiminta tambahan Tergugat mengatakan gajian habis namun tidak jelashabis untuk apa.

sebagaimana UMR Kabupaten Pasuruan, kalau dimintatambahan Tergugat mengatakan gajian habis namun tidak jelas habis untukapa.

PA.Bdw10Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimana Tergugatselalu. mengatakan belum = gajian

dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimanaTergugat selalu mengatakan belum gajian

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimanaTergugat selalu mengatakan belum gajian

dikaruniai MuhamadRobitul Huda, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimanaTergugat selalu mengatakan belum gajian

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak tidak jujur dalammasalah keuangan, dimana Tergugat selalu mengatakan belum gajian, namunsetelah Penggugat mengkonfirmasi ketempat Tergugat bekerja

Aziz Sobri yang sedang sakit denganberkata Fan, aku mintak tolong, bini aku lagi sakit, minjam duit kauRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), peganglah motor aku kagek pas gajian akubayar, kemudian dijawab terdakwa duit ado Toha, tapi dirumah, lalu terdakwakembali mengatakan sudah aku pakek motor kau dulu untuk ambek duitnyodirumah dan saksi Toha berkata lajulah Fan, aku lagi butuh nian duit itu untukberobat bini aku.

AzizSobri gajian;Halaman 8 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1420/Pid.B/2016/PN.Pig Bahwa benar Sdr. Toha Bin Kgs. Aziz Sobri meminjam uang ke terdakwasenilai Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa motor tersebut terdakwa gadaikan dengan seseorang yang bernamaKIAI; Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut dengan hargaRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memilii izin dalam menggadaikan sepeda motor miliksdr. Toha Bin Kgs.

AzizSobri gajian; Bahwa benar Sdr. Toha Bin Kgs. Aziz Sobri meminjam uang ke terdakwasenilai Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa motor tersebut terdakwa gadaikan dengan seseorang yang bernamaKIAI;Halaman 9 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1420/Pid.B/2016/PN.Pig Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut dengan hargaRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memilii izin dalam menggadaikan sepeda motor miliksdr. Toha Bin Kgs.

Putusan Nomor 1420/Pid.B/2016/PN.Piglagi sakit, minjam duit kau Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), peganglah motoraku kagek pas gajian aku bayar, kemudian dijawab terdakwa duit ado Toha,tapi dirumah, lalu terdakwa kembali mengatakan sudah aku pakek motor kaudulu untuk ambek duitnyo dirumah dan saksi Toha berkata lajulah Fan, akulagi butuh nian duit itu untuk berobat bini aku.

Bahwa Pemohon hendak untuk mengurus persyaratan pensiun danmengambil uang gajian kerja ayahnya sebagai PNS namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaKemenakan Pemohon, (umur 10 tahun),5.

Bahwa Sejak kedua orang tuanya meninggal dunia sampai saat ini,anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baikdan penuh tanggungjawab; Bahwa Penetapan pengadilan digunakan untuk mengurus persyaratanpensiuan dan mengambil uang gajian kerja ayahnya sebagai PNSnamun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belummelengkapi syarat adanya penetapan pengadilan mengenai perwalianterhadap anak bernama Kemenakan Pemohon; Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon

Penetapan No.268/Pdt.P/2015 /PA.Sda.dunia tanggal 24 Pebruari 2009 karena sakit kanker dan ayahnyabernama Ayah Kandung Kemenakan Pemohon meninggal dunia padatanggal 11 Februari 2014 karena sakit lambung ; Bahwa Sejak kedua orang tuanya telah meninggal dunia sampai saatini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangatbaik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak untuk mengurus persyaratan pensiun danmengambil uang gajian kerja ayahnya sebagai PNS namun olehdinas/ instansi terkait

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formalsuatu permohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai walidari anak bernama Kemenakan Pemohon untuk mengurus persyaratanpensiun dan mengambil uang gajian

18 tahun dan terbukti pula bahwa Pemohon adalah bibi daribernama Kemenakan Pemohon;Bahwa berdasarkan keterangan saksi I, saksi Il dan saksi III dan buktiP6 dan P7 terbukti bahwa kedua orang tua dari anak tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2014 karena sakit lambung danpada tanggal 24 Februari 2009 karena Sakit Kanker;Bahwa berdasarkan keterangan saksi , saksi Il dan saksi III dan buktiP6 dan P9 terbukti bahwa Pemohon hendak untuk mengurus persyaratanpensiun dan mengambil uang gajian

CLBB menerangkan perihal gajian yang dibayar separuh/50 % namun personel yang melakukan pengamanan dari pihak PT.CLBB;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Lig.Bahwa saksi mengetahui dari semua karyawan yang menerima gajianbahwa benar terdakwa mencabut pisau dan mengarahkan ke bagianKTU dan juga asisten yang sedang menjelaskan perihal gajian yang akandibayarkan 50 % tersebut;Bahwa saksi tidak melihatterdakwa mengambil batu bujang namun saksimelihat dengan jelas saat terdakwa melemparkan

CLBBtersebut karena posisi saksi adalah membelakangi terdakwa;Bahwa selain saksi ada saksi lain yang melihat hal tersebut yakni saksiArlan (polisi selaku Kanit Intel) juga karyawan yang akan gajian;Bahwa saat saksi melihat terdakwa melempar batu ke arah word soop,saksi langsung bertanya kepada karyawan yang ada didekat saksi yangsaksi tidak kenal siapa yang melempar batu ke arah word soop/ bengkelyang berakibat kepala anggota bocor berdarah dijawab oleh karywantersebut adalah Sdr.

Deni karena diminta oleh perusahaan untukmengamankan gajian PT. CLBB di Desa Suka Raja Kecamatan KarangJaya Kabupaten Musi Rawas Utara berdasarkan surat perintah KapolsekKarang Jaya;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengancara terdakwa mengambil batu bujang sebesar kepalan tangan orangdewasa yang kemudian dilemparkan ke arah woor soop/ bengkel yangdigunakan oleh petinggi pihak manajemen PT.

Bibitan dan teriakan karyawan yangmengatakan bahwa yan gmelakukan pelemparan tersebut adalahterdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa kesal dan emosi bersama karyawan yangtidak mau gajian dibayar separuh tersebut, serta terdakwa ada mencabutHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Llg.pisau dan mengarahkan ke bagian KTU dan juga asisten yang sedangmenjelaskan perihall gajian yang akan dibayarkan separuh tersebut; Bahwa saksi melihat terdakwa menunduk di dekat sepeda motornyamengambil batu bujang

hanya separuhdikarenakan pihak perusahaan kekurangan uang saat gajian bulan;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, gajian dibatalkan.

Bahwa faktor penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:a. karena Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan Tergugatdan setiap kali Penggugat menanyakan penghasilan (gaji) Tergugatsebagai cleaning service di sebuah perusahaan pelayaran, Tergugatselalu beralasan belum gajian . Pada awalnya hal itu Penggugat anggaphal biasa namun setiap kali ditanyakan, jawaban Tergugat selalu samabelum gajian;b.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak pernah terbukadalam hal penghasilan Tergugat dan setiap kali Penggugat menanyakanpenghasilan (gaji) Tergugat sebagai cleaning service di sebuahperusahaan pelayaran, Tergugat selalu beralasan belum gajian. jugafaktor lainnya karena tidak ada kecocokkan tempat tinggal, TergugatHal. 4 dari 14 Hal.

Perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam,Kutipan Akta Nikah Nomor 0259/12/X/2017 tanggal 13 Oktober 2017; Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan Tergugat dansetiap kali Penggugat menanyakan penghasilan (gaji) Tergugat sebagaicleaning service di sebuah perusahaan pelayaran, Tergugat selalu beralasanbelum gajian .

Pada awalnya hal itu Penggugat anggap hal biasa namunsetiap kali ditanyakan, jawaban Tergugat selalu sama belum gajian danHal. 9 dari 14 Hal. Putusan No.18/Pdt.G/2019/PA.PgaFaktor lainnya karena antara Penggugat dengan Tergugat berselisihkeinginan tempat tinggal, Tergugat mengajak Penggugat pulang ke kampunghalaman Tergugat, hidup sebagai petani.

Pada awalnya hal itu Penggugat anggap hal biasa namun setiap kaliditanyakan, jawaban Tergugat selalu sama belum gajian dan Faktor lainnyakarena antara Penggugat dengan Tergugat berselisih keinginan tempattinggal, Tergugat mengajak Penggugat pulang ke kampung halamanTergugat, hidup sebagai petani.

Selanjutnya Kamis tanggal 24 Mei 2012, korban mendapattelepon dari Terdakwa memesan lagi batu bata press sebanyak 3.350 buahdan siangnya langsung korban kKirim dengan menggunakan truk yangdikendarai oleh saksi Sarmadi dan uang ongkos kendaraan langsung dibayartetapi uang pembelian batu bata belum dibayar karena Terdakwa berjanji akanmembayar pada awal bulan Juni 2012 setelah gajian, tetapi ternyata setelahditagih berkalikali Terdakwa tidak mau membayar biaya pembelian batu batatersebut .

ribu) dengan diangkut mobil truk yang disopiri saksiSarmadi dan uang ongkos langsung dibayar tetapi uang batu bata belum bayar.selanjutnya Kamis tanggal 24 Mei 2012, korban mendapat telepon dariTerdakwa memesan lagi batu bata press sebanyak 3350 buah dan siangnyalangsung korban kirim dengan menggunakan truk yang dikendarai oleh saksiSarmadi dan uang ongkos kendaraan langsung dibayar tetapi uang pembelianbatu bata belum dibayar karena Terdakwa berjanji akan membayar pada awalbulan Juni 2012 setelah gajian

Hal tersebut diperkuat dengan keterangan bahwa saksilrawan Hariyanto Bin Sukri dan saksi Henry Usman Bin Rusman Hifni, yangmerupakan teman sekantor dari koroban Sutioso, S.H. di persidanganmenyatakan bahwa mereka pernah melihat korban beberapa kali menagih uangpembelian batu bata kepada Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan membayarpada saat gajian tetapi sampai sekarang tidak pernah dibayar.

Bahwa hubungan hukum antara Terdakwa dengan saksi Sutioso, S.H.adalah jual beli 8.550 buah batu bata pada bulan Mei 2012 denganperjanjiian pelunasan pembayaran dilaksanakan setelah gajian bulanJuni 2012;b.

Bahwa kemudian ternyata Terdakwa ingkar janji tidak melunasipembayaran setelah gajian bulan Juni 2012; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut terbukti sesuai dengan dakwaanJaksa/Penuntut Umum, tetapi perobuatan tersebut bukan tindak pidanamelainkan merupakan hubungan hukum perdata tentang sengketa jual belibatu bata seharga Rp3.334.500,00 (tiga juta tiga ratus tiga pulun empatribu lima ratus rupiah) yang dilakukan antara Terdakwa selaku pembeliyang sudah membayar sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu

sampai tanggal 5 dan yang mengasi gajian Buk SriBendahara;e Bahwa saksi gajian sesuai kehadiran saksi setiap bulan;e Bahwa saksi gajian dalam sebulan dibayar pul tidak setengahsetengah;e Bahwa selama gajian pernah dirumah Pak Yus ;e Bahwa kalau tidak libur dalam sebulan bisa masuk 24 atau 25 hari dankalau ada orang meninggal, sakit dan ada orang kawing saksi libur;e Bahwa saksi tandatangan pas waktu gajian;e Bahwa waktu tandatangan saksi tidak pernah memperhatikan hari masuklangsung tandatangan

sampai tanggal 5 dan yang mengasi gajian Buk SriBendahara;e Bahwa saksi gajian sesuai kehadiran saksi setiap bulan;e Bahwa saksi gajian dalam sebulan dibayar pul tidak setengahsetengah;e Bahwa selama gajian pernah dirumah Pak Yus ;e Bahwa kalau tidak libur dalam sebulan bisa masuk 24 atau 25 hari dankalau ada orang meninggal, sakit dan ada orang kawing saksi libur;e Bahwa saksi tandatangan pas waktu gajian;e Bahwa waktu tandatangan saksi tidak pernah memperhatikan hari masu klangsung tandatangan

sampai tanggal 5 dan yang mengasi gajian Buk SriBendahara;Bahwa saksi gajian sesuai kehadiran saksi setiap bulan;109e Bahwa saksi gajian dalam sebulan dibayar pul tidak setengahsetengah;e Bahwa selama gajian pernah dirumah Pak Yus ;e Bahwa kalau tidak libur dalam sebulan bisa masuk 24 atau 25 hari dankalau ada orang meninggal, sakit dan ada orang kawing saksi libur;e Bahwa saksi tandatangan pas waktu gajian;e Bahwa waktu tandatangan saksi tidak pernah memperhatikan hari masuklangsung tandatangan

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon melarang Pemohon' bekerja ikutbapak Termohon yang telah bercerai dengan ibu Termohon, namunsetiap gajian Termohonlah yang mengambil uang = gajian Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon, saat Pemohon menjelaskan jikaPemohon tidak bekerja maka tidak bisa mencukupi kebutuhan hiduprumah tangga sehari hari, Termohon marah dan mengusir Pemohon;.

Bahwa sejak bulan Januari 2006 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat pertengkarannya yang disebabkan karena Termohonmelarang Pemohon bekerja ikut bapak Termohon yang telahbercerai dengan ibu Termohon, dan setiap gajianTermohonlah yang mengambil uang gajian Pemohon' tanpasepengetahuan Pemohon, saat Pemohon menjelaskan jikaPemohon tidak bekerja maka tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup rumah tangga sehari hari, Termohon marah danmengusir Pemohon

Bahwa sejak bulan Januari 2006 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon melarang Pemohon bekerja ikutbapak Termohon yang telah bercerai dengan ibu Termohon,namun setiap gajian Termohonlah yang mengambil uang gajianPemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, saat Pemohonmenjelaskan jika Pemohon tidak bekerja maka tidak bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangga sehari hari,Termohon marah dan mengusir Pemohon,' terakhir terjadipertengkaran dimana

permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Januari 2006 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan i bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon melarang Pemohon bekerja ikut bapak Termohonyang telah bercerai dengan ibu Termohon, namun setiap gajianTermohonlah yang mengambil uang gajian

AgungHalaman 27 dari 68 Putusan Nomor 310/Pid.B/2014/PN BwiBachtiar memberitahu kepada sdr Nanang Suyanto (Asisten Tanaman) AfdelingAlas gedang bahwa uang gajian untuk karyawan Afdeling Tetelan telah siap danbisa diambil, akan tetapi sdr. Nanang Suyanto (Asisten Tanaman) Afdeling Alasgedang menyuruh untuk menahannya dulu karena sdr. Nanang Suyanto (AsistenTanaman) menjadi juri dalam lomba hari Kartini perkebunan PTPN XIIKaliselogiri, lalu sdr.

Sariyantoselaku juru tulis mendengar berita di radio komunikasai (HT) di kantor AfdelingAlas gedang saat saya menunggu uang gajian yang dibawa Terdakwa dan P.Sariyanto;e Bahwa yang tahu perkebunan PTPN XII Kaliselogiri ada gajian karyawan adalahAsisten Tanaman, Mandor besar, Juru Tulis dan semua karyawan kantor besarperkebunan PTPN XII Kaliselogiri;e Bahw saksi tidak tahu mengapa Terdakwa yang menjadi Terdakwa , padahalsebagai korban perampokan;e Bahwa saksi menjenguk Terdakwa saat Terdakwa ditahan

Sariyantoselaku juru tulis mendengar berita di radio komunikasai (HT) di kantor AfdelingAlas gedang saat saksi menunggu uang gajian yang dibawa Terdakwa dan P.Sariyanto;e Bahwa yang tahu perkebunan PTPN XII Kaliselogiri ada gajian karyawan adalahAsisten Tanaman, Mandor besar, Juru Tulis dan semua karyawan kantor besarperkebunan PTPN XII Kaliselogiri;Halaman 33 dari 68 Putusan Nomor 310/Pid.B/2014/PN Bwie Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa yang menjadi Terdakwa , padahalsebagai korban perampokan

Sariyanto selaku jurutulisnya;Bahwa yang mengetahui PTPN XII Kaliselogiri gajian adalah Kepala Kantor,bagian umum, bagian administrasi, dan Asisten Tanaman/sinder mengetahuiakan gajian saat uang gaji sudah siap diberikan kepada Asisten Tanaman/sindertersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;13.

Nanang Suyanto mengatakan kepadaTerdakwa nanti sore kan gajian, gimana kalau kita buat seakanakan terjadiperampokan uang gaji karyawan Afdeling Alas gedang, Terdakwa jawab iyapak lalu Terdakwa tanya gimana resikonya Pak? dijawab oleh P. NanangoeSuyanto resikonya belakangan, nanti perampoknya adalah orang yangmemakai cebo (penutup wajah) lalu P. Nanang Suyanto juga mengatakan akanmemberi imbalan Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah), dan Terdakwa disuruholeh P.

rumahmilik Penggugat di Kecamatan Wawotobi.Bahwa seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat adalah akibat ulah Tergugat yang tidak terbukadengan penghasilannya dengan menyimpan sendiri penghasilannya.Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatbermula sekitar bulan April 2013 yang kejadiannya adalah Tergugat yangbekerja di Kendari akan tetapi setiap pulang tidak pernah menyerahkanpenghasilannya dari pekerjaannya dengan alasan belum gajian

setelah kejadian pertama tersebut Penggugat masih memaafkan Tergugatdan kembali rukun membina rumah tangga.Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat mengulangi kebiasaannya tersebut sampaibeberapa kali.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terulang kembali padabulan September 2014 yang kronologis kejadiannya adalah Tergugat yangbekerja di Desa Puday akan tetapi pada saat mau pulang ke rumah dan ketikaditanyakan mengenai penghasilannya dari pekerjaannya tersebut Tergugatmengatakan belum gajian

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat diKecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun harmonis namunsejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,penyebab pertengkaran itu karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, setiap pulang kerja proyekTergugat tidak memberikanhasilnya kepada Penggugat jika diminta Tergugat mengatakan belum gajian

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat diKecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis dan belummempunyai anak,namun sejak tahun 2013 rumah tangga keduanya mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 13 Halaman Putusan Perkara Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA Unae Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena jika Tergugatpulang kerja kemudian Penggugat meminta uang Tergugat tidak memberi danselalu mengatakan belum gajian

Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II Penggugat menerangkan bahwapenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir yang cukup kepda Penggugat, Tergugat hanya memberi uang Rp 100.000(seratus ribu rupiah) dalam satu bulan itupun jika ada, jika Tergugat pulang kerja dandimintai uang oleh Penggugat Tergugat mengatakan belum gajian

dan harmonis, namun sejak duabulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus dan apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering ringan tangan/memukulPenggugat;Bahwa yang menjadi peyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat selalu) mementingkan keluarga Tergugat daripada Penggugat dan anaknya, apabila Tergugat gajianuang gajian

seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar kiranya tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara iniadalah sejak dua bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalumementingkan keluarga Tergugat dari pada Penggugat dananaknya, apabila Tergugat gajian

uang gajian tersebuttidak pernah dikasih kepada Penggugat, Tergugat selalumenuruti apa kata orang tua Tergugat, Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat mengatakan akanmenikah lagi dengan perempuan lain, puncak ketidakharmonisan Januari tahun 2011, akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama kurang 4 bulan dan selama itu sudahtidak

keterangan Penggugatdan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksidipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 20 Oktober 1996, keduanya telah hiduprukun selama 2. bulan dan keduanya belum pernahbercerai; Bahwa sejak dua bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalumementingkan keluarga Tergugat dari pada Penggugat dananaknya, apabila Tergugat gajian

uang gajian tersebuttidak pernah dikasih kepada Penggugat, Tergugat selalumenuruti apa kata orang tua Tergugat, Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat mengatakanakan menikah lagi dengan perempuan lain, puncak11ketidak harmonisan Januari tahun 2011, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tetap tinggaldirumah kediaman bersama sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah sudah selama kurang 4bulan dan selama itu

SALINAN PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2017/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Suprihatiningsin binti Surjoyo, umur 36 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Gajian, Rt. 001, Rw. 007,Desa Reco, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,Prop.

Jawa Tengah, sebagai Penggugat;melawanErwin Djatmiko bin Abdillah, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan (Dahulu)Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Gajian, Rt. 001, Rw. 007, DesaReco, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, Prop.Jawa Tengah, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik Penggugat di Dusun Gajian, Rt. 001, Rw.007, Desa Reco, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo selama10(sepuluh) tahun 2(dua) bulan, yaitu sampai dengan bulan Desember2012, setelah itu berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang;3.

Saksi;Yumanto bin Sukarman umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanTukang las, tempat tinggal di Dusun Gajian, Rt. 001, Rw. 007, DesaReco, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah di tempat

No. 2268/Pdt.G/2017/PA.Wsbkabar beritanya tidak pernah pulang bahkan tidak jelaskeberadaannya sampai sekarang telah mencapai 5 tahun lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Setyo Prayitno bin Surjoyo, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Dusun Gajian, Rt. 005, Rw. 007, Desa Reco,Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka judi dan malasbekerja dan suka ngambil gajian Penggugat, sehingga Penggugat tidak sangguplagi sama Tergugat ;4.

Bukti saksi :LeSAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka judi dan malas bekerjadan suka ngambil gajian Penggugat, sehingga Penggugat tidak sanggup lagisama Tergugat ;Bahwa saksi tahu,

lagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka judi dan malas bekerjadan suka ngambil gajian

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsuka judi dan malas bekerja dan suka ngambil gajian Penggugat, sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi sama Tergugat ;2.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu menurut Kemauan orangtua Tergugat yang selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, misalnya Tergugatharus memberikan uang gajian Tergugat kepada orangtua Tergugat,Penggugat hanya mendapatkan sedikit sisanya padahal setiap hariPenggugat harus masak sendiri namun Tergugat tidak rutin memberi uangbelanja kepada Penggugat;5.

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu menurut kemauan orangtua Tergugat yang selalu ikut campurdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, misalnya Tergugatharus memberikan uang gajian Tergugat kepada orangtua Tergugat,Penggugat hanya mendapatkan sedikit sisanya padahal setiap hariPenggugat harus masak sendiri namun Tergugat tidak rutin memberiuang belanja kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlalumenurut kemauan orangtua Tergugat yang selalu ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, misalnya Tergugat harusmemberikan uang gajian Tergugat kepada orangtua Tergugat,Penggugat hanya mendapatkan sedikit sisanya padahal setiap hariPenggugat harus masak sendiri namun Tergugat tidak rutin memberiuang belanja kepada Penggugat;Him. 4 dari 10 him.d.

verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan November 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat terlalu menurut kKemauan orangtua Tergugat yang selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, misalnya Tergugat harusmemberikan uang gajian

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatterlalu menurut kKemauan orangtua Tergugat yang selalu ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, misalnya Tergugat harusmemberikan uang gajian Tergugat kepada orangtua Tergugat, Penggugathanya mendapatkan sedikit sisanya padahal setiap hari Penggugat harusmasak sendiri namun Tergugat tidak rutin memberi uang belanja kepadaPenggugat;3.

PUTUSANNomor :1219/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NASMI binti HARIYANTO,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempatkediaman di Dusun Gajian RT.002 RW. 007 Desa Reco KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo disebut sebagaiPENGGUGAT

; Berlawanan dengan :BEJO SURYANTO bin WARDIYO,umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,semula bertempat kediaman di Dusun Gajian RT.002 RW. 007Desa Reco Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia,disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 1219/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 24 Juni 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa

Pdt.G/2013/PA.Wsb., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 11 Januari tahun 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 59/59/1/2007 tanggal 11 Januari 2007 ;Bahwa stelah menikah Tergugat mengucapkan sighot talik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di Dusun Gajian

SARWOTO BIN KARMO, Umur 49 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Gajian RT.001 RW. 007 Desa RecoKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat ; ~~ == 72295 222 annae Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitar tahun2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat

WALIYANTI BINTI SUPRIYANTO, Umur 43 tahun tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gajian RT.005 RW. 007 DesaReco Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitar tahun2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan

No.0321/Padt.G/2018/PA.SguB ahwa, awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada tahun 2015 sudah mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mabukmabukan setiap hari nya dan jugapermasalahan ekonomi, Penghasilan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari, karena setiap Tergugat gajian Tergugat tidak pernahmembawa pulang uang tersebut, pada hari itu Tergugat gajian namun saatPenggugat meminta uang untuk belanja kebutuhan dapur Tergugatmengatakan

gajinya sudah habis dan Tergugat tidak menjelaskan kemanahasil kerjanya selama Tergugat bekerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2017 sore itu Tergugat pulang daribekerja dan pada hari itu katanya Tergugat gajian, namun Penggugatmenanyakan gaji Tergugat sudah tidak ada jawab Tergugat, setelah ditanyaPenggugat soal gaji tersebut, Tergugat kemudian pergi dari rumah dansampai sekarang Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, dan semenjakitu komunikasi antara

akhirnya berpisah tempat tinggalsekitar 1 (Satu) tahun yang lalu dan setelah berpisah tempat tinggal,Penggugat tetap tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tinggal dirumah milik perusahaan PTPN 13 Gunung Meliau; Bahwa, sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkarankarena nafkah yang diberi Tergugat selalu kurang dan ketikaPenggugat meminta uang tambahan maka Tergugat selalu tidak dapatmemenuhinya dengan alasan uang gajian

No.0321/Padt.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa gugatan Penggugat beserta perbaikan identitasTergugat adalah gugatan perceraian yang didasarkan atas dalil pada tahun2015 sudah mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmabukmabukan setiap hari nya dan juga permasalahan ekonomi, PenghasilanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari, karena setiap Tergugatgajian Tergugat tidak pernah membawa pulang uang tersebut, pada hari ituTergugat gajian namun saat Penggugat meminta uang untuk

belanja kebutuhandapur Tergugat mengatakan gajinya sudah habis dan Tergugat tidakmenjelaskan kemana hasil kerjanya selama Tergugat bekerja akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Desember 2017 sore itu Tergugatpulang dari bekerja dan pada hari itu katanya Tergugat gajian, namunPenggugat menanyakan gaji Tergugat sudah tidak ada jawab Tergugat, setelahditanya Penggugat soal gaji tersebut, Tergugat kemudian pergi dari rumah dansampai sekarang Tergugat tidak pernah

SULTAN untuk pembelian paket shabu tersebut dan uangnya nanti akandiganti dengan cara patungan apabila sudah gajian, kemudian datang saksi AGUSBin MIDE dan menanyakan kepada terdakwa, saksi AMRI dan saksi ERWINADA APA dan dijawab oleh saksi ERWIN ADA BARANG TAPIUANGNYA SAMA SAYA KAU MAU IKUT KAH dan dijawab pula oleh saksiAMRI PATAPATA (KONGSI) LAH KITA), kemudian dijawab oleh saksiAGUS OKE SETELAH GAJIAN LAH BARU DIGANTI UANG MU, hinggaakhirnya terdakwa dan saksi AMRI, saksi AGUS dan saksi ERWIN

SULTAN untuk pembelian1 paket shabu tersebut dan uangnya nanti akan diganti dengan cara patunganapabila sudah gajian, kemudian datang saksi AGUS Bin MIDE dan menanyakankepada terdakwa, saksi AMRI dan saksi ERWIN ADA APA dan dijawab olehsaksi ERWIN ADA BARANG TAPI UANGNYA SAMA SAYA KAU MAUIKUT KAH dan dijawab pula oleh saksi AMRI PATAPATA (KONGSI) LAHKITA), kemudian dijawab oleh saksi AGUS OKE SETELAH GAJIAN LAHBARU DIGANTI UANG MU, hingga akhirnya terdakwa dan saksi AMRI, saksiAGUS dan saksi ERWIN

SULTAN, dimana masingmasing sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) untuk sementara menggunakan uang saksi ERWIN dan akandibayar setelah gajian kepada saksi ERWIN, kemudian saksi AMRI bersamadengan saksi AGUS pergi menemui Sdr.

SULTAN, dimana masingmasing sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk sementara menggunakan uang saksiERWIN dan akan dibayar setelah gajian kepada saksi ERWIN, kemudian saksiAMRI bersama dengan saksi AGUS pergi menemui Sdr.

danterdakwa mengatakan uangnya nanti setelah lebaran Idul Adha karenayang membeli sapi tersebut adalah pegawai, nanti setelah gajian baru sayadibayar oleh pegawai tersebut, sehingga saksi mengatakan kenapa orangmau berQurban berhutang?

Summase menghubungi terdakwadengan menanyakan uang pembayarannya, dan terdakwa mengatakanuangnya nanti setelah lebaran Idul Adha karena yang membeli sapitersebut adalah pegawai, nanti setelah gajian baru saya dibayar olehpegawai tersebut, sehingga H. Summase mengatakan kenapa orang mauberQurban berhutang?

dan TerdakwaAndi Muhtamar Alias Andi Kamare Alias bale Bin Ahmad mengatakanuangnya nanti setelah lebaran Idul Adha karena yang membeli sapi tersebutadalah pegawai, nanti setelah gajian baru saya dibayar oleh pegawai tersebut,sehingga H. Summase Bin Agiling mengatakan kenapa orang mau berQurban berhutang?

danTerdakwa Andi Muhtamar Alias Andi Kamare Alias bale Bin Ahmadmengatakan uangnya nanti setelah lebaran Idul Adha karena yangmembeli sapi tersebut adalah pegawai, nanti setelah gajian baru sayadibayar oleh pegawai tersebut sehingga H. Summase Bin Agilingmengatakan kenapa orang mau berQurban berhutang?

danTerdakwa Andi Muhtamar Alias Andi Kamare Alias bale Bin Ahmadmengatakan uangnya nanti setelah lebaran Idul Adha karena yangmembeli sapi tersebut adalah pegawai, nanti setelah gajian baru sayadibayar oleh pegawai tersebut? sehingga H. Summase Bin Agilingmengatakan kenapa orang mau berQurban berhutang?

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai pinjaman di Bank sebesar Rp.20.000.000, dan itupundisetujuan berdua untuk dipergunakan membangun rumah dan membelisawah, namun setelah Penggugat mengangsur lalu Tergugat malahmenanyakan kemana uang gajian Penggugat. Selain itu Tergugat jugaselalu menanyakan uang gajian Penggugat padahal uang gajian Penggugatpergunakan untuk belanja seharihari dan membayar pinjaman.

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah Tergugat mempunyai pinjaman di Bank sebesarRp.20.000.000, dan itupun disetujuan berdua untuk dipergunakan membangunrumah dan membeli sawah, namun setelah Penggugat mengangsur laluTergugat malah menanyakan kemana uang gajian

danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Penggugat yang memohonagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat didasarkan atas dalil alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan karena masalah Tergugatmempunyai pinjaman di Bank sebesar Rp.20.000.000, dan itupun disetujuanberdua untuk dipergunakan membangun rumah dan membeli sawah, namunsetelah Penggugat mengangsur lalu Tergugat malah menanyakan kemanauang gajian

Penggugat, padahal uang gajian Penggugat sudah dipergunakanuntuk belanja seharihari dan membayar pinjaman. sehingga kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman kurang labih 1bulan, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana posita poinke (3) poin ke (4) dan poin ke (5) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksiandua orang saksi SAKSI dan SAKSI Il, yang telah menerangkan denganhalaman 10 dari 15, Putusan Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.Bglsegala sebab pengetahuannya

ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah dan sampai saat ini belum pernah terjadi perceraian;halaman 11 dari 15, Putusan Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.Bgl bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menanyakan kemanauang gajian