Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Galongan I, perouatan Terdakwa dilakukan dengan cara atausetidaknya dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pihak Kepolisiansedang melakukan Razia kemudian saksi Zaban Nur Harahap

Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, secaralanpa hak atau) melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Galongan dalambentuk tanaman, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara atau setidaknya dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pihak Kepolisiansedang melakukan Razia kemudian saksi Zaban Nur Harahap dan saksiBrigadir Rigo

Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, secaratanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, ataumentransito Narkotika Galongan I, perobuatan Terdakwa dilakukan dengan caraatau setidaknya dengan cara sebagai berikut: Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor. 51/Pid.B/2014/PN.MdlBahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pihak Kepolisiansedang melakukan Razia kemudian saksi Zaban Nur Harahap dan saksiBrigadir

mengantarnya untuk membeli shabushabu tersebut akan tetapi terdakwa walaupunmengetahui hal tersebut dilarang terdakwa tidak melaporkannya kepada yang berwajibwalaupun pada saat itu terdakwa mempunyai waktu untuk melaporkannya kepada pihak yangberwajib ;Menimbang , atas uraian tersebut diatas maka unsure dengan sengaja telahterbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum.A.d. 3 Unsur mengetahui adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki .menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika galongan

berwajib sedangkan Prasita Als Ita (DPO) yangmemiliki shabushabu tersebut berhasil melarikan diri ;Menimbang bahwa dalam hal itu terdakwa sebenarnya mengetahui hal tersebutdilarang akan tetapi terdakwa walaupun mengetahui hal tersebut dilarang terdakwa tidak11melaporkannya kepada yang berwajib walaupun pada saat itu terdakwa mempunyai waktuuntuk melaporkannya kepada pihak yang berwajib ;Menimbang ,dengan demikian unsure mengetahui adanya tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, narkotika galongan

requisitoirnyayang telah dibacakan pada tanggal 8 Agustus 2012 di persidangan yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan MAMAT SUGANDI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah menurut hukum melakukan tindak pidana secara tanpa hak danmelawan hukum, secara tanpa hak dan melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan, Narkotika Galongan

Minggu tanggal April 2012 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April tahun 2012, bertempat di rel Kereta Api KotalamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, melakukanpermufakatan secara tanpa hak dan melawan hukum, secara tanpa hak dan melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan, Narkotika Galongan

MEDI, selaku orangorang yang PenyalagunaanNarkotika galongan , adalah bukan seorang dokter dan terdakwaterdakwaselaku orang yang adalah subyek hukum yang Penyalagunaan narkotikagalongan jenis shabu) yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasandalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ZULFENDI Pgl. EF aliasBOKE, dan terdakwa Il MEDI Pgl.

MEDI, bukan seorang dokter dan terdakwaterdakwa bukan seorang pengguna atau pasien maka perbuatan dari terdakwaterdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan , yang dilakukan secarabersamasama, sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hakkarena itu bertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UUNomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 PenyalagunaanNarkotika galongan , bukan

MEDI,Penyalagunaan, Narkotika galongan I, bagi diri sendiri;Halaman 23 dari 27 Putusan Pidana Nomor 874/PidSus/2016/PN Pdg.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan lebih Subsidair telah terpenuhi segenapnya sebagaimanaterurai diatas dalam kaitannya satu sama lain sehingga Majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwaterdakwa terbukti menuruthukum melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan lebihSubsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) UU.

No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika bukan tanaman tentang Narkotika, dengan kwalifikasiPenyalagunaan Narkotika galongan ,oukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perouatan terdakwaterdakwa telah teroukibecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakanbersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana, yang betimpaldengan kebalahannya, karena bepanjang pemeriksaandi persidangan pada waktuterdakwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan

Amir, selaku orangyang Penyalagunaan Narkotika galongan , adalah bukan seorang dokterdan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yangPenyalagunaan narkotika galongan jenis shabu) yang dimaksudpengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor :35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Amir Hasan als.

Amir,bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna ataupasien maka perbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotikagalongan , yang dilakukan secara bersamasama, sejenis shabutersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itu bertentangandengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor : 35 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yangdiuraikan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2Penyalagunaan Narkotika galongan , bukan tanaman telah

Amir, Penyalagunaan, Narkotika galongan I, bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan lebih Subsidair telah terpenuhi segenapnyasebagaimana terurai diatas dalam kaitannya satu sama lain sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwaterbukti menurut hukum melakukan tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan lebih Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) UU.

Menimbang, bahwa mengenai permohonan terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, menurut Majelis dapat diterima dengan alasanalasansebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yangdijatunkan terhadap diri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa BENI OKTA SAPUTRA PGL BEN, selakuorangorang yang Penyalagunaan Narkotika galongan

, adalah bukan seorangdokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yangPenyalagunaan narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa BENI OKTA SAPUTRA PGLBEN, bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna ataupasien maka perbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galonganl, sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itubertentangan

dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor : 35Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 PenyalagunaanNarkotika galongan I, bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut ia perolehdengan cara membeli dari seorang yang namanya terdakwa tidak tahu, sertaorang tersebut sekarang termasuk daftar pencarian orang, bahwa barangbukti ini yang saksi sita dari tangan terdakwa

;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa Terdakwa BENIOKTA SAPUTRA PGL BEN, Penyalagunaan, Narkotika galongan , bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan lebih Subsidair telah terpenuhi segenapnya sebagaimanaterurai diatas dalam kaitannya satu sama lain sehingga Majelis HakimHalaman 25 dari 30 Putusan Pidana No.786/Pid.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika bukan tanaman tentangNarkotika, dengan kwalifikasi Penyalagunaan Narkotika galongan I, bukantanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karenanya itu Ssudah sepantasnya pula dijatuhi pidana,yang betimpal dengan melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehatjasmani dan rohani berta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenaryang

Manajer Teknis Pengujian ProdukTeranokoko, dengan kesimpulan serbuk kistal tidak berwanra dan tidak berbaupositif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam Galongan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; B ahwa terdakwa di dalam menyimpan, rnenguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang serta bukan dalam rangka pengobatan dan atauperawatan COkter; 222 nnn nn nnn nn nnn n nn nn nnn nnn nen nn nen nn een

Manajer Teknis Pengujian ProdukTeranokoko, dengan kesimpulan serbuk kistal tidak berwarna dan tidak berbaupositif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam Galongan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Halaman 5 dari halaman 14Putusan Nomor : 121/PID.SUS/2013/PT.BJMwnnnnne Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009; w Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (requisitoir)Penuntut

netto 1(satu) gram dan sisa setelah dianalisis dengan berat netto 0,8 (nol komadelapan) gram, 1 (satu) buah timbangan elektrik, 2 (dua) buah sendokshabu, 10 (sepuluh) plastik klip kosong, ;Menimbang, bahwa SAMINO ALIAS MINO, selaku orang yang mencarikan/menyerahkan, perantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu adalah bukanseorang dokter dan Terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yangmenawarkan untuk jual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menerima, penyerahan narkotika galongan

jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bukan seorang dokter danTerdakwa bukan pasien maka perbuatan dari Terdakwa yang menawarkan untuk15jual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menerima, penyerahannarkotika galongan sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hakkarena itu bertentangan dengan ketentuan Pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UUNomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang

, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 Tanpa hak melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menerima, penyerahan narkotika galongan dalam bentuk tanaman telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan Primair telah terpenuhi segenapnya sebagaimana terurai diatas dalamkaitannya satu sama lain sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapatbahwa

dan berikut barang buktinya oleh saksi GUNAWAN ARIS, saksiIMAM diserahkan ke Penyidik Polda Jateng untuk dilakukan pemeriksaan lanjut.IlNnIle Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium ForensikCabang Semarang Nomor LAB : 269JNNFJ2013 tanggal 13 Maret 2013, yangditandatangani atas kekuatan sumpah Jabatan oleh YAYUK MURTI RAHAYU, BSc danIBNU SUTARTO, ST, disimpulkan bahwa daun ganja seberat 1,494 gram dalam bungkusrokok Djarum Super Positif Ganja dan terdaftar dalam galongan

Terdakwa dan berikut barang buktinya oleh saksi GUNAWAN ARIS, saksiIMAM diserahkan ke Penyidik Polda Jateng untuk dilakukan pemeriksaan lanjut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium ForensikCabang Semarang Nomor LAB : 269JNNFJ2013 tanggal 13 Maret 2013, yangditandatangani atas kekuatan sumpah Jabatan oleh YAYUK MURTI RAHAYU, BSc danIBNU SUTARTO, ST, disimpulkan bahwa daun ganja seberat 1,494 gram dalam bungkusrokok Djarum Super Positif Ganja dan terdaftar dalam galongan

dan berikut barang buktinya oleh saksi GUNAWAN ARIS, saksiIMAM diserahkan ke Penyidik Polda Jateng untuk dilakukan pemeriksaan lanjut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium ForensikCabang Semarang Nomor LAB : 269JNNFJ2013 tanggal 13 Maret 2013, yangditandatangani atas kekuatan sumpah Jabatan oleh YAYUK MURTI RAHAYU, BSc danIloIlIBNU SUTARTO, ST, disimpulkan bahwa daun ganja seberat 1,494 gram dalam bungkusrokok Djarum Super Positif Ganja dan terdaftar dalam galongan

RASYID dengan caramembelinya dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danbermaksud untuk menjual ganja tersebut kembali untuk memperolehkeuntungan.Hal 8 dari 15 Putusan No.32/Pid.Sus/2016/PN.CjrBahwaterdakwa tidak memiliki ijin dari Lembaga yang berwenang untukmemiliki dan/atau menguasai serta mengkonsumsi Narkotika Galongan jenisGanja.Bahwa terdakwa juga sering menggunakan Narkotika Golongan jenis Ganjatersebut pada senggang akan tetapi istri terdakwa yaitu Sdri.

RASYID dengan caramembelinya dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danbermaksud untuk menjual ganja tersebut kembali untuk memperolehkeuntungan.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Lembaga yang berwenang untukmemiliki dan/atau menguasai serta mengkonsumsi Narkotika Galongan ljenisGanja.Bahwa Terdakwa juga sering menggunakan Narkotika Golongan I jenis Ganjatersebut pada senggang akan tetapi istri terdakwa yaitu Sdri.

Menyatakan Terdakwa MARLON RUMAILAL Alias AKAR tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraTanpa Hak Atau Melawan Hukum memiliki/menyimpan Narkotika Galongan Jenis Ganja sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2.

memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 7 Nopember 2018 Nomor342/Pid.Sus/2018/PN Amb, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukummemiliki/menyimpan Narkotika Galongan Jenis Ganja sebagaimana dalamdakwaan Kedua sudah tepat dan benar

Muarasipongi Kab.Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Galongan I, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara atau setidaknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pihak Kepolisian sedangmelakukan Razia kemudian saksi

Muarasipongi Kab.Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal, secara tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Galongan Idalam bentuk tanaman, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara atau setidaknyadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pihak Kepolisian sedangmelakukan Razia kemudian saksi Zaban Nur Harahap dan

Muarasipongi Kab.Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal, secara tanpa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut, atau mentransito Narkotika Galongan I, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara atau setidaknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pihak Kepolisian sedangmelakukan Razia kemudian saksi Zaban Nur Harahap dan saksi Brigadir RigoSolben Sitorus memberhentikan

Menimbang, bahwa mengenai permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, menurut Majelis dapat diterima dengan alasanalasansebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa Terdakwa RIDHO HIADAYAT Pgl RIDHO, selaku orangorang yang Penyalagunaan Narkotika galongan

, adalah bukan seorang dokter danTerdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang Penyalagunaan narkotikagalongan jenis Ganja yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalampasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa RIDHO HIADAYAT Pgl RIDHO,bukan seorang dokter dan Terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari Terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan I, tanamansejenis Ganja tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itu

pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 Penyalagunaan Narkotikagalongan I, jenis tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan Terdakwa Ganja tersebut ia perolehdengan cara membeli dari seorang yang namanya Terdakwa tidak tahu, sertaorang tersebut sekarang termasuk daftar pencarian orang, Bahwa barang buktiini yang saksi sita dari tangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa Terdakwa RIDHOHIADAYAT Pgl RIDHO, , Penyalagunaan, Narkotika galongan

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika tanaman sejenis ganja tentang Narkotika, dengan kwalifikasiPenyalagunaan Narkotika galongan I, tanaman sejenis ganja telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dankarenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana, yang betimpal dengankebalahannya, karena bepanjang pemeriksaan di persidangan pada waktu Terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam

Barang bukti diduga berupa narkotika galongan l jenis shabu-shabu, dengan berat bersih 0,58 (nol koma lima puluh delapan) Gram. untuk pengadilan.9. Pembungkus dengan berat 0,26 (Nol koma dua puluh enam) Gram. Untuk Pengadilan.- 2 (dua) buah kaca pyrex.- 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastik.- 2 (dua) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik.- 1 (satu) buah jarum kompor.- 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild.;dirampas untuk dimusnahkan.4.

Untuk BPOM.2 Barang bukti diduga berupa narkotika galongan jenis shabushabu, dengan berat bersih0,58 (nol koma lima puluh delapan) Gram. untuk pengadilan.3 Pembungkus dengan berat 0,26 (Nol koma dua puluh enam) Gram. Untuk Pengadilan.e 2 (dua) buah kaca pyrex.e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastik.e 2 (dua) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik.e 1 (satu) buah jarum kompor.e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild.

Untuk BPOM.5 Barang bukti diduga berupa narkotika galongan jenis shabushabu, dengan berat bersih0,58 (nol koma lima puluh delapan) Gram. untuk pengadilan.6 Pembungkus dengan berat 0,26 (Nol koma dua puluh enam) Gram. Untuk Pengadilan.e 2 (dua) buah kaca pyrex.e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastik.e 2 (dua) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik.e 1 (satu) buah jarum kompor.e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild.

Untuk BPOM.8 Barang bukti diduga berupa narkotika galongan jenis shabushabu, dengan berat bersih0,58 (nol koma lima puluh delapan) Gram. untuk pengadilan.9 Pembungkus dengan berat 0,26 (Nol koma dua puluh enam) Gram. Untuk Pengadilan.e 2 (dua) buah kaca pyrex.e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastik.e 2 (dua) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik.e 1 (satu) buah jarum kompor.e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild.

mengenai permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, menurut Majelis dapat diterima dengan alasanalasansebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ahmad Aqshagafi Pgl Gafi Als Cutaik,selaku orangorang yang Penyalagunaan Narkotika galongan

I, jenis ganja adalahbukan seorang dokter dan Terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukumyang Penyalagunaan narkotika galongan jenis ganja yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Ahmad Aqshagafi Pgl GafiCutaik, bukan seorang dokter dan Terdakwa bukan seorang pengguna ataupasien maka perbuatan dari Terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galonganI, sejenis ganja tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak

karena ituHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 330/Pid.Sus /2018/PNPdgbertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor : 35Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.3 PenyalagunaanNarkotika galongan I, jenis tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan Terdakwa ganja tersebut ia perolehdengan cara diberi dari seorang yang namanya Toni, serta orang tersebutsekarang termasuk daftar pencarian

orang, bahwa barang bukti ini yang saksisita dari tangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa Terdakwa: AhmadAqshagafi Pgl Gafi Cutaik, Penyalagunaan, Narkotika galongan , bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan lebih Subsidair telah terpenuhi segenapnya sebagaimana terurai diatasdalam kaitannya satu sama lain sehingga Majelis Hakim berkesimpulan danberpendapat bahwa Terdakwa terbukti menurut hukum melakukan tindak pidanayang

terdakwa hanya mengetahui dansudah melarang temannya agar jangan mengkonsumsi shabu dirumah kosan terdakwatersebut akan tetapi terdakwa walaupun mengetahui hal tersebut dilarang terdakwa tidakmelaporkannya kepada yang berwajib walaupun pada saat itu terdakwa mempunyai waktuuntuk melaporkannya kepada pihak yang berwajib ;Menimbang , atas uraian tersebut diatas maka unsure dengan sengaja telahterbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum. memiliki ,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika galongan

terdakwa telah melarangnya akan tetapi tidakmelaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib ;15Menimbang bahwa dalam hal itu terdakwa sebenarnya mengetahui hal tersebutdilarang akan tetapi terdakwa walaupun mengetahui hal tersebut dilarang terdakwa tidakmelaporkannya kepada yang berwajib walaupun pada saat itu terdakwa mempunyai waktuuntuk melaporkannya kepada pihak yang berwajib ;Menimbang ,dengan demikian unsure mengetahui adanya tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, narkotika galongan

tidakterdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang , atas uraian tersebut diatas maka unsure barang siapa telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum.A.d. 2 Unsur mengetahui adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki .menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika galongan

demikianmajelis hakim berkesimpulan bahwa tidaklah mungkin terdakwa tidak mengetahui atasperbuatan suaminya yang menyimpan ganja kering sebanyak 177 (seratus tujuh puluh tujuh)paket/bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warna coklat dimasukkan ke dalam plastik warna hitam yang disimpan dibawah tempat tidur terdakwa dansuaminya Jamaluddin Bin M.Yasin (DPO) ;Menimbang ,dengan demikian unsure mengetahui adanya tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menyimpan, narkotika galongan

Joss tidakmemiliki ijin dalam menguasal Narkotika Galongan fjenis shabu fersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkal uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termust di dalam Berita Acarpemerikssan perkars ini, dan dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan daniputusan ini,Menimbane. bahwa oleh Penuntul Umum, terdakwa telah didakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam

KETUA UMUM DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GOLONGAN KARYA ; KETUA KOORDINATOR WILAYAH (KORWIL) JAWATIMUR BALI, DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP)PARTAI GALONGAN KARYA ; Dkk

KETUA UMUM DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GOLONGAN KARYA ; KETUA KOORDINATOR WILAYAH (KORWIL) JAWATIMUR BALI, DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP)PARTAI GALONGAN KARYA ; Dkk

shabushabu dengan berat netto0,07 (nol koma nol tujuh) gram dan sisa setelah dianalisis denganberat netto 0,04 (nol koma nol empat) gram, yang telah disitasecara sah sebagai barang bukti dalam berkas ;Menimbang, bahwa EFI SUSANDI, selaku orang yang mencarikan/menyerahkan, perantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu adalahbukan seorang dokter dan Terdakwa selaku orang yang adalah subyekhukum yang menawarkan untuk jual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menerima, penyerahan narkotika galongan

jenis shabu yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalampasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sherly Agustina, bukanseorang dokter dan Terdakwa bukan seorang pengguna atau pasienmaka perbuatan dari Terdakwa yang menawarkan untuk jual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menerima, penyerahannarkotika galongan sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatantanpa hak karena itu bertentangan dengan ketentuan Pasal 36 ayat (2)dan ayat (3