TANTI GANDINI, 4. DYDA LEGAWA, tersebut;

PUTUSANNomor 2534 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.3.GARNI LEGIA, bertempat tinggal di Jalan Katelia , RT. 13,Nomor 20 Kelurahan Sungai Putri, Kecamatan Telanai Pura,Kota Jambi;TINTAN DINDYATI, bertempat tinggal di Jalan Katelia ,RT. 18, Nomor 20, Kelurahan Sungai Putri, Kecamatan TelanaiPura, Kota Jambi,TANTI GANDINI, bertempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan,RT.

TANTI GANDINI, 4. DYDA LEGAWA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 hal. Put. Nomor 2534 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Desember 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Niken Gandini tepatnya dipertigaanwaru bendol masuk Ds. Japan Kec. Babadan Kab.

Niken Gandini tepatnya dipertigaan Waru Bendolmasuk Desa Japan Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo Saksimelintas di jalan tersebut hendak ke tempat kerja dari arah utara ke selatanbanyak kendaraan yang melintas salah satunya kendaraan roda empat yaitutruk yang melaju dari arah utara ke selatan tibatiba Saksi mengetahuidalam jarak 50 (lima puluh) meter sepeda motor yang dikendarai Terdakwaberjalan kearah kanan berusaha mendahului truk tersebut tanpa ada isyaratmenyalakan lampu sein dan klakson melaju

Niken Gandini tepatnya dipertigaan Waru Bendol masukDesa Japan Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;Bahwa saat itu Saksi diboncengkan Terdakwa dari arah utara ke selatankecepatan sekitar 40 km/jam dan akan membelok ke kanan ke arah baratdan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa berjalan di tengah dan sudahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN POmenyalakan lampu sign sedangkan posisi di belakang truk yang berjalansearah dari utara ke selatan dan sewaktu sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa

milik Saksi Edi Nyoto Handoko dibagian dekdepan sebelah kiri pecah;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganTerdakwa pada saat itu sudah benar serta tidak ada perubahan;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara kecelakaan lalu lintas yang terjadipada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekira jam 06.30 WIB di jalanNiken Gandini

ke2 : Mengemudikan kendaraan Bermotor : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan dariketerangan saksisaksi yang semuanya dipersidangan dan terdakwa mengakuiperbuatan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa kendaraan sepeda motor NopolAE 5346 VK merek Honda/NC11BFiCB AT warna merah Tahun 2013 isisilinder 00108CC, Nomor rangka MH1JFE110DK083960, Nomor mesinJFE1E1084469 yaitu sepeda motor yang dikendarai Terdakwa pada hari Jumattanggal 14 Februari 2014 sekira jam 06.30 WIB di jalan Niken Gandini

GANDINI kemudian saksiISRA JUNAIDI bertanya tentang pekerjaan yang lepas ke tanganorang lain sambil menggerutu dan terjadilan keributan sehinggaterdakwa marah dan terdakwa menghempaskan besi kuningan yangada ditangan kanan terdakwa ke punggung kaki sebelah kanan saksiISRA JUNAIDI sebanyak 1 (satu) kali.Sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahEmbung Fatimah Batam Nomor : 8/800/1555 RSUDEF tanggal 19Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Dr.

GANDINI kemudian saksiISRA JUNAIDI bertanya tentang pekerjaan yang lepas ke tanganorang lain sambil menggerutu dan terjadilan keributan sehinggaterdakwa marah dan terdakwa menghempaskan besi kuningan yangada ditangan kanan terdakwa ke punggung kaki sebelah kanan saksiISRA JUNAIDI sebanyak 1 (satu) kali akibat pukulan terdakwa saksiAJIS MAULANA mengalami rasa sakit namun saksi ISRA JUNAIDImasih bisa melakukan pekerjaan pada keesokan harinya.Sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahEmbung

Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menjual tanah hak milik Nomor 309 atasnama ANAK PENGAMPU yang terletak di jalan Intan Gandini (sebelahtimur simpang empat Pasar Pon), Kabupaten Ponorogo. Bahwa, selama ini Pemohon dikenal saksi bersifat jujur sehingga meyakinkansaksi bahwa uang penjualan tanah tersebut sematamata akan digunakan untukkepentingan dan kebutuhan ANAK PENGAMPU. Bahwa, setahu saksi biaya hidup ANAK PENGAMPU selama ini ditanggungoleh Pemohon sebagai wali pengampu.

Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menjual tanah hak milik Nomor 309 atasnama ANAK PENGAMPU yang terletak di jalan Intan Gandini (sebelahtimur simpang empat Pasar Pon), Kabupaten Ponorogo.Bahwa, setahu saksi Pemohon bersifat jujur sehingga saksi yakin bahwa uangpenjualan tanah tersebut sematamata akan digunakan untuk kepentingan dankebutuhan ANAK PENGAMPU.

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P10 dan P11 serta keterangan saksisaksitelah terbukti bahwa Pemohon adalah walipengampu dari ANAK PENGAMPU yangmempunyai hak milik tanah atas namanya, yaitu hak milik tanah Nomor 309 yang terletak dijalan Intan Gandini (sebelah timur simpang empat Pasar Pon), Kabupaten Ponorogo.

GANDINI, pada hari Rabu, tanggal 3 September 2014, jamnyasaya tidak tahu ;Bahwa pemilik solar tersebut adalah PT. OCEAN PETRO ENERGI;. YANTO BIN NAWAWIBahwa yang dibawa kapal MT. DEWI SAKTI pada saat ditangkapPolair yaitu BBM jenis solar sebanyak 50 ton, yang berasalsebagian dari gudang yang berada di jembatan Barelang KotaBatam dan sebagian dari TB Irene ;Bahwa BBM jenis solar tersebut milik PT.

GANDINI sebanyak 25.000liter ;12.Bahwa benar saksi Hermanto Bin Suyahmo sebagai KepalaCabang PT. Ocean Petro Energi menyewa MT. DEWI SAKTI,sebagaimana surat perjanjian sewa menyewa Nomor : 18/TNK/SK/X1/2013, tertanggal 1 November 2013, untuk memuat BBM resmi ;13.Bahwa benar MT. DEWI SAKTI tidak dilengkapi dokumen, tidakada ijin usaha penyimpanan BBM jenis solar ;2m14.Bahwa benar BBM jenis solar yang dibeli oleh PT.

GANDINI sebanyak 25.000 liter ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli sesuatubarang telah terpenuhi ;Ad.3 Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu elemen telah terpenuhi, maka elemen selebihnya tidak perludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mendapat telpon dariseorang yang tidak dikenal pada hari Kamis, tanggal 28 Agustus 2014,27sekira pukul 18.00, yang menawarkan BBM

GANDINI ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelisberpendapat sejak awal terdakwa sudah tahu BBM jenis solar yangditawarkan oleh si penjual yang tidak dikenal tersebut melalui telepon,yang akhirnya setelah dilakukan penghitungan berjumlah 19 ton, tidakdilengkapi dokumen, tidak ada ijin usaha penyimpanan BBM jenis solar,dan bukan berasal dari Badan Usaha atau tidak jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis berpendapat unsur yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2016/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Pemohon :ARGA ADI YUWONO, Lahir di Malang, Umur 27 tahun / 04 Maret 1989,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Bertempat tinggal : di Jalan Niken Gandini, RT 004 RW001 Desa Setono Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,yang selanjutnya

LELY FITRIANI;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, apakahdapat dikabulkan atau tidak, Pengadilan Negeri mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dihubungkan denganketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon adalah penduduk KabupatenPonorogo yang bertempat tinggal di Jalan Niken Gandini, RT 004 RW 001 DesaSetono Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, sehingga sudah tepatpermohonan Pemohon diajukan di Pengadilan Negeri Ponorogo dimana menuruthukum

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Hariyanto Efendy Bin Sumadi Effendy ) terhadap Penggugat (Sri Gandini Binti Slamet Nitihardjo);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaikbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (Sri Gandini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Sri Gandini Binti Slamet Nitihardjo);3.

Gandini binti Eros Rasyid);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Sutisna bin Haekin) terhadap Penggugat (Lusi Lela Gandini binti K. Hamjah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, laluHal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1717/P dt.G/2016/PA Bjnpindah ke rumah nenek Tergugat selama 1 tahun, dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat hingga berlangsung 7 tahun 11bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 2 anak perempuan yang bernama Siti Sabria KinantiNazarina, umur 9 tahun dan Aisyah Altavunisa Gandini, umur 6 tahun

Tergugat karena saksi adalahAyah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada22 April 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke rumah nenek Tergugatselama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugathingga berlangsung 7 tahun lebih dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakperempuan yang bernama Siti Sabria Kinanti Nazarina, umur 9 tahundan Aisyah Altavunisa Gandini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andrew Wijaya bin Suwoto) terhadap Penggugat (Putri Dewi Gandini binti Slamet Mulyadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chairil Ramdani Nurkhayat bin Ajid Kelana) terhadap Penggugat (Intan Sri Gandini binti Mansur);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Prastyo Bin Djuarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Intan Gandini Maratus Solekah Binti Sutopo) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Il / Tergugat Il, Terbanding Ill / Tergugat Illmasingmasing pada tanggal 31 Juli 2013, 13 Agustus 2013, 18September 2019; 222 nn nnn nn nn nn nn nn nn en nnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Semarang kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut masingmasingtertanggal 8 Oktober 2013, 28 Oktober 2013 dan 06 November 2013 ; Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat dalam perkara inifidak mengajukan memori Gandini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deden Sopyan bin Didin Gandini) terhadap Penggugat (Erlina Septiani binti Udi Kusnadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00( empat ratus lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Octuse Ariono bin Mudjiono) terhadap Penggugat (Ning Gandini binti Sairin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Suro bin Sugiyono (Risma Octanti Tri Gandini,untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-lakibernama Edo Arifin bin Giyanto
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul untuk melaksanakanpernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

P) terhadap Penggugat (Gita Gandini binti Cecep Sugandi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Ajid) terhadap Penggugat (Dini Gandini binti Solahudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

HAJAR BUDI UTOMO BIN ABDULLAH AZIS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FRIDA GANDINI ISTIQOMAH BINTI SUGANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);