BAMBANG WIDAYANTO, Sekretaris JenderalDPP Gapeknas, beralamat di Rogoyudan RT.05 RW.12,Sinuadi, Melati, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta ;dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada :Eddy Supriyanto, SH. MH. dan Endang, SH. MH.

Inhil.1 (satu) lembar Sertifikat Badan Usaha Jasa Kontruksi Nomor :10097/ GAPEKNAS/04/06/11, yang dikeluarkan oleh LPJK (LembagaPengembangan Jasa Kontruksi Nasional) Daerah Riau di Pekanbarutanggal 06 Juni 2011 dan di tanda tangani oleh RAMIDIL SYAMSI, SHselaku Ketua LPJK Nasinal Daerah Riau.Hal. 17 dari 50 PUT.No.04/TIPIKOR/2014/PTR10.Berita Acara Pemutusan Surat Perjanjian Nomor18.02/BAPSP/PLADISBUN/XII/2011/226.1 tanggal 13 Desember2011 pekerjaan Tanggul Mekanik lokasi Kelurahan Tagaraja danDesa

Inhil.1 (satu) lembar Sertifikat Badan Usaha Jasa Kontruksi Nomor :10097/ GAPEKNAS/04/06/11, yang dikeluarkan oleh LPJK (LembagaPengembangan Jasa Kontruksi Nasional) Daerah Riau di Pekanbarutanggal 06 Juni 2011 dan di tanda tangani oleh RAMIDIL SYAMSI, SHselaku Ketua LPJK Nasinal Daerah Riau.Berita Acara Pemutusan Surat Perjanjian Nomor18.02/BAPSP/PLADISBUN/XII/2011/226.1 tanggal 13 Desember 2011pekerjaan Tanggul Mekanik lokasi Kelurahan Tagaraja dan DesaGembaran yang ditanda tangani oleh Sdr.

MIZUAR EPENDI An.Bupati Inhil selakuKepala Badan Perizinan Penanaman Modal dan Promosi DaerahKabupaten Inhil;e 1 (satu) lembar Sertifikat Badan Usaha Jasa Kontruksi Nomor :10097 / GAPEKNAS/04/06/11, yang dikeluarkan oleh LPJK(Lembaga Pengembangan Jasa Kontruksi Nasional) Daerah Riaudi Pekanbaru tanggal 06 Juni 2011 dan di tanda tangani olehRAMIDIL SYAMSI, SH selaku Ketua LPJK Nasinal Daerah Riau;e Berita Acara Pemutusan Surat Perjanjian Nomor : 18.02/BAPSP/PLADISBUN/XII/2011/226.1 tanggal 13 Desember

MIZUAR EPENDIAn.Bupati Inhil selaku Kepala Badan PerizinanPenanaman Modal dan Promosi DaerahKabupaten Inhil;. 1 (satu) lembar Sertifikat Badan Usaha JasaKontruksi Nomor : 10097 / GAPEKNAS/04/06/11,yang dikeluarkan oleh LPJK (LembagaPengembangan Jasa Kontruksi Nasional) DaerahRiau di Pekanbaru tanggal 06 Juni 2011 dan ditanda tangani oleh RAMIDIL SYAMSI, SH selakuKetua LPJK Nasinal Daerah Riau;.

PuyanganQrOup.48. 1 (satu) lembar KARTU TANDA ANGGOTA GAPEKNAS (GabunganPengusaha Kontraktor Nasional Indonesia. 49. 1 (Satu) lembar KARTU TANDA ANGGOTA ARDIN (Asosiasi RekananPengadaan Barang Dan Distributor Indonesia) an. Cv. Puyangan group. 50. 1 (satu) lembar SERTIFIKAT ASOSIASI REKANAN PENGADAANBARANG DAN DISTRIBUTOR INDONESIA (ARDIN) an. Cv. Puyangan51. 1 (satu) lembar SERTIFIKAT ASOSIASI BADAN USAHA JASAPELAKSANA KONTRUKSI an. Cv.

Puyangan group.48. 1 (satu) lembar KARTU TANDA ANGGOTA GAPEKNAS (GabunganPengusaha Kontraktor Nasional Indonesia.49. 1 (satu) lembar KARTU TANDA ANGGOTA ARDIN (Asosiasi RekananPengadaan Barang Dan Distributor Indonesia) an. Cv. Puyangan group.50. 1 (satu) lembar SERTIFIKAT ASOSIASI REKANAN PENGADAANBARANG DAN DISTRIBUTOR INDONESIA (ARDIN) an. Cv. Puyangangroup.51. 1 (satu) lembar SERTIFIKAT ASOSIASI BADAN USAHA JASAPELAKSANA KONTRUKSI an. Cv.

Rohmi, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Ketua Gapeknas (Gabungan PengusahaKontruksi Nasional) Propinsi Bengkulu;Bahwa benar Marial Hendry dan Andi Trisno ada datang keKantor Gapeknas sekitar awal tahun 2015, tujuannyamenanyakan perusahaan yang mempunyai sub bidang SP004sub bidang Cor Beton dan sub bidang SI003 jalan, untukdipinjam namun saksi tidak memiliki perusahaan yangdimaksud oleh Marial Hendri;Bahwa saksi merekomendasikan perusahaan milik Rosmenyaitu

PT.Vikri Abadi Group karena Rosmen memiliki subbidang yang diminta Marial Hendry;Bahwa anggota Gapeknas yang saksi pimpin berjumlah 115terdiri dari golongan kecil yaitu K1, K2, K8, untuk menengahterdiri dari Sub Bidang SI 003 untuk jalan, S1 001 untuk Irigasi,BG untuk Gedung;Bahwa saksi kenal dengan Andi Roslinsyah karena dia adalahKepala Dinas Pekerjaan Umum;Bahwa saksi tidak pernah direkomendasikan oleh AndiRoslinsyah untuk bertemu dengan Marial hendry;Bahwa Marial Hendry dan Andi Trisno pernah

terkait dalam Pelaksanaan Pekerjaan Proyekpekerjaan Pembangunan Kumuh Kawasan Pintu Batu, KebunKeling, Pondok Besi, Beringin Raya, Rawa Makmur, BentiringKota Bengkulu pada Satuan Kerja Pengembangan Kawasanpemukiman dan Penataan Pembangunan ProvinsiBengkulu,Tahun Anggaran 2015 karena saksi sebagaiPelaksana Pekerjaan Fisik dilapangan sedangkan AndiRoslinsyah, ST., MT., sebagai Plt'Kepala Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu; Bahwa saksi pernah diajak Marial Hendry untuk menemuisaksi Rohmi (Ketua Gapeknas

Kepala DinasPekerjaan Umum Propinsi Bengkulu menyuruh saksi MarialHendry untuk menemui saksi Rohmi selaku Ketua Gapeknas(Gabungan Pekerjaan Kontruksi Nasional) untuk meminjamPerusahaan;.

Kepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkuluuntuk mencari peminjaman perusahaan dalam rangkamengikuti persyaratan dalam pelelangan, dalam hal iniMarial Hendri disuruh untuk menghadap Rohmi selakuKetua Gapeknas Propinsi Bengkulu dan hasilnya saksiRohmi merekomendasikan PT.

Hazairin, agar saksi Marial Hendry mengerjakanpekerjaan tersebut, dan Terdakwa meminta saksi Marial Hendry untukmenemui saksi Amran Rahman sebagai Ketua ULP (Unit LayananPengadaan) atau Pokja agar dapat dimenangkan Paket tersebut;Terdakwa juga menyuruh saksi Marial Hendry untuk menemui saksiRohmi selaku Ketua Gapeknas (Gabungan Pekerjaan KonstruksiNasional) untuk meminjam perusahaan dalam rangka mengikutipelelangan paket pekerjaan Pembangunan Infrastruktur PemukimanKumuh Kawasan Pintu Batu, Kebun

Poltak Panjaitan menyatakan baru habis mengikuti AcaraRapat Gapeknas dan selanjutnya Terdakwa Drs.

pada tanggal 12 esember2013 tersebut.Bahwa uang yang masuk ke rekening saksi sebesar Rp.135.000.000, itu tidaksaksi sisakan untuk fee saksi, akan tetapi semua saksi transfer ke Pak Beni;Bahwa uang tersebut tidak disisakan untuk fee saksi, Karena saksi salingmeminjam bendera perusahaan masingmasing;Bahwa dalam penyerahan uang tersebut ke Pak Beny itu tidak ada tandaterimanya;Bahwa mengenai perusahaan saksi pinjamkan kepada orang lain itu tidak adategoran dri Induk Organisasi perusahaan (Gapensi,Gapeknas

kepada orang lain;Bahwa saksi tidak pernah membuat surat pernyataan pada tanggal 12 desember2013 tersebut;Bahwa uang yang masuk ke rekening saksi adalah sebesar Rp.170.113.000.akan tetapi belum dipotong pajak;Bahwa uang tersebut semua sudah saksi setorkan ke Pak Beni;Bahwa falam setiap peminjaman selalu dijanjikan fee sebesar 3% tetapi sampaisaat ini belum dikasih;Halaman 167 dari 321 Putusan Nomor : 14/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk.e Bahwa tidak ada teguran dari induk organisasi perusahaan (Gapensi, Gapeknas

,;Bahwa perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain itu tidak ada tegorandari Induk Organisasi (Gapensi,Gapeknas, Gapeksindo) karena tidak ada edaranyang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada tegoran;Bahwa ya benar pernah saksi pernah diperiksa di kejaksaan;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP tanpa ada paksaan;Bahwa benar, PB Setiawan pernah mengerjakan pergola kota Yogyakarta tahun2013;Bahwa saksi tidak tahu di wilayah mana

Gesang Anugrahdipinjam oleh Pak Maskur;Bahwa pada saat perusahaan saksi dipinjam saksi tidak mendapatkan fee darisaudara Maskur;Bahwa perusahaan saksi yang dipinjamkan kepada orang lain itu tidak adategoran dari Induk Perusahaan (Gapensi, Gapeknas, Gapeksindo) karena tidakada edaran yang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada tegoran;Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di kejaksaan;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP itu tanpa

Alam Permaiadalah saudara Maskur.e Bahwa benar pada saat perusahaan saksi dipinjam, saksi mendapatkan fee darisaudara Maskur.e Bahwa tidak ada tegoran dari induk organisasi perusahaan (Gapensi, Gapeknas,Gapeksindo) jika perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain karena tidakada edaran yang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain.e Bahwa tidak ada tegoran juga dari pihak kantor BLH.e Bahwa benar ya saksi pernah diperiksa di Kejaksaan.e Bahwa benar keterangan saksi di BAP diberikan tanpa

pada tanggal 12 Desember2013 tersebut.Bahwa uang yang masuk ke rekening saksi sebesar Rp.135.000.000, itu tidaksaksi sisakan untuk fee saksi, akan tetapi semua saksi transfer ke Pak Beni;Bahwa uang tersebut tidak disisakan untuk fee saksi, Karena saksi salingmeminjam bendera perusahaan masingmasing;Bahwa dalam penyerahan uang tersebut ke Pak Beni itu tidak ada tandaterimanya;Bahwa mengenai perusahaan saksi pinjamkan kepada orang lain itu tidak adategoran dari induk organisasi perusahaan (Gapensi,Gapeknas

pernah membuat surat pernyataan pada tanggal 12 Desember2013;Bahwa saksi tidak menyisakan uang untuk fee saksi yang masuk ke rekeningsaksi sebesar Rp.157.000.000, akan tetapi Semuanya saksi transfer ke PakBeni;Bahwa biasanya setiap peminjaman bendera perusahaan itu ada feenya , akantetapi untuk kali ini tidak ada;Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut digunakan untuk apa oleh pak Beni;Bahwa perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain itu tidak ada tegurandari induk organisasi perusahaan (Gapensi, Gapeknas

;Bahwa jika perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain tidak ada tegurandari induk organisasi perusahaan (Gapensi, Gapeknas, Gapeksindo) karenatidak ada edaran yang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada teguran;Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di Kejaksaan;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP itu tanpa ada paksaan;Bahwa benar, CV Krida Bakti pernah mengerjakan pergola kota Yogyakartatahun2013;Bahwa wilayah kelurahan proyek

,;Bahwa perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain itu tidak ada tegorandari Induk Organisasi (Gapensi,Gapeknas, Gapeksindo) karena tidak ada edaranyang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada tegoran;Bahwa ya benar pernah saksi pernah diperiksa di Kejaksaan;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP tanpa ada paksaan;Bahwa benar, PB Setiawan pernah mengerjakan pergola kota Yogyakarta tahun2013;Bahwa saksi tidak tahu di wilayah mana

Gesang Anugrahdipinjam oleh Pak Maskur;e Bahwa pada saat perusahaan saksi dipinjam saksi tidak mendapatkan fee darisaudara Maskur;e Bahwa perusahaan saksi yang dipinjamkan kepada orang lain itu tidak adategoran dari Induk Perusahaan (Gapensi, Gapeknas, Gapeksindo) karena tidakada edaran yang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;e Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada tegoran;e Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di Kejaksaan;e Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP

Titi Asmariati Murni, bertempat tinggal di JalanTjiasem No.8 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada Astuty Liestianingrum, SH dankawankawan, para Advokat dan pembela umum dari kantorAA & Associates, beralamat di GAPEKNAS DKI Jakarta,Jalan Raya Kalimalang No.7 A, Duren Sawit Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;dan:1.

Rohmi, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ketua Gapeknas (Gabungan PengusahaKontruksi Nasional) Propinsi Bengkulu;Bahwa benar Marial Hendry dan Andi Trisno ada datang ke KantorGapeknas sekitar awal tahun 2015, tujuannya menanyakanperusahaan yang mempunyai sub bidang SP004 sub bidang CorBeton dan sub bidang SI003 jalan, untuk dipinjam namun saksi tidakmemiliki perusahaan yang dimaksud oleh Marial Hendri;Bahwa saksi merekomendasikan perusahaan milik Rosmen

yaituPT.Vikri Abadi Group karena Rosmen memiliki sub bidang yangdiminta Marial Hendry;Bahwa anggota Gapeknas yang saksi pimpin berjumlah 115 terdiri darigolongan kecil yaitu K1, K2, K3, untuk menengah terdiri dari SubBidang SI 003 untuk jalan, S1 001 untuk Irigasi, BG untuk Gedung;Bahwa saksi kenal dengan Andi Roslinsyah karena dia adalah KepalaDinas Pekerjaan Umum;Bahwa saksi tidak pernah direkomendasikan oleh Andi Roslinsyahuntuk bertemu dengan Marial hendry;Bahwa Marial Hendry dan Andi Trisno

Kota Bengkulu, dan terhadap hal ini PakAmran Rahman telah Tahu;Bahwa saksi dalam pelaksanaan pekerjaan PembangunanInsfrastruktur Pemukiman Kumuh Kawasan Pintu batu, Kebun keling,Pondok besi, Beringin raya, Rawa makmur, Bentiring Kota Bengkulu,menyiapkan kantor dengan menyewa di daerah perumahan Sakinah diSawah Lebar Baru Kota Bengkulu untuk selama 1 (satu) tahun,dengan biaya sewa sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa saksi disuruh Andi Roslinsyah untuk menemui saksi Rohmisebagai Ketua Gapeknas

,MT., sebagai Plt.Kepala Dinas Pekerjaan UmumProvinsi Bengkulu;Bahwa saksi pernah diajak Marial Hendry untuk menemui saksi Rohmi(Ketua Gapeknas) Propinsi Bengkulu dikantornya, tujuannyaHal.72 dari 189Putusan Perkara Nomor : 39/PID.SUS.TPK/2017/PN. Bgl.menanyakan perusahaan yang bisa dipakai untuk mengikuti lelangpekerjaan dan paket tersebut buat Bossnya yaitu AndiRoslinsyah,ST.,MT.

,menyuruh saksi Marial Hendry untukmenemui saksi Rohmi selaku Ketua Gapeknas (Gabungan PekerjaanKontruksi Nasional) untuk meminjam Perusahaan;.

Sung Nicom Technology saksijuga menjabat sebagai Ketua GAPEKNAS (Gabungan PengusahaKontraktor Nasional Indonesia ) dan kebetulan kantornya satu tempatdengan kantor PT.

Sung Nicom Technology;Bahwa Anggota GAPEKNAS ada sekitar seribu perusahaan;Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan saksi Edixson Sihite untukmembantu Humpol Ojak Sigalingging di dalam proses PengadaanBarang / jasa Instalasi listrik di RSUD Kabupaten Bekasi Tahun 2013;Bahwa uang yang saksi bayarkan ken PT Powernusa Elektrindo untukpanel / Instalasi Listrik sebesar Rp. 990.320.000 sesuai dengan nominalyang tercantum dalam 2 (dua) surat Pemesanan Barang yaituNo.45/PO/SNT/XII/2013 dan PO Nomor: 46/PO/

Bekasi TA 2013adalah sebagai Kontraktor dalam pengadaan tersebut; Bahwa hubungan saksi dengan Humpol Ojak Sigalingging sebatassebagai sesama pengurus GAPEKNAS, yaitu saksi sebagai KetuaGapeknas dan Humpol Ojak Sigalingging sebagai Bendahara.

Disamping itujuga saksi percaya kepada Edixon Sihite karena kebetulan dia adalahorang GAPEKNAS yang kebetulan kantornya jadi satu dengan SungNicom Technology dan juga pemikiran saksi CV. Harona Golden Utamaadalah Anggota GAPEKNAS sehingga saksi percaya kepada EdixonSihite;Bahwa saksi kenal dan tahu Sdri. Andhanari Desy dan setahu saksi diasebagai karyawan PT.

Erika Wanti merasa simpati dengan Saksisehingga menawarkan dana untuk organisasi Gapeknas dimana Saksisebagai Ketua.4 Bahwa Sdri. Erika meminjamkan dana sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang Saksi gunakan untuk merenovasi kantor.5 Bahwa pada bulan Oktober 2012 Terdakwa pernah datang ke rumahorangtua Saksi bersama Sdr.

TARAWESIARTA MEGA AMBON saksi YANY TJOWASI, SE hanya menandatanganidan membubuhi stempel perusahaan, dan ataS permintaan saksiBANJARNAHOR ~ menyerahkan fotocopy akta pendirian perusahaan,NPWP, TDR, KTA Gapeknas kepada BANJARNAHOR.Bahwa sesuai foto copy formulir pendaftaran dan pengambilandokumen pengadaan/ilelang tertanggal 09 Juni 2012 atas nama PT.TARAWESI ARTA MEGAH Ambon yang bertanda tangan adalah AZIZ L,namun ternyata Direktur Utama PT.

TARAWESIARTA MEGA AMBON saksi YANY TJOWASI, SE hanya menandatanganidan membubuhi stempel perusahaan, dan atas permintaan saksiBANJARNAHOR ~ menyerahkan fotocopy akta pendirian perusahaan,NPWP, TDR, KTA Gapeknas kepada BANJARNAHOR;Bahwa sesuai foto copy formulir pendaftaran dan pengambilandokumen pengadaan/lelang tertanggal 09 Juni 2012 atas nama PT.TARAWESI ARTA MEGAH Ambon yang bertanda tangan adalah AZIZ L,namun ternyata Direktur Utama PT.

pada tanggal 12 Desember2013 tersebut.Bahwa uang yang masuk ke rekening saksi sebesar Rp.135.000.000, itu tidaksaksi sisakan untuk fee saksi, akan tetapi semua saksi transfer ke Pak Beni;Bahwa uang tersebut tidak disisakan untuk fee saksi, Karena saksi salingmeminjam bendera perusahaan masingmasing;Bahwa dalam penyerahan uang tersebut ke Pak Beny itu tidak ada tandaterimanya;Bahwa mengenai perusahaan saksi pinjamkan kepada orang lain itu tidak adategoran dri Induk Organisasi perusahaan (Gapensi,Gapeknas

pernah membuat surat pernyataan pada tanggal 12 Desember2013;Bahwa saksi tidak menyisakan uang untuk fee saksi yang masuk ke rekeningsaksi sebesar Rp.157.000.000, akan tetapi semuanya saksi transfer ke PakBeni;Bahwa biasanya setiap peminjaman bendera perusahaan itu ada feenya , akantetapi untuk kali ini tidak ada;Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut digunakan untuk apa oleh pak Beny;Bahwa perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain itu tidak ada teguran dariInduk Organisasi perusahaan (Gapensi, Gapeknas

;Bahwa jika perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain tidak ada tegurandari induk organisasi perusahaan (Gapensi, Gapeknas, Gapeksindo) karena tidakada edaran yang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada teguran;Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di kejaksaan;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP itu tanpa ada paksaan;Bahwa benar, CV Krida Bakti pernah mengerjakan pergola kota Yogyakarta tahun2013;Bahwa wilayah kelurahan proyek

,;e Bahwa perusahaan saksi dipinjamkan kepada orang lain itu tidak ada tegoran dariInduk Organisasi (Gapensi,Gapeknas, Gapeksindo) karena tidak ada edaranyang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;e Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada tegoran;e Bahwa ya benar pernah saksi pernah diperiksa di kejaksaan;e Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP tanpa ada paksaan;e Bahwa benar, PB Setiawan pernah mengerjakan pergola kota Yogyakarta tahun2013;e Bahwa saksi tidak tahu di wilayah

Gesang Anugrahdipinjam oleh Pak Maskur;Bahwa pada saat perusahaan saksi dipinjam saksi tidak mendapatkan fee darisaudara Maskur;Bahwa perusahaan saksi yang dipinjamkan kepada orang lain itu tidak adategoran dari Induk Perusahaan (Gapensi, Gapeknas, Gapeksindo) karena tidakada edaran yang melarang perusahaan dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa dari pihak kantor BLH juga tidak ada tegoran;Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di kejaksaan;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP itu tanpa

adausulan dari Pimpro;Bahwa setahu saksi, pimpro ada membuat surat diketahui olehKadis kepada Bupati, dimana isi surat ini dalam rangka memohonpenunjukan langsung terhadap 14 paket pekerjaan, tapi seharusnyamenurut saksi semua paket pekerjaan proyek ini seharusnyadilaksanakan lelang umum karena nilainya diatas Rp.100 juta;Bahwa rekanan yang dilakukan penunjukan langsung untukmelaksanakan item pekerjaan reboisasi ini, sudah terlebin dahulumendapat rekomondasi dari asosiasi masingmasing, sepertiGapensi, Gapeknas

Lestari Putri tersebutterlaksana atau tidak terlaksana, karena tugas saksi selaku panitialelang hanya sampai mempersiapkan proses lelangnya saja, tapitidak dilaksanakan lelang;Bahwa alasan tidak dilaksanakan lelang adalah memang waktunyamendesak, kemudian Kadis sudah meminta rekomondasi dariGapensi, Gapeknas, apindo tentang perusahaanperusahaan yangmampu melaksanakan pekerjaan tersebut, termasuk CV.LestariPutri.

paket pekerjaan kepada Bupati,kemudian Bupati meneruskan ke bagian yang lainnya di Pemdakemudian baru turun rekomondasi Bupati untuk melakukanpenunjukan langsung, sehingga P3u belum sempat bekerja, tapimenurut saksi seharusnya semua paket pekerjaan proyek inidilaksanakan lelang umum karena nilainya diatas Rp.100 juta;Bahwa rekanan yang dilakukan penunjukan langsung untukmelaksanakan item pekerjaan reboisasi ini, sudah terlebin dahulumendapat rekomondasi dari asosiasi masingmasing, sepertiGapensi, Gapeknas

Lestari Putri tersebutterlaksana atau tidak terlaksana, karena tugas saksi selaku panitialelang hanya sampai mempersiapkan proses lelangnya saja, tapitidak dilaksanakan lelang; Bahwa alasan tidak dilaksanakan lelang adalah memang waktunyamendesak, kemudian Kadis sudah meminta rekomondasi dariGapensi, Gapeknas, apindo tentang perusahaanperusahaan yangmampu melaksanakan pekerjaan tersebut, termasuk CV.LestariPutri.

Langgam Sentosa nomor : 147tanggal 26 Pebruari 2007 dihadapan /YanterSimanjuntak, SH (Notaris) di Pangkalan Kerinci ;2) Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksana KonstruksiNomor : 001/ Gapeknas/04/9/07 tanggal 31 Desember2007 dari Gapeknas Propinsi yang ditandatangani olehIr.

gambar dan tidak ada flashdisc;Bahwa saksi yang memfasilitasi Ganjar ke Jajang karenasaksi sebagai sekprinya Kepala RSUD Kab Bekasi danselain itu juga karena Jajang ruangannya dekat dengankepala RSUD jadi saksi suka disuruh Jajang;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah ke kantornya Ojak,ketika saksi disuruh oleh Jajang, saksi tanya ke Ojakmelalui telepon dan kata Ojak kantornya dekat SMKPusaka di Kalimalang, dengan posisi kangtor menghadapKalimalang dan berupa Kantorl;Bahwa papan nama diluar ada yaitu Gapeknas

karenakontraknya adalah antara Rumah sakit dengan Humpol Ojak;Bahwa Terdakwa tidak pernah tahu dengan Rumah Sakit;Bahwa perjanjiannya adalah antara Humpol Ojak dengan Rumah Sakitdan awalnya tidak ada janji Humpol Ojak beri fee pada Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Humpol Ojak dari PT Siwa Huring, yangsaksi tahu Humpol Ojak adalah dari PT Modulus Inti Cipta;Bahwa Terdakwa tidak tahu pemenangnya PT Siwa Huring;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Humpol Ojak adalah hubunganpertemanan dan samasama Pengurus di Gapeknas

bukan pakai uang Rumah Sakit tetapi pakaiuang Terdakwa sendiri;Bahwa tidak ada bukti Terdakwa terima uang dari Humpol Ojak;Bahwa barang sampai tanggal 6 Maret, Terdakwa terima uang tanggal 17maret jadi barangnya lebih dulu sampai baru Terdakwa dikasih uang;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan surat bukti PT Siwa Huring yangbuat pemesanan dan Terdakwa selanjutnya perlinatkan tanda terimapembayaran tanggal 17 Maret;Bahwa Terdakwa jadi Direktur PT Sung Nicom sejak tahun 2005;Bahwa Terdakwa sebagai Ketua Gapeknas

Marusel Marpaungberawal ketika Saksi Erwin Syah Manurung menjadi buruh bongkar muat barang diKantor Gapeknas Rantauprapat lalu bertemu dengan Saksi Ir. Marusel Marpaungmenyodorkan Saksi Erwin Syah Manurung untuk menjadi direktur suatu perusahaanmiliknya, lalu Saksi Ir. Marusel Marpaung membeli perusahaan CV. Namira daripemilik semelumnya Sdr. Abdul Munir dan kemudian merubah nama kepengurusanCV.

MaruselMarpaung berawal ketika saksi Erwin Syah Manurung menjadi tenaga bongkar muatbarang di kantor Gapeknas Rantau Prapat lalu bertemu dengan saksi Ir. MaruselMarpaung menawarkan saksi Erwin Syah Manurung untuk menjadi direktur suatuperusahaan miliknya (CV. Namira dirubah dalam aktenya direkturnya menjadi ErwinSyah Manurung) sebagaimana pengakuan saksi Erwin Syah Manurung dan Ir MaruselMarpaung dalam persidangan ;Bahwa, dalam pengadaan 10 (sepuluh) unit kapal ikan 5 GT tersebut saksi Ir.

Sri Bilah hal tersebut adapersesuaian bahwa benar yang mengendalikan mulai dari proses pelelangan sampai padapelaksanaan pekerjaan adalah saksi Ir Marusel Marpaung;Menimbang, bahwa hubungan antara saksi Erwin Syah Manurung dengan saksi Ir.Marusel Marpaung berawal ketika saksi Erwin Syah Manurung menjadi tenaga bongkar muatbarang di kantor Gapeknas Rantauprapat lalu bertemu dengan saksi Ir. Marusel Marpaungmenawarkan saksi Erwin Syah Manurung untuk menjadi direktur suatu perusahaan miliknya(CV.

melaluimasingmasing pengurus asosiasi diantaranya melaluiABRORI selaku) pengurus Gabungan PerusahaanKonstruksi Nasional Indonesia (Gapeksindo) KabupatenTulungagung, ANJAR HANDRIYANTO selaku pengurusGabungan Pelaksana Konstruksi Seluruh IndonesiaHalaman 27 dari 141 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT SBY(Gapensi) Kabupaten Tulungagung, SANTOSO selakupengurus Asosiasi Pengusaha Kontraktor Seluruh Indonesia(Apaksindo) Kabupaten Tulungagung, ROHMAT selakupengurus Gabungan Pelaksana Kontruksi Nasional(Gapeknas

melaluiHalaman 60 dari 141 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT SBYmasingmasing pengurus asosiasi diantaranya melaluiABRORI selaku~ pengurus Gabungan PerusahaanKonstruksi Nasional Indonesia (Gapeksindo) KabupatenTulungagung, ANJAR HANDRIYANTO selaku pengurusGabungan Pelaksana Konstruksi Seluruh Indonesia(Gapensi) Kabupaten Tulungagung, SANTOSO selakupengurus Asosiasi Pengusaha Kontraktor Seluruh Indonesia(Apaksindo) Kabupaten Tulungagung, ROHMAT selakupengurus Gabungan Pelaksana Kontruksi Nasional(Gapeknas