Ditemukan 60 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 PK/Pdt/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — PT GRAHA PERKASA PROPERTINDO vs PT PEMBANGUNAN DELTAMAS, dkk
151 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
TurutTergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII,Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, Turut TergugatXl, Turut Tergugat XII, Turut Tergugat XIII, Turut Tergugat XIV, TurutTergugat XV, Turut Tergugat XVI, Turut Tergugat XVII, TURUT TergugatXVIII, Turut Tergugat XIX, Turut Tergugat XX, Turut Tergugat XXI, TurutTergugat XXII, Turut Tergugat XXIll, Turut Tergugat XXIV dan TurutTergugat XXV untuk tunduk dan mematuhi terhadap isi/ounyi putusandalam perkara ini (te gehengen
Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, Turut TergugatXl, Turut Tergugat XII, Turut Tergugat XIII, Turut Tergugat XIV, TURUTTergugat XV, Turut Tergugat XVI, Turut Tergugat XVII, TURUT TergugatXVIII, Turut Tergugat XIX, Turut Tergugat XX, Turut Tergugat XXI, TurutTergugat XXII, Turut Tergugat XXIII, Turut Tergugat XXIV, TURUTTergugat XXV, Turut Tergugat XXVI, Turut Tergugat XXVII, TURUTTergugat XXVIII dan Turut Tergugat XXIX untuk tunduk dan mematuhiterhadap isi/ounyi putusan dalam perkara ini (fe gehengen
XXI, Turut TergugatXXlil/Turut Termohon Peninjauan Kembali XXII, Turut Tergugat XXIlI/TurutTermohon Peninjauan Kembali XXIII, Turut Tergugat XXIV/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXIV, Turut Tergugat XXV/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXV, Turut Tergugat XXVI/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXVI, Turut Tergugat XXVII/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXVII, dan Turut Tergugat XXVIII/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXVIII untuk tunduk dan mematuhi terhadap isi/bunyiputusan dalam perkara ini (fe gehengen
Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2248 K/Pdt/2011 Tanggal 6 Agustus 2012 — Drs. IBNU SUBIYANTO, Akt bin SUPANGAT
VS
MAMAN SETIAMAN P, DKK
51 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat dan pihak lain siapapun juga tanpa kecuali yangmenerima Laporan Hasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atasPengadaan Buku SD, SMP dan SMA pada Dinas Pendidikan Kabupaten SlemanTahun 2004 dan 2005 yang dibuat oleh para Tergugat tersebut, untuk tundukdan patuh (Te Gehengen En Te Gedogen) terhadap putusan provisi perkara ini,serta harus dihukum membayar uang paksa sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satumilyar Rupiah) atas kelalaian dan atau keterlambatan maupun pelanggaran dalammentaati
Menghukum para Tergugat dan pihak lain siapapun juga tanpa kecuali yangmenerima Laporan Hasil Penghitungan Kerugun Keuangan Negara atasPengadaan Buku SD, SMP dan SMA pada Dinas Pendidikan KabupatenSleman Tahun 2004 dan 2005 yang dibuat oleh para Tergugat tersebut, untuktunduk dan patuh (Te Gehengen En Te Gedogen) terhadap putusan provisiperkara ini, serta harus dihukum membayar uang paksa, sebesar Rp1.000.000.000, 00 (satu milyar Rupiah) atas kelalaian dan atau keterlambatanmaupun pelanggaran dalam
Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 Februari 2011 — PT. PERDANA PRANATA ; PT. BANK PAN INDONESIA Tbk DKK
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat I,II, Ill dan IV melaksanakankewajiban membayar ganti rugi tersebut di atas secara tanggung renteng, makaadalah wajar dan beralasan hukum apabila kepada Tergugat , Il, Ill dan IVtersebut dihukum pula untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) per hari akibat keterlambatanpembayaran ganti rugi tersebut secara tanggung renteng;Bahwa demikian pula kepada turut Tergugat haruslah pula diperintahkan untuktunduk dan mematuhi isi putusan perkara ini (om te gehengen
Register : 16-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 62/PDT/2020/PT BTN Tanggal 21 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 63
103 — 63
Menghukum Turut Tergugatl, Turut TergugatIl, dan Turut Tergugatlll,untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini(te gehengen en te gedogen);10.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi:e Menyatakan gugatan rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi ditolak untuk seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:f Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp5.491.000,00 (lima juta empat ratus sembilanpuluh
Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/Pdt/2015 Tanggal 28 April 2015 — PT. KEMAS INDAH MAJU VS PT. PABRIK KAYU INDONESIA, DKK
153 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
harus diangkat;12.Bahwa oleh karena bantahan diajukan oleh Pembantah yang benar dan jujurdan suratsurat bukti dalam bantahan ini tidak dapat disangkalkebenarannya, maka putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan dijalankanterlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), sekalipun ada verzet, banding,kasasi;13.Bahwa Terbantah Tersita , Terbantah Tersita Il dan Turut Terbantah sampai dengan Turut Terbantah VIII diikutsertakan dalam perkara ini adalahuntuk tunduk dan taat atas putusan dalam perkara ini (te gehengen
Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2063 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — Ny. ROSWITA OWATO VS DJOKO SUSILO, S.H., DKK
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
.001Nomor 19 Kelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo;Bahwa gugatan Penggugat ini didukung dengan buktibukti yangmemenuhi ketentuan Pasal 180 RIB LN 1941/44, maka mohon putusanPengadilan dijalankan segera serta merta walaupun ada perlawanan,banding, kasasi dan peninjauan kembali atasnya;Bahwa selajutnya mohon Pengadilan Negeri Gorontalo agar TurutTergugat sebagai pihak yang mengakui dan membenarkan putusanpengadilan ini, dinyatakan tunduk dan takluk terhadap putusanPengadilan (te gehengen
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 518/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
SANDI AGUNG FIRNANDO
Tergugat:
1.KOPERASI PRIMKOPTI Jakarta Timur
2.ZULMIAH
Turut Tergugat:
1.MARGONO
2.ALEXANDER NASRUN
166 — 91
SANDI AGUNG FIRNANDO
Tergugat:
1.KOPERASI PRIMKOPTI Jakarta Timur
2.ZULMIAH
Turut Tergugat:
1.MARGONO
2.ALEXANDER NASRUN
166 — 91
155.000.000
Total seluruh kerugian Rp. 271.000.000;
( Dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah);
- Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ( te gehengen
Register : 08-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 507/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 15 Juli 2014 — LUKMAN SUCIPTO >< SUWARNO BAMBANG,Cs
68 — 19
68 — 19
Menghukum Tergugat IIl dan Turut Tergugat untuktunduk dan patuh terhadap isi/bunyi putusan dalamperkara ini (te gehengen en te gedogen) ; 8. Menyatakan bahwa putusan terhadap perkara ini ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding, kasasi dan upaya hukumlainnya ;9.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 14/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 3 Oktober 2013 — LEONARDUS ANDIKA WIDJAJA melawan PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING dkk
91 — 39
91 — 39
., tanggal 12Januari 2010.Menghukum Pelawan (Leonardus Andika Widjaja) untuk membayar seluruh biayaperkara.2 2222222 2 ===Menghukum Terlawan Tersita (Hendra Widjaja) untuk mentaati dan tunduk kepadaputusan ini (Om Te Gehengen En Te Gedogen).
Register : 02-06-2012 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 345/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 13 Nopember 2013 — YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN MORINA;
1.PARDOMUAN NATIO
2.HJ. DJAMILAH HASYIM
3.SRI YANTI
4.HJ. SAEMAH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
6.MAHYUDIN ARIEF
7.BADAN PEMBINA CORPS SILIWANGI
75 — 11
75 — 11
menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il seketika dan sekaligus secaratanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinyaapabila lalai melaksanakan isi putusan ;Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill,Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V untuk tunduk dan taat padaHal 7dari 37 Hal.Put.No.345/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Barputusan (om te gehengen
Register : 16-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 179/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : HADRIANSYAH, SH
Terbanding/Tergugat I : SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Ny. MISBAH
71 — 42
Terbanding/Tergugat I : SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Ny. MISBAH
71 — 42
Bapak/ Ibu Majelis Hakim yang memeriksaperka ini untuk menyatakan semua Buktibukti baru yang ditemukan didalampersidangan ini adalah sah dan berharga (te gehengen en te gedongen)serta mempunyai kekuatan Hukum dan Putusan atas perkara ini dapatdipakai sebagai lampiran guna dilakukankan Proses Balik nama atasSertifikat Hak Milik (SHM) register Nomor: 1228 dan 1235 atas namaSUSANTO menjadi dirobah atau dibalik namankan menjadi tertulis (ditulis)atas nama HADRIANSYAH, SH (Penggugat);38.Bahwa dengan terbitnya
Menyatakan semua Buktibukti baru yang ditemukan didalampersidangan ini adalah sah dan berharga (te gehengen en te gedongen)serta mempunyai kekuatan Hukum dan Putusan atas perkara ini dapatdipakai sebagai lampiran guna dilakukankan Proses Balik nama atasSertifikat Hak Milik (SHM) register Nomor: 1228 dan 1235 atas namaSUSANTO menjadi dirobah atau dibalik namankan menjadi tertulis (ditulis)atas nama HADRIANSYAH, SH (Penggugat).5.
Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/Pdt/2017 Tanggal 12 April 2017 — R.E. BARINGBING, S.H., M.H
lawan
1. Ny. MASNIN BINTI SAMIT ALIAS AMIT KIBI, DK
dan
RUMONDA KESUMA LUBIS, S.H
87 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIagar tunduk dan patuh terhadap putusan ini (om te gehengen ente gedogen);13. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;4. Eksekusi PutusanUntuk menindaklanjuti Putusan Mahkamah Agung R.I. tersebut sampaituntas, maka Ny. Masnin binti Samit alias Amit Kibi/sekarang Tergugat membuat/memberi Kuasa Khusus kepada R.E. Baringbing, S.H.,M.H./sekarang Penggugat tertanggal 11 September 2012;Selanjutnya R.E.
Register : 15-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PDT/2014/PT YYK Tanggal 11 Nopember 2014 — MOH ALEX SUMARSONO MELAWAN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) Tbk. PUSAT Cq. PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk. Cabang Yogyakarta, DKK
75 — 30
75 — 30
(dua puluh lima juta rupiah)setiap harinya apabila lalai memenuhi putusan provisi perkara ini ;Menghukum TERGUGAT III untuk tunduk dan patuh (Te Gehengen en TeGedogen) terhadap putusan provisi perkara ini;Menetapkan biaya perkara dalam tingkat provisi ini sesuai dengan hukum;DALAM POKOK PERKARA :12Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakan oleh PengadilanNegeri Yogyakarta;Menyatakan TERGUGAT I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1003/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
Tedy Hartanto
Tergugat:
1.PT Bank CTBC Indonesia
2.Notaris/PPAT Inge Rubiati Wardhana, SH
3.Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Inge Rubiati Wardhana, SH
2.Kantor Pertanahan Jakarta Barat
746 — 125
Tedy Hartanto
Tergugat:
1.PT Bank CTBC Indonesia
2.Notaris/PPAT Inge Rubiati Wardhana, SH
3.Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Inge Rubiati Wardhana, SH
2.Kantor Pertanahan Jakarta Barat
746 — 125
Memerintah Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundak dan taat padaputusan (om te gehengen en te gedongen).7. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalan terlebin dahulu walaupunada perlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad).8.
Register : 08-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 557/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : IVAN PASHA
Pembanding/Penggugat II : AMINAH ABDULLAH
Pembanding/Penggugat III : ELIZA FAZIA
Pembanding/Penggugat IV : IMAN FADLAN
Pembanding/Penggugat V : RIZKA MUTIA
Pembanding/Penggugat VI : SALVIRA
Terbanding/Tergugat I : PT. NAFASINDO
Terbanding/Tergugat II : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Yanty Sulaiman Sihotang, SH
Terbanding/Turut Tergugat : EMMY WILIS, SH
139 — 48
Pembanding/Penggugat II : AMINAH ABDULLAH
Pembanding/Penggugat III : ELIZA FAZIA
Pembanding/Penggugat IV : IMAN FADLAN
Pembanding/Penggugat V : RIZKA MUTIA
Pembanding/Penggugat VI : SALVIRA
Terbanding/Tergugat I : PT. NAFASINDO
Terbanding/Tergugat II : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Yanty Sulaiman Sihotang, SH
Terbanding/Turut Tergugat : EMMY WILIS, SH
139 — 48
./2020/PT MDNhalaman 10 dari 5325.26.Bahwa Gugatan ini diajukan dengan Buktibukti yang Cukup,Kuat, Sah danberharga (te gehengen en te gedongen) serta berkekuatan Hukum, karenaitu dimohon kepada Yang Terhormat Bapak/ ibu Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk dapat menyatakan mengabulkan GugatanPARA PENGGUGAT seluruhnya dengan Buktibukti yang Cukup, Kuat,Sah dan berharga(te gehengen en te gedongen) serta mempunyaikekuatan Hukum dan dapat dilaksanakan lebih dulu atau dengan sertamerta (uit voerbaar
Register : 10-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
GRACE PURUKAN
Tergugat:
1.PT. AERO WISATA
2.DANA PENSIUN AEROWISATA
Turut Tergugat:
1.PT. AERO FOOD INDONESIA
2.PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
250 — 126
GRACE PURUKAN
Tergugat:
1.PT. AERO WISATA
2.DANA PENSIUN AEROWISATA
Turut Tergugat:
1.PT. AERO FOOD INDONESIA
2.PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
250 — 126
1.860.000.000,- (satu miliar delapan ratus enam puluh juta rupiah) ;
- Tunjangan Perumahan per bulan Rp. 15.000.000,- x 31 bulan (sisa masa jabatan terhitung dari 25 September 2018 hingga 26 Maret 2021) = Rp. 465.000.000,- (empat ratus enam puluh lima juta rupiah) ;
4. Menghukum TURUT TERGUGAT-I dan TURUT TERGUGAT-II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini (te gehengen
Putus : 11-08-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt/2011 Tanggal 11 Agustus 2011 — FRANS BALTAZAR ; DOSI SARENG dkk
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1045 K/Pdt/2011Agustus 2009 "batal demi hukum" (nihil ab ovo, van rechtswege nietig, nulland void), atau setidaktidaknya dapat dinyatakan batal (van rechthswegevernietigbaar verklaard).10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan kembali/perlawanan, atau banding, atau pun kasasi (uit voorbaarbij vooraad).11.Memerintahkan kepada para Terbantah supaya tunduk dan patuh kepadaputusan di dalam perkara bantahan pihak ketiga ini (te gehengen en tegedongen) .12.Membebankan
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — PT CITRA LESTARI SEMESTA (PT CLS), dkk VS PT ROKAN ERASUBUR PLANTATIONS (PT.RES), dkk
100 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Pekanbaru dengan Nomor 7556/Leg/2005 adalah sah kuat dan berharga (fe gehengen en te gedogen);Menyatakan Perjanjian Nomor 15 tanggal 08 Februari 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Edison Jingga, S.H., dan Akta Perjanjian KerjasamaNomor 101 tanggal 17 Maret 2010 yang dibuat di hadapan NotarisNusyirwan Koto, S.H., M.Kn., adalah sah kuat dan berharga (te gehengenen te gedogen);Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatigedaad/tort
Menyatakan penyerahan lahan (subrogasi) seluas 5.000 hektar yang terletakdi Desa Sontang, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi Riau dengan kompensasi sebesar Rp6.400.000.000,00 (enammiliar empat ratus juta rupiah) tertanggal30 November 2007 sesuai kuitansi tertanggal 30 November 2007berdasarkan Perjanjian tanggal 01 Maret 2005 yang dilegalisir olehFransiskus Djoenardi, S.H., Notaris di Pekanbaru dengan Nomor 7556/Leg/2005 adalah sah kuat dan berharga (te gehengen en te gedogen
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 PK/PDT/2017 Tanggal 27 September 2017 — EFFENDI TJOENG VS Ny. SRI HERAWATI ARIFIN, dkk.
95 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemblokiran supaya tidakdilakukan pengurusan permohonan hak, balik nama, perpanjangan SertifikatHak Milik Nomor 336/Desa Kutajaya, Gambar Situasi Nomor 10150 tanggal2/7 Juni 1989 oleh Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dariTergugat , termasuk pihak ketiga sampai putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang pasti dan tetap;Menghukum Tergugat sampai dengan IV membayar biaya perkara;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan V untuk taat dan patuh melaksanakanputusan Pengadilan Negeri ini (te gehengen
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2020/PT BDG Tanggal 18 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. KAMSI RANOSAPUTRO Diwakili Oleh : DEDI ZUBAEDI SH MH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR Cq DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH JAWA BARAT Cq DINAS PENDIDIKAN PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat III : H.SADIMAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
95 — 65
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR Cq DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH JAWA BARAT Cq DINAS PENDIDIKAN PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat III : H.SADIMAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
95 — 65
Kamsi Ranosaputro ;Bahwa Turut tergugat diikut sertakan dalam perkara ini juga agar tunduk dan taatatas putusan dalam perkara ini (te gehengen en te gedogen);Bahwa sebagaimana yang telah samasama diketahui, penentuan Kompentesirelatif Pengadilan Negeri Cibinong dalam perkara ini, adalah berdasarkanketentuan yang diatur dalam Pasal 181 ayat (3) HIR ;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasari atas alat bukti yang sah secarahukum dan faktafakta hukum yang sebenarnya, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat