Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar keterangan Pemohon;Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 1 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura pada tanggal 2 Februari 2021 dalam register nomor13/Pdt.P/2021/PN Sak, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama AHMAD GHOJALI

Pemohon bernama Siti Fatimah, Pemohon sudah menikah denganAhmad Ghojali dan saat ini tinggal bersama suami Pemohon beserta 3 (tiga)orang anak Pemohon yang bernama Muhammad Arif, Marni Halawa,Muhammad Isanudin. Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohonsebelumnya beragama Katolik dan pindah menjadi beragama Islam, di manaSaksi tidak mengetahui nama Pemohon sebelum beragama Islam. Pemohonmenjadi pemeluk agama Islam sejak menikah dengan suami Pemohon yangbernama Ahmad Ghojali.

No.769/PDT/2016/PT.DKIBahwa hubungan hukum antara Tergugat dengan Ayah Penggugat adalahsebatas hanya mempertemukan antara Ayah Penggugat dengan MasriGhojali, diawali adanya rencana transaksi proyek pembebasan tanah diKuningan Timur, Setiabudi Jakarta Selatan oleh pihak Masri Ghojali, lalusetelah adanya pembicaraan dari keduanya disepakati pihak AyahPenggugat bersedia memberikan dana kepada Masri Ghojali dan untukselanjutnya berapa uang yang telah diberikan oleh ayah Penggugat kepadaMasri Ghojali,

segala, halhal yang telah diuraikan data eksepsi mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan (mutatismuntadis) dalampokok perkara ini;Bahwa, Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil dalam gugatanPenggugat kecuali yang benarbenar diakui secara, tegas;Bahwa Tergugat sampai saat ini tidak pernah menerima, Somasi secaralangsung dari Penggugat;Bahwa hubungan hukum antara, Tergugat dengan Ayah Penggugat (Warto)adalah sebatas hanya mempertemukan antara, Ayah Penggugat denganMasri Ghojali

, diawali adanya rencana transaksi proyek pembebasan tanahdi Kuningan Timur, Setiabudi Jakarta Selatan oleh pihak Masri Ghojali, lalusetelah adanya, pembicaraan dari keduanya disepakati pihak AyahPenggugat bersedia, memberikan dana. kepada, Masri Ghojali dan untukselanjutnya berapa, uang yang telah diberikan oleh ayah Penggugatkepada.

Masri Ghojali, Tergugat tidak mengetahui dan disamping ituTergugat tidak pernah menerima, uang dari ayah Penggugat, makanyatidak ada satupun kwitansi tanda, penerimaan uang dari Tergugat;hal 9 dari 15 hal put. No.769/PDT/2016/PT.DKI5. Bahwa masalah tuntutan ganti rugi baik materil maupun imateril dariPenggugat kepada. Tergugat terlalu mengadaada, juga, tidak rasional dantidak sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku;6.

MuhtadinDlisen.e Bahwabenar anak saksi mengalami pemukulan oleh para terdakwa dan 2 orangyang belum tertangkap mengenai kepala hingga bengkak dan lecet serta pusing.e Bahwabenar anak saksi menjadi santri Ponpes Raudotul MuhtadinDlisen yangusinya pada waktu kejadian pemukulan masih 16 Tahun.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Erfandi Bin Sutoyo, terdakwa II TohariBin Pardi, terdakwa Ill Knosin Bin Anmad Ghojali, terdakwa IV Ainul Rozaq BinMawardi, Kusen dan Sahidin (DPO) divisum pada RSUD Limpung

MuhtadinDlisen yang usinya pada waktu kejadian pemukulan masih 16 Tahun.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Erfandi Bin Sutoyo, terdakwa II TohariBin Pardi, terdakwa III Knosin Bin Anmad Ghojali, terdakwa IV Ainul Rozaq BinMawardi , Kusen dan Sahidin (DPO) divisum pada RSUD Limpung saksiMualimin mengalami Luka lecet pada hidung dan pendarahan dari hidung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;4.

oleh saksi Mualimin tidak ditanggapikemudian dengan mempergunakan tangan terdakwa menampar wajah saksiMualiman, sementara itu saksi Miftahudin langsung melarikan diri ke Pondokuntuk melaporkan kepada pengurus pondok.Bahwa benar saksi Mualimin merupakan santri Ponpes Raudotul Muhtadin Dlisen yang usinya pada waktu kejadian pemukulan masih 16 Tahun.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Erfandi Bin Sutoyo, terdakwa IlTohari Bin Pardi, terdakwa Ill Knosin Bin Ahmad Ghojali, terdakwa IV AinulRozaq Bin

MuhtadinDlisen;Bahwa benar terdakwa ikut melakukan pemukulan sebanyak 1 (satu) kali mengenaimuka bersama para terdakwa dan 2 orang yang belum tertangkap mengenaikepala hingga bengkak dan lecet serta pusing.Bahwa benar saksi yang telah dipukul terdakwa adalah santri Ponpes RaudotulMuhtadinDlisen yang usinya pada waktu kejadian pemukulan masih 16 Tahun.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Erfandi Bin Sutoyo, terdakwa II TohariBin Pardi, terdakwa Ill Khosin Bin Ahmad Ghojali, terdakwa IV Ainul Rozaq

MuhtadinDlisen.Bahwa benar terdakwa ikut melakukan pemukulan sebanyak 1 (satu) kalimengenai muka bersama para terdakwa dan 2 orang yang belum tertangkapmengenai kepala hingga bengkak dan lecet serta pusing.Bahwa benar saksi yang telah dipukul terdakwa adalah santri Ponpes RaudotulMuhtadinDlisen yang usinya pada waktu kejadian pemukulan masih 16 Tahun.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Erfandi Bin Sutoyo, terdakwa II TohariBin Pardi, terdakwa II Knosin Bin Ahmad Ghojali, terdakwa IV Ainul Rozaq

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Februari 1983, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1702/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Jahar, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Abdul Syukur, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Nurhasan dan Hasan Ghojali, dengan maskawin berupa Uang Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah );2.

Nama Hasan Ghojali bin ........... , umur ... tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Ko.Kamurang , RT 07, RW 02 ,Desa Bakung, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon

bernamaSanjun Bin Raya dan Pemohon II bernama Jaojah Binti Jahar; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 Februari 1983 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jahar,berwakil kepada Penghulu yang bernama Abdul Syukur; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nurhasan dan Hasan Ghojali,

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Februari 1983, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikande, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jahar, berwakilkepada Penghulu bernama Abdul Syukur, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Nurhasan dan Hasan Ghojali

Nomor 3058 K/Pdt/2017hukum yang sebenarnya yang diklaim oleh Penggugat sebagai anaknyaorang tersebut yang ada hubungannya dengan Tergugat;Bahwa hubungan hukum antara Tergugat dengan ayah Penggugatadalah sebatas hanya mempertemukan antara ayah Penggugat denganMasri Ghojali, diawali adanya rencana transaksi proyek pembebasantanah di Kuningan Timur, Setiabudi Jakarta Selatan oleh pihak MasriGhojali, lalu setelan adanya pembicaraan dari keduanya disepakati pihakayah Penggugat bersedia memberikan dana

kepada Masri Ghojali danuntuk selanjutnya berapa uang yang telah diberikan oleh ayahPenggugat kepada Masri Ghojali, Tergugat tidak mengetahui dandisamping itu.

Tergugat tidak pernah menerima uang dari ayahPenggugat, makanya tidak ada satupun kuitansi tanda penerimaan uangdari Tergugat;Seharusnya kalau Penggugat mau menggugat di pengadilan negeri inikepada saudara Masri Ghojali bukan kepada Tergugat:Gugatan Penggugat tidak jelas:Bahwa dalam gugatan tidak disebutkan, kapan surat perjanjian antaraayah Penggugat dengan Tergugat dibuat, padahal dalam surat gugatan,perihalnya gugatan ingkar janji;Bahwa Penggugat sama sekali tidak menyebutkan kapan dan dimanasurat

Di tempat kost saksi Ghojali JalanRasamala, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan, pada saat itu) saksi hendak mengembalikanfotocopy materi kuliah yang saksi pinjam dari Ghojali dantiba tibatiba Terdakwa ada disana dan mau meminjam uangsatu juta rupiah namun saksi tidak kabulkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berusaha merampas handphone miliksaksi yang ada disaku celana namun tidak berhasil, laluterdakwa menarik tas saksi yang berisi Lap Top sehinggaterjadi tarik menarik dan kemudian

Saksi Ahmad = Ghojali, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2008 sekira jam17.30 wib.

Terdakwa datang ketempat kost Ghojali di JalanRasamala, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan untuk menemui saksi korban Shindy AyuHapsari karena sudah janjian ;Bahwa Terdakwa menemumui saksi korban Shindy Ayu Hapsaribermaksud meminjam uang hanya untuk menguji apakah saksikorban Shindy Ayu Hapsari jujur terhadap Terdakwa atautidak, tetapi pinjaman uang tidak diberikan ;Bahwa Terdakwa kemudian melihat handphone saksi korbanShindy Ayu Hapsari dan memintanya, tetapi tidak diberikansehingga

yang didakwakan dalam perkara ini, kesengajaan disiniadalah adanya kehendak terdakwa yang diwujudkan dengan melakukanperbuatan atau tindak pidana Penganiayaan , yakni kesengajaanyang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang i.c. saksiShindy Ayu Hapsari dengan tujuan untuk menciptakan rasa tidakenak, rasa sakit atau Iluka terhadap saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktabahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2007 sekira jam17.30 Wib didepan rumah kost Ahmad Ghojali

HOTMEN, Dokter pada Rumah Sakit TebetJakarta Selatan ;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa tidak = mengakuimelakukan perbuatan menampar dan menendang saksi korban, namundari fakta fakta tersebut diatas yang diperoleh dari keterangansaksi korban Shindy Ayu Hapsari dan oleh saksi Ahmad Ghojaliyang meskipun tidak melihat Terdakwa melakukan penamparan, akantetapi saksi Ahmad Ghojali melihat adanya luka memar pada pipisaksi korban sesaat setelah kejadian dan diperkuat dengan VisumEt Repertum Nomor : 16/

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD GHOJALI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
1.AMI SITI CHAMISAH, SH
2.RIKA FITRIANIRMALA, SH
3.Pinos Permana.SH.MH
Terdakwa:
AHMAD GHOJALI

Ghojali dan Syukur, maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) di bayar tunai;. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a.

Ghojali bin Jakim, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Link.

Kelurahan Deringo,Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1982;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah Pemohon II yangberada di Wilayah KUA Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon Kota CilegonBahwa yang menjadi wali nikah adalah Safe'l (Ayah Kandung PemohonIl);Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ghojali

Ghojali danSyukur, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 5 dari 7. Put. No 32/Pdt.P/2016/PA Clg.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelah akad nikah Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 4 orang anak,sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernah bercerai sertatidak ada pihak ketiga atau masyarakat yang menggugat pernikahan ParaPemohon;4.

PUTUSANNomor 2451/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Poppy Malselly Binti Ghojali, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 04 Januari1998, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Pluit Dalam No.8 Rt 008 Rw 017Kelurahan Penjaringan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Maulani bin Maman) terhadap Penggugat (Poppy Malselly binti Ghojali );3.

Ridwan Ghojali);

PUJO ASMARA HADI) dan Pemohon II (KHOLIFAHTUS SADIYAH binti GHOJALI );

3. Memerintahkan kepada para Pemohon mencatatkaan Penetapan ini kepada Pejabat Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang untuk melakukan pencatatan kelahiran terhadap anak yang tersebut pada amar penetapan angka 2 di atas;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah ayah kandung Pemohon Iladalah GHOJALI (Alm).Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. XXXXX(Alm), umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di XXXXX Kota Pasuruan. Penetapan Nomor 0623/Padt.P/2020/PA. Pas. Halaman 1b.

SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi XXXXX, Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sudah lama karena saksi pamanPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada bulan Februari2009 secara agama Islam di rumah orang tua Pemohon Il, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama GHOJALI, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah

XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diXXXXX, Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sudah lama karena saksitetangga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada bulan Februari2009 secara agama Islam di rumah orang tua Pemohon Il, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama GHOJALI, dengan mas kawin Penetapan Nomor 0623/Padt.P/2020/PA. Pas.

dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa para Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibuktinya baik bukti tertulis maupun saksisaksi telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 04 Februari 2009 di rumah orang tua Pemohon Il, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama GHOJALI

kecamatan bukit intan kelurahantemberan untuk menuju kelokasi Tl Apung milik terdakwa di perairantanjung bunga,Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN.Pgp Bahwa jarak rumah terdakwa ke lokasi penambangan kurang lebih 30menit perjalanan, Setelah tiba di perairan tanjung bungaterdakwalangsung naik ojek (perahu) untuk mengantarkan saya ke tempat ponton, Bahwa terdakwa berangkat ke ponton bersama Temanteman terdakwayang ikut bekerja di ponton untuk melakukan penambangan pasir timahyaitu GHOJALI

, JUMADI, BANDI, UJANG, RASID, Bahwa sampai di lokasi terdakwa dan temantemannya mengoperasikanponton dan melakukan penambangan pasir timah, GHOJALI berperansebagai rajuk dan mencuci timah, JUMADI berperan sebagai mencucitimah dan menghidupkan mesin, BANDI hanya tukang ojek nelayan (tidakikut dalam penambangan), UJANG berperan sebagai membantu untukrajuk (reman) dan RASID berperan sebagai membantu untuk rajuk(reman).

Rp.20.000, /Per Kg dari hasil pasir timah yang diperoleh ; Bahwa benar peran para temanteman terdakwa dalam penambanganpasir timah sebagai berikut: GHOJALI berperan sebagai rajuk dan mencucitimah, JUMADI berperan sebagai mencuci timah dan menghidupkanmesin, UJANG berperan sebagai membantu untuk rajuk (reman) danRASID berperan sebagai membantu untuk rajuk (reman).

Setelah pompa pasirdihidupkan pasir pun terangkat melalui besi rajuk dan kemudian di buangmenuju ke sakkan setelah pasir berada di sakkan kemudian terdakwa dantemanteman menyemprot untuk memisahkan antara pasir dan timah ; Bahwa benar Ponton milik terdakwa sudah beroperasi sejak jam 10.00Wib, pada saat ditangkap telah diperoleh pasir timah sebanyak 25 (duapuluh lima) kilogram; Bahwa Jumadi, Ghojali, Ujang dan Rasid mendapat upah dari terdakwasebesar Rp.20.000, /Per Kg dari hasil pasir timah yang

diperoleh ; Bahwa benar peran para temanteman terdakwa dalam penambanganpasir timah sebagai berikut: GHOJALI berperan sebagai rajuk dan mencucitimah, JUMADI berperan sebagai mencuci timah dan menghidupkanmesin, UJANG berperan sebagai membantu untuk rajuk (reman) danRASID berperan sebagai membantu untuk rajuk (reman).

HALIM Finishing 12/8/200425 YAZID EFENDI Finishing 2802200526 NUR HOLIS Finishing 2802200527 BADRUL ULUM Finishing 10/5/200528 JOKO PRANOTO Finishing 10/5/200529 GHOJALI Finishing 9/9/200530 NUR HASAN Finishing 9/12/200531 SOLEHUDIN Finishing Oct0332 MANSUR Finishing Feb0533 WUJUD Assembling 9/5/200534 NAHUDIN Assembling 10/12/200335 M.MANSUR Assembling 4/10/200336 MUKHDOR Assembling 1412200537 M.HASAN Assembling 2509200338 MUHTAR Assembling 2010200339 MUHLISON Assembling 3009200040 CHOIRUL ANAM

Finishing /955.000 6.685.000 955.000 7.640.000Halim25 Yazid Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.000Efendi26 Nur Holis Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00027 Badrul Finishing /955.000 6.685.000 955.000 7.640.000Ulum28 Joko Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.000Pranoto29 Ghojali Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00030 Nur HasanFinishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00031 Solehudin Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00032 Mansur Finishing 955.000 6.685.000 955.000

Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Halim 0)25 Yazid Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Efendi 026 Nur Holis Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000027 Badrul Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Ulum 028 Joko Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Pranoto 0) Hal. 15 dari 53 hal.Put.Nomor 414 K/Pdt.SusPHI/2012 29 Ghojali Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000030 Nur HasanFinishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000031

Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Halim 025 Yazid Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Efendi 0 Hal. 24 dari 53 hal.Put.Nomor 414 K/Pdt.SusPHI/2012 26 Nur Holis Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000027 Badrul Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Ulum 028 Joko Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000Pranoto 029 Ghojali Finishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000030 Nur HasanFinishing 1.005.000 12.060.00 1.005.000 13.065.000031

Halim Finishing 29.561.000 14.780.50025 Yazid Efendi Finishing 29.561.000 14.780.50026 Nur Holis Finishing 29.561.000 14.780.50027 Badrul Ulum Finishing 29.561 .000 14.780.50028 Joko Pranoto Finishing 29.561.000 14.780.50029 Ghojali Finishing 29.561.000 14.780.50030 Nur Hasan Finishing 29.561.000 14.780.50031 Solehudin Finishing 29.561.000 14.780.50032 Mansur Finishing 29.561 .000 14.780.50033 Wujud Assembling 29.561.000 14.780.50034 Nahudin Assembling 29.561.000 14.780.50035 M.Mansur Assembling

No. 75 PK/PDT.SUSPHI/2015 25 Yazid Efendi Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00026 Nur Holis Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00027 Badrul Ulum Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00028 Joko Pranoto Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00029 Ghojali Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00030 Nur Hasan Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00031 Solehudin Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00032 Mansur Finishing 955.000 6.685.000 955.000 7.640.00033 Wujud

Halim Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00025 Yazid Efendi Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00026 Nur Holis Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00027 Badrul Ulum Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00028 Joko Pranoto Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00029 Ghojali Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00030 Nur Hasan Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000 13.065.00031 Solehudin Finishing 1.005.000 12.060.000 1.005.000

GHOJALI 5 thn 11 bin 1.107.000, 6.642.000, 2.214.000, 1.328.400, 10.184.400,30. NUR HASAN 5 thn 11 bin 1.107.000, 6.642.000, 2.214.000, 1.328.400, 10.184.400,31. SOLEHUDIN 7thn 10 bin 1.107.000, 8.856.000, 3.321.000, 1.826.550, 14.003.550,32. MANSUR 8 thn 6 bin 1.107.000, 9.963.000, 3.321.000, 1.992.600, 15.276.600,33. WUJUD 5 thn 11 bin 1.107.000, 6.642.000, 2.214.000, 1.328.400, 10.184.400,34. NAHUDIN 7thn 10 bin 1.107.000, 8.856.000, 3.321.000, 1.826.550, 14.003.550,35. M.

GHOJALI 10.184.400,00 (sepuluh juta seratus delapan puluh empat ribuempat ratus rupiah)30. NUR HASAN 10.184.400,00 (sepuluh juta seratus delapan puluh empat ribuempat ratus rupiah)31. SOLEHUDIN 14.003.550,00 (empat belas juta tiga ribu lima ratus lima puluhrupiah)32. MANSUR 15.276.600,00 (lima belas juta dua ratus tujuh puluh enam ribuenam ratus rupiah)33. WUJUD 10.184.400,00 (sepuluh juta seratus delapan puluh empat ribuempat ratus rupiah)34.

Ghojali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indarti binti Yatman) di depan sidang Pengadian Agama Serang;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pndidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa atau sekurang-kurangnya dapat berdiri sendiri dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;

5. Memerintahkan

Ghojali, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kampung Kadipan RT.002 RW. 001 Desa Margasana,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon;LawanIndarti binti Yatman, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, semula bertempattinggal di Kampung Kadipan RT.002 RW. 001 DesaMargasana, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam maupun di luar

Ghojali) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indarti binti Yatman) ;3.

Ghojali yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 17052012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Ghojali) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indarti binti Yatman) didepan sidang Pengadian Agama Serang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 orang anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pndidikan dankesehatan hingga anak tersebut dewasa atau sekurangkurangnya dapatberdiri sendiri dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;5.

Ghojali. d. M.Zaid. e. Muhammad Taufig. f. Muhammad Khotim. g. Moch. Isnaini. h.Hanifah/Masruroh. i. Hamzah. S.ag.. Bahwa SHOHIB sendiri adalah adik dari almh. Hj. NADHIROH anak dariSADIYAH dari perkawinan lelaki yang berberbeda yang telah mempunyaiketurunan yaitu : NADHIROH dan SHOHIB.Bahwa alm. SADIYAH merupakan putri dari alm. DJAHRI denganperkawinannya almh. SIT KHOTIJAH dimana dalam perkawinannyatersebut telah memperoleh 4 (empat) orang anak yang masingmasingadalah : a. SADIYAH. b.

Ghojali. d. M. Zaid. e. MuhammadTaufig. f. Muhammad Khotim. g. Moch. Isnaini. h. Hanifah/Masruroh. i.Hamzah. Sag. (Bukti P1 dan P2)Bahwa didalam pernikahannya Kakaknya yang bernama Almh.NADHIROH belum juga mendapatkan keturunan atau seorang anakmaka kemudian di diangkatlah anak perempuan dari adiknya yangbernama SHOHIB yaitu anak pertama yang bernama MASRIFAH dari 7(tujuh) bersaudara (Selaku Penggugat).Bahwa kemudian almh. NADHIROH bersama suaminya yaitu alm.

Ghojali. d. M. Zaid. e. Muhammad Tautfiq. f.Muhammad Khotim. g. Moch. Isnaini. h. Hanifah/Masrurroh. i. Hamzah.Sag Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 855 Kuhperdata, maka ahliwaris alm. SOHIBlah yang berhak mendapatkan waris dari peninggalanNADHIROH.25.Bahwa dengan demikian secara aturan hukum waris yang berhakmendapatkan harta peninggalan waris almh. NADHIROH adalah anakanak keturunan dari alm. SHOHIB bukanya SAIKHA/Tergugat selakuanak pertama Hj.

Ghojali. d. M. Zaid. e.Muhammad Taufig. f. Muhammad Khotim. g. Moch. Isnaini. h.Hanifah/Masrurroh. i. Hamzah.

Ghojali, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sahawi bin Abdullahdan Sayuti bin Abdul Hak, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Ghojali; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sahawi bin Abdullah dan Sayuti bin Abdul Hak,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertaHal. 4 dari 12, Itsbat Nikah No. 0778/Padt.P/2017/PA.Srgmasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunal; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan

Ghojali, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Sahawi bin Abdullah dan Sayuti bin Abdul Hak,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan yang lain; Bahwa, setelah menikah Para

Ghojali, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sulaeman bin Nuriman dan Sartusi bin fadin,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Ghojali; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sulaeman dan Sartusi, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunal;Hal. 4 dari 11, Itsbat Nikah No. 0777/Padt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa sepengetahuan kedua

Ghojali, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sulaeman dan Sartusi, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan yang lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mochamad Saiful Bin Mukari) dengan Rochmatin Binti Imam Ghojali yang dilangsungkan pada tanggal 29 Agusuts 2020 dengan wali nikah saudara kandung Rochmatin Binti Imam Ghojali yakni Abdul Naim dan 2 (dua) orang saksi yang masing-masing bernama Rintoko, S.Sos. dan Ach.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Juli 2013; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Qila Ghojali Pranaja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah,Penggugat sekarang berada di Hongkong

Saksi telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Juli 2013; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Qila Ghojali Pranaja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 2 tahun, Penggugat sekarang berada di

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Juli 2013 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama: Qila Ghojali Pranaja;b. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun;c.