Pemohon Nomor : DN05 Mu 0221662, tanggal05 Juni 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala sekolah SMU GIKI 3Sukolilo Surabaya, bermeterai cukup telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda (P.5);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suami () Nomor :3516161004680002 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan catatan sipil Kabupaten Mojokerto tanggal 19 Desember 2012,bermeterai cukup telah dicocokkan sesuai aslinya diberi tanda.

Tergugat lebih sayangterhadap Penggugat, oleh karena itu cukup beralasan demi kemaslahatanjika Penggugat menilai akan lebih baikjika anakanak bisa tinggal bersamaPenggugat, sehingga pengasuhan anakanakyang belum mumayyiz adadiPenggugat, sebagaimana dalam Pasal 105 KHI ;12.Bahwa selama 16 tahun (192 bulan) Tergugat tidak memberikan dan /atau telah melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepadaPenggugat, danPenggugat mencari nafkah sendiri sebagai pendidik /pengajar ( guru di Sekolah Swasta SMA GIKI

Bahwa untuk menanggapi butir ke 12 dan butir ke 13 dari gugatanPENGGUGAT, hal yang mustahil kalau TERGUGAT tidak memberi nafkahmadliyah selama 192 bulan, PENGGUGAT dengan TERGUGAT sebelumperkawinan sampai dengan saat ini sama sama bekerja, TERGUGATbekerja sebagai Pegawai Negeri yakni guru yang mengajar di SMK 8Surabaya, sedangkan PENGGUGAT juga mengajar sebagai guru swasta diSMA GIKI 3 ( Surabaya ), dalam hal ini keduanya sebagai pengajar, sama sama mempunyai penghasilan, cuma penggunaan keuangan

rumah dan kendaraanroda empat yang masih dicicil, belum lagi kKebutuhan hidup rumah tanggadan anak anak, sangat terbatas namun bisa melalui perjalanan rumahtangga, sisa penghasilan tetap diberikan kepada istri sebagai nafkah,adapun jumlah sangat relative dikarenakan kebutuhan rumah tanggamembayar kredit rumah yang menjadi beban, hingga penghasilanTERGUGAT terbatas tapi tetap memberikan nafkah kepada PENGGUGAT,sedangkan PENGGUGAT sendiri juga mempunyai penghasilan sendirisebagai guru pengajar di SMA GIKI

yang tidak memberikan nafkah kepada PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi selama 192 bulan adalah hal yangberlebinan dan tidak berdasar dikarenakan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi sebelum perkawinan sampai dengan saat ini sama samabekerja, Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi bekerja sebagaiPegawai Negeri yakni guru yang mengajar di SMK 8 Surabaya, sedangkanPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi juga mengajar sebagai guruswasta di SMA GIKI

mengajukan perubahan nama suami pada aktakelahirannya dan akta perkawinannya, karena Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Surat Kewarganegaraan suami Pemohon semua memakainama HANDJANI SOEWANDI;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama suami Pemohon tersebutuntuk mengurus akta kematian suami Pemohon;Bahwa nama Hong Djwan Loei Soewandi dan Handjani Soewandi adalahOrangnya sama;Saksi Il : YUSWATI STEVANA:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon pada saat suami Pemohon meninggaldunia dan disemayamkan di Giki

umum, oleh Hakim laludipanggil masuk dan menghadap Pemohon tersebut :Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyaternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Pemohon untuk memperkuat permohonannya lalu menyerahkan berbagai surat buktisebagai berikut :1 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2628/1987, atas nama IKE ARIYATI yangdikeluarkan oleh Pengawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kota Surabaya, tertanggal20 Pebruari 1987, bukti P1 ;2 Fotocopy Ijasah Sekolah Menengah Atas SMA GIKI

Bahwa selama 16 tahun (192 bulan) Tergugat tidak memberikan dan /atau telah melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepadaPenggugat, danPenggugat mencari nafkah sendiri sebagai pendidik /pengajar ( guru di Sekolah Swasta SMA GIKI 3 Surabaya ) untuk memenuhikebutuhan keluarga tanpa adanya pemberian nafkah dari Tergugat, olehkarena itu tuntutan penggugat agar Tergugat dihukum untuk memberikannafkah madliyah (nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh suami kepadaistri dan anaknya), nafkah madliyah

Bahwa untuk menanggapi butir ke 12 dan butir ke 13 dari gugatanPENGGUGAT, hal yang mustahil kalau TERGUGAT tidak memberi nafkahmadliyah selama 192 bulan, PENGGUGAT dengan TERGUGAT sebelumperkawinan sampai dengan saat ini sama sama bekerja, TERGUGATbekerja sebagai Pegawai Negeri yakni guru yang mengajar di SMK 8Surabaya, sedangkan PENGGUGAT juga mengajar sebagai guru swasta diSMA GIKI 3 ( Surabaya ), dalam hal ini keduanya sebagai pengajar, sama sama mempunyai penghasilan, cuma penggunaan keuangan

rumah dan kendaraanroda empat yang masih dicicil, belum lagi kebutuhan hidup rumah tanggadan anak anak, sangat terbatas namun bisa melalui perjalanan rumahtangga, sisa penghasilan tetap diberikan kepada istri sebagai nafkah,adapun jumlah sangat relative dikarenakan kebutuhan rumah tanggamembayar kredit rumah yang menjadi beban, hingga penghasilanTERGUGAT terbatas tapi tetap memberikan nafkah kepada PENGGUGAT,sedangkan PENGGUGAT sendiri juga mempunyai penghasilan sendirisebagai guru pengajar di SMA GIKI

yang tidak memberikan nafkah kepada PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi selama 192 bulan adalah hal yangberlebinan dan tidak berdasar dikarenakan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi sebelum perkawinan sampai dengan saat ini sama samabekerja, Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi bekerja sebagaiPegawai Negeri yakni guru yang mengajar di SMK 8 Surabaya, sedangkanPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi juga mengajar sebagai guruswasta di SMA GIKI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Franky Christian Bin Hendrik Go ) terhadap Penggugat ( Hana Giki Elvyonita Binti Deky Sajad ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat

M E N E T A P K A N:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon yang bernama Juliana Br Ginting menurut Agama Kristen di Gereja Injili Kasih Indonesia (GIKI) di Kabanjahe pada tanggal 3 Agustus 2022 merupakan perkawinan yang sah menurut hukum;
3. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini setelah diterimanya salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan

Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 21 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura,dengan Nomor 262 Pdt.G/2017/PA.Jpr tanggal 22 Agustus 2017,dengan daiil dalil sebagai berikutfiHh1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, m tndcah padatanggal 14 Juli 2015 dan sesuai dengan Buku Kutipan Blcta, NekahNomor 0176/007A/II/2015 tanggal 15 Juli 2015 yang ~Giki

harus didahulukan = daripada menarikkemaslahatan.Menimbang Majelis perlu mengetengahkan firman Allah Taala dalam surahAl Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Termohon tidak diketahui keberadaannya secara pasti,dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalam Hukum Islam yangdikemukakan Ulama dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:oigg Na4dy FG) aS gt Holgi giki

Alfred Albert Ameln,SH, selakupribadi dan selaku Panitia Likwidasi IEVIndo Enheids Verbond/GIKI, Dkk, diPengadilan Negeri Kelas IA Bandung (vide bukti P5) Bahwa, Penggugat telah membuat kesepakatan dengan Drs.

TANTRY HERVEINA SUSAN;

DIAN (belumtertanggap/ DPO) seharga Rp. 1.500. 000; (satu juta lima ratus ribu rupiah) di DaerahCikampek Kabupaten Karawang ; selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Medan Satria untuk di tindak lanjuti;Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban BENY KRISTIAWAN mengalamikerugian sebesar Rp. 18.700.000; (delapan belas juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;1 Saksi ke2 : Vino Giki Ardiansyah, di bawah sumpah

P.8 dan P.11);Menimbang, bahwa saksi Tony Sitorus mengenal Tergugat karenapernah samasama bekerja pada Penggugat, posisi terakhir Saksi adalah Plt.General Manager menggantikan posisi Giki Argadiraksa sedangkan posisiTergugat adalah bawahan Saksi yaitu sebagai Manager General Affairs (GA)dan HRD (vide bukti bukti P.7), dengan tugas melaksanakan programprogramCSR, dan membangun komunikasi dengan dinasdinas terkait ;Menimbang, bahwa kewenangan bagian General Affairs (GA) dan HRDadalah berkaitan dengan

dimaksud dalam ketentuan pasal 27 ayat (3) UndangUndang ITEtidak terpenuhi; Bahwa judex faktie berpendapat terdakwa telah terbukti memenuhi unsurMendistribusikan dan dapat diaksesnya dalam pasal 45 ayat (3) Jo pasal27 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 19 Tahun 2016tentang perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dengan dalil telahtersebar di Grup Whatsapp jalan santai Willis dan Grup Whatsappperkumpulan kematian GIKI

Bahwa, sebagai tindak lanjut dari Perjanjian Tukar Menukar tanggal 17Juli 1993, Ka Kanwil Depdikoud Jabar memberikan Surat Kuasa KhususNomor 2217/102/C/1993 tanggal 21 September 1993, untuk mengajukangugatan baru dalam perkara antara Kanwil Depdikbud Jabar yangbertindak untuk atas nama Departemen Pendidikan dan Kebudayaanjuncto Pemerintah RI melawan Drs.Alfred Albert Ameln SH selaku pribadidan selaku Panitia Likwidasi IEVIndo Eenheids Verbond/GIKI, Dkk diPengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dan sebelum

Bahwa, sebagai tindak lanjut dari Perjanjian Tukar Menukar tanggal 17Juli 1993, Ka Kanwil Depdikbud Jabar memberikan Surat Kuasa KhususNomor 2217/l02/C/1993 tanggal 21 September 1993, untuk mengajukangugatan baru dalam perkara antara Kanwil Depdikoud Jabar yangbertindak untuk atas nama Departemen Pendidikan dan Kebudayaanjuncto Pemerintah RI melawan Drs.Alfred Albert Ameln SH selaku pribadidan selaku Panitia Likwidasi IEVIndo Eenheids Verbond/GIKI, Dkk diPengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dan sebelum

Welly Bordus Bambang, Giki Argadiraksa, dan Boni Marasapatubiono;

Welly Bordus Bambang, Giki Argadiraksa, dan Boni Marasapatubiono;