menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :.Bahwa ia Terdakwa NENGAH SUKARMA alias KAME pada hari Rabutanggal 31 Januari 2018 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada bulan Januari tahun 2018 bertempat di Jalan RayaBesakih Banjar Gingsir

pola dangambarannya sesuai dengan tindakan medis, sebab kematian tidakdapat ditemukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (5) Undangundang No 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa NENGAH SUKARMA alias KAME pada hari Rabutanggal 31 Januari 2018 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada bulan Januari tahun 2018 bertempat di Jalan RayaBesakih Banjar Gingsir

kematian tidakdapat ditemukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang No 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas Dan Angkutan Jalan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN SrpATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa NENGAH SUKARMA alias KAME pada hari Rabutanggal 31 Januari 2018 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada bulan Januari tahun 2018 bertempat di Jalan RayaBesakih Banjar Gingsir

Gingsir, Desa Akah, KecamatanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN SrpKlungkung, Kabupaten Klungkung dengan mengendarai sepeda motorKawasaki Tracker DK.8396 KH dengan memboceng sepupu saksi yangbernama Ida Bagus Komang Adi Putra hendak membeli pulsa dimanasaksi datang dari arah utara menuju selatan di Jalan Raya Besakih DesaAkah Klungkung ; Bahwa sebelum saksi tiba di TKP saksi sudah melihat sebuahsepeda motor Vario datang dari arah selatan menuju ke utara dengankecepatan tinggi dimana

Gingsir, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, KabupatenKlungkung; Bahwa saksi ditelpon oleh pihak RSUD Klungkung yangmengatakan bahwa korban bernama Nyoman Warta mengalamikecelakaan kemudian saksi berangkat menuju rumah sakit; Bahwa setibanya saksi di RSUD Klungkung saksi melihat suamisaksi Nyoman Warta tidak sadarkan diri dan oleh karena keadaankorban yang cukup parah lalu korban di rujuk ke RSUP SanglahDenpasar; Bahwa korban Nyoman Warta di RSUP Sanglah dilakukantindakan operasi dikepala dan setelan

PENETAPANNomor 322 PK/PDT/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGKetua Majelis pada Mahkamah Agung RI;Membaca: Surat Pencabutan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2659 K/PDT/2013 tanggal 19 Desember 2014 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja yang pada pokoknya menerangkan bahwa Nyoman Sukrani,bertempat tinggal di Jalan Jelantik Gingsir Kelurahan Sukasada, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, bermaksud untuk mencabut permohonanPeninjauan Kembali yang telah

diajukan pada tanggal 14 September 2016terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 2659 K/PDT/2013 tanggal 19Desember 2014 yang telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan RegisterNomor 322 PK/ PDT/2017, dalam perkara antara:NYOMAN SUKRANI, bertempat tinggal di Jalan Jelantik Gingsir KelurahanSukasada, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding/Terbanding;Lawan:Drs.

Reg : PDM318/SINGA/12/2013 tanggal : 20122013 yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa KADEK ARDIKA Alias DEK AR, pada hari Minggu tanggal 13 Oktober2013 sekitar jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Depan SPBU Sukasada, JalanJelantik Gingsir,Kelurahan Sukasada,Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja

BALADIKA melakukanpengintaian dikawasan kota Singaraja dan Sukasda , pada saat saksi NYOMANSUDIARTA,SH. bersama sama dengan saksi KETUT AGUS SURYADA S, melintasdijalan Liligundi Singaraja saksi NYOMAN SUDIARTA,SH. bersama sama dengansaksi KETUT AGUS SURYADA S,melihat terdakwa dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio menuju kearah Selatan memasuki wilayah sukasada dankemudian saksi NYOMAN SUDIARTA,SH. bersama sama dengan saksi KETUTAGUS SURYADA S, membuntutinya.Bahwa sesampainya di jalan Jelantik Gingsir

Bahwa terdakwa Bahwa terdakwa KADEK ARDIKA Alias DEK AR, padahari Minggu tanggal 13 Oktober 2013 sekitar jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempatdi Depan SPBU Sukasada, Jalan Jelantik Gingsir,Kelurahan Sukasada,KecamatanSukasada,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah menyalahgunakan Narkotikagolongan I jenis Metamfetamina seberat

a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya di persidangan,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.Saksi NYOMAN SUDIARTA, SH Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2013 sekitar jam 22.30Wita bertempat di Depan SPBU Sukasada, Jalan Jelantik Gingsir

Wayan Sangkil ;Bahwa Mangku Dolog meninggal dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak yaituWayan Gingsir dan Nengah Luit (meninggal putung). Wayan Sangkil meninggaldengan meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu Komang Sangkil (meninggal putung)dan Wayan Gupuh ;Bahwa Wayan Gingsir meninggal dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak MangkuTegeng dan Nengah Langkir (meninggal putung).

pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI MARWAHe Bahwa saksi kenal dengan Mangku Gde Putra, karena Mangku Gde Putraadalah saudara ipar saksi, saksi juga kenal dengan Wayan Tisna, Komang AyuSutrasni, Ni Nengah Kerti, I Nengah Suardita, I Wayan Sinta, I Nengah Nadi, IKomang Alit, I Nengah Wara dan I Gde Sugita, semua adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Wayan Gede dan Nengah Serek, saksi pernahdengar dengan nama Mangku Dolog dari cerita mbah buyut saksi;11Bahwa saksi pernah dengar nama Wayan Gingsir

, Wayan Gingsir adalah orangtua dari bapak saksi yang bernama Mangku Tegeng, saksi juga pernah dengarnama Tua Rujud;Bahwa orang tua saksi yang bernama Mangku Tegeng mempunyai 6 oranganak, diantaranya :1 Gde Rama punya anak yaitu : Gede Putra.

tahu tanah sengketa tersebut letaknya di Karang Jasi, tapi luasdan batasbatasnya saksi tidak tahu, sekarang dikuasai oleh I Wayan Tisna, IWayan Tisna tinggal di tanah sengketa sejak lahir, setahu saksi Mangku GdePutra tidak pernah menguasai tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah sengketa itu dahulu pernah diperkarakan,dan apakah sudah dilaksanakan eksekusi atau belum, saksi tidak tahu;Bahwa menurut cerita dari bapak saksi, tanah sengketa tersebut asalnya darinininya yang bernama Wayan Gingsir

Bahwa sebagai wujud dari komitmen hubungan tersebut dan untukmempertanggungjawabkan cinta mereka, maka keponakan Para Pemohonyang bernama Komang Desiana Komalasari akan menikah secara agamaHindu dengan Gede Sukma Ardiana pada tanggal 23 Februari 2022bertempat di Dusun Gingsir, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, KabupatenKlungkung, dihadapan Pemuka Agama Hindu;6. Bahwa perkawinan tersebut telah pula memperoleh ijin dari ParaPemohon/Wali dari mempelai wanita;7.

anak sekitar tahun20192020 hingga saat ini; Bahwa keluarga Para Pemohon menerima dengan baik niat saksi untukmenikahi anak dan bertanggungjawab terhadap anak; Bahwa saksi belum pernah menikah dengan siapapun dan tidak adahubungan sedarah dengan anak, saksi hanya 1 (Satu) dadia atau puradengan keluarga anak; Bahwa selama ini perekonomian atau kebutuhan seharihari masihdibantu oleh orang tua saksi dan Para Pemohon; Bahwa anak tidak tertekan, dan anak sudah bersosialisasi denganlingkungan di Dusun Gingsir

dan Gede Sukma Ardiana kenal sejak 2018 karena 1 (Satu) puradan tidak ada paksaan ataupun kekerasan fisik dan psikis yang anak alamaiselama dekat dengan Gede Sukma Ardiana; Bahwa saat ini anak dalam keadaan sehat fisik dan psikis termasuk anakyang sudah lahir saat ini dalam keadaan sehat; Bahwa anak sudah melangsungkan acara mabiyakala pada bulan Juli2021 dan sudah pamit dari rumah Para Pemohon menuju keluarga calonsuami, selanjutnya akan dilangsungkan pernikahan di rumah calon suamianak di Dusun Gingsir

2021tinggal dengan keluarga calon suami anak Gede Sukma Ardiana di DusunGingsir, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung (videbukti surat P12, P13, P14 dan P17);Menimbang, bahwa atas fakta di atas dikuatkan dengan keterangan parasaksi benar jika Para Pemohon adalah warga yang bertempat tinggal di DusunGede, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung dan anaktinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohon II walaupun saat ini anaksudah tinggal dengan keluarga calon suami di Dusun Gingsir

Pelaksanaan mabiyakala disaksikan pula oleh saksi Nyoman Ukir dari pihak keluarga Gede Sukma Ardiana dan saksi Nengah Wardana turut menandatangani Surat Keterangan perkawinan secara agama Hindu tanggal 2 Juli 2021 selaku kelian dusun Banjar Gingsir, sebagaimana bukti surat P6 dan ditandantangani pula oleh Para Pemohon sebagai wali bagi anak (vide bukti surat P7);Halaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 3/Pat.P/2022/PN SrpMenimbang, bahwa selanjutnya diketahui tidak ada pertentanganataupun larangan diantara

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.KdsZee 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Misbakhul Ulum bin Suhaili, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dukuh Gingsir RT.OO1RW.003 Desa Rahtawu Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus,namun sekarang berdomisili di Desa Gondosari RT.001 RW.007Kecamatan

Kudus, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 21 Juni 2021, sebagai Pemohon;melawanDwi Yuliyanti binti Karmain Bejo, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta (Laundry), tempat kediamandahulu di Dukuh Gingsir RT.001 RW.003 Desa RahtawuKecamatan Gebog Kabupaten Kudus, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat

Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Dukuh Gingsir RT.0O1 RW.003Desa Rahtawu Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 (tiga) tahun9 (Sembilan) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan;4.

puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2021, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point 6Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kdsdiatas yang akibatnya dengan sangat terpaksa Pemohon pergimeninggalkan Termohon kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Desa Gondosari RT.001 RW.007 Kecamatan Gebog KabupatenKudus sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon diDukuh Gingsir

bermeterai cukup yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (bukti P.8);Q, Fotokpi surat keterangan penghasilan atas nama Nurwanto dari DesaSidomulyo, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, bermeterai cukup yangtelah dinasegelen dan dilegalisir, (bukti P.9);Bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidangan yaitu :halaman 5 dari 11 halaman Penetapan nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Rbg1.Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra, bertempattinggal di Dukuh Gingsir

para Pemohon tidak dalam pinangan orang lainkecuali oleh calon suami anak para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suami anak para Pemohon tidakada hubungan nasab dan hubungan sepersusuan; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaansebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah); Bahwa akhlak anak para Pemohon baik, tidak pernah melakukan tindakpidana;2.Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor, bertempat tinggaldi Dukuh Gingsir

dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN SgrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPertama: Bahwaterdakwa Ketut Agus Hendrayasa Alias Agus bersamasamadengan saksi Gede Yoga Sana Alias Yoga ( dilakukan Penuntutan secaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar jam 00.30 Wita ataupada suatu waktu pada bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Jelantik Gingsir

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang NarkotikaAtau :Kedua : Bahwa terdakwa Ketut Agus Hendrayasa Alias Agus bersamasamadengan saksi Gede Yoga Sana Alias Yoga ( dilakukan Penuntutan secaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar jam 00.30 Wita ataupada suatu waktu pada bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Jelantik Gingsir, Kelurahan Sukasada, Kabupaten Buelelngatau setidaktidaknya disuatu tempat masih termasuk

benar kami mendapatkan informasi akan ada seseorang yangmembawa narkoba jenis sabu dari Denpasar ke Singaraja, kemudian sayabersama Tim yang dipimpin langsung oleh KASAT Res Narkoba dan rekan SatNarkoba yang bernama Heri Hermawan, SH, kemudian melakukanHalaman 7 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Sgrpenyelidikan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 pada hari tersebut kami tidakmenemukan target namun pada hari Selasa taggal 14 Juli 2020 pukul 00.30Wita tepatnya di Jalan Gelatik Gingsir

tetapmenjalani proses sebagaimana ketentuan yang berlaku terkait Penyalah gunaNarkotika bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan sebagai Terdakwa dalamperkara ini karena melakukan tindak pidana narkotika telah membawa sabudan mengkonsumsinya; Bahwa Terdakwa bersama Gede Yoga Sana ditangkap pada hariSelasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar pukul 00;30 Wita yang berlokasi di JalanGelatik Gingsir

Rangka MHKM5EA4JHK016952 atas nama pemilik KetutSuasana.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa Ketut Agus Hendrayasa Alias Agus ditangkap dandigeledah pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar jam 00.30 Wita ,bertempat di Jalan Jelantik Gingsir, Kelurahan Sukasada, KabupatenBuleleng.

B, yang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatunkan putusan sebagai tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihak:Nama Penggugat, tanggal lahir Rembang 12 April 1976 (umur 43 tahun),agama : Islam, pendidikan : SD (tidak lulus), pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Dukuh Gingsir RT. 03 RW. 01 DesaSidomulyo Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juni 2019telah

Pemuda Km. 3Rembang (59251), selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Nama Tergugat, tempat tanggal lahir Rembang 06 Januari 1971 (umur 48tahun), agama : Islam, pendidikan : SD, pekerjaan : Tani,bertempat di Dukuh Gingsir RT. 01 RW. 01 Desa SidomulyoKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti

PA.Rbg, halaman 8 dari 17 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur Pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang telah di rubah ke UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan diubah pulake Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dukuh Gingsir

RT. 03RW. 01 Desa Sidomulyo Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang, sedangkanTergugat bertempat tinggal di Dukuh Gingsir RT. 01 RW. 01 Desa SidomulyoKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang.

B, yang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihak:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang 15 Januari 1986 (umur 33tahun), agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan : Buruh,bertempat tinggal di Dukuh Gingsir RT. 002 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 November2019 telah

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat pada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat pertamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Gingsir RT. 002 RW. 001Desa Sidomulyo Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang, KabupatenPutusan nomor 990/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 17 halamanRembang hingga akhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat dan saksi kenalkepada Tergugat setelah menikah dengan Penggugat pada tahun2005;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat pertamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Gingsir RT. 002 RW. 001Desa Sidomulyo Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang, KabupatenRembang hingga akhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya

tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur Pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang telah di rubah ke UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan diubah pulake Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dukuh Gingsir

saat itu saksi berada di Polres Klungkungkemudian saksi ke Kantor Samsat dan mengecek BPKB yang diduga palsuterS@DUt j nnn nnn nn nnn nnn nr nnn enn rnc cn cnn nn nnn nnn nnnnn Bahwa BPKB yang menurut saksi palsu tersebut adalah sebuah BPKB BPKBkendaraan roda empat jenis Suzuki Swif DK 168 NN, Type RS 415 Swif ST(4X2) M/T jenis penumpang tahun 2011, warna putih metalik dengan Nomorrangka : MHYEZC21 SBJ119779, Nomor mesin M1 5AIA623888 BPKB a.n.INGE NURYANI dengan alamat Jalan besakih No. 8 Dusun Gingsir

INGENURYANI dengan alamat Jalan besakih No. 8 Dusun Gingsir Desa AkahKecamatan Klungkung tidak sesuai dengan pembandingan dari BPKB asikeluaran 2011 yang saksi bawa; nnn Bahwa BPKB tersebut diduga palsu karena tulisan yang tertera pada BPKBtersebut ditulis dengan tinta sedangkan yang asli dengan tinta komputer dancapnya lebih besar dari aslinya ; === Bahwa Secara pasti saksi tidak tahu siapa pemilik yang sah dari BPKBkendaraan Suzuki, DK 168 NN, type RS 415 Swift ST (4x2) M/T, jenispenumpang tahun

INGENURYANI dengan alamat Jalan besakih No. 8 Dusun Gingsir Desa AkahKecamatan Klungkung, akan tetapi BPKP tersebut dibawa oleh Ni KadekSudiawati yang saat itu datang ke kantor samsat untuk mengecekkeasliannya dan setelah adanya laporan dari saksi Ni Kadek Sudiawati kePolres Klungkung tentang adanya penipuan baru saksi mengetahui bahwaBPKB tersebut didapatkan dari terdakwa yang beralamat di Jalan JempiringGG IX No 4 Klungkung yang telah menjual kendaraan tersebut kepada saksiNi Kadek Sudiawati dengan

INGENURYANI dengan alamat Jalan besakih No. 8 Dusun Gingsir Desa AkahKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung beserta kuncinya dan 1(satu)buku BPKB mobil jenis Suzuki DK 168 NN, type RS 415 Swift ST (4x2) M/Tpalsu yaitu untuk meyakinkan saksi agar saksi mau memberikan terdakwapinjaman berupa uang dan mau membeli mobil terdakwa; Bahwa BPKB mobil jenis Suzuki DK 168 NN, type RS 415 Swift ST (4x2) M/ Tdijadikan jaminan untuk meminjam uang di Finance Tabanan oleh terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut

SALINANPtFUSAN Nomor 1092/Pdt.G/2014/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNama Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, tempat tinggal di Dukuh Gingsir, Desa Sidomulyo, Rt., Rw.

,Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MelawanNama Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, tidak bekerja, pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Dukuh Gingsir, Desa Sidomulyo, Rt., Rw., KecamatanKaliori, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT = nnn nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Dewa Anom Wimahardika Putra, Tempat lahir/ Tanggal lahir diKlungkung, tanggal 13 Juni 1988, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaHindu, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Dusun Gingsir, DesaAkah, Kecamatan Klungkung, KabupatenKlungkung;2.

Ni Kadek Widiadyani, Tempat / Tinggal Lahir Tihingan, 28 Juli 1986,Jenis Kelamin Perempuan, Agama hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Dusun Gingsir, Desa Akah, Kecamatan Klungkung,KabupatenKIUNQKUNQ 2222 nnn nn nnn nn cn nnn cn cnnUntuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Serta Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para PemohondiPeIrSidANQAN 22 owen nnn nn enna nn nn en nn nn ene n

Suminto bin Yatiman, umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dukuh Gingsir RT 01 RW 03 Desa RahtawuKecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Hal. 4 dari 10 hal. Putusan No. 939/Pdt.G/2019/PA. Kds2.

saksi ke tempat tinggal Pemohon danTermohon bahkan saksi kadang tidur di sana, sebelum Pemohon danTermohon berpisah, saksi ada 10 kali melihat dan mendengar Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohonmenyenangi lakilaki lain, bahkan lakilaki tersebut pernah diajak pulang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Sumari bin Sutomo Ngaji, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat tinggal di Dukuh Gingsir

Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, NengahRuni, Nengah Suastika, Kt. Rinten, NengahSuparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.b. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni WayanSija, Ny. Agustina, dan NyomanRiyem. Sebelah Selatan : Jalan.

Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Kt. Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.b. secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu,Luas 5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta.Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny.Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan.

Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, NengahRuni, Nengah Suastika, Kt. Rinten, NengahSuparta dan Nengah Nita.b. secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu,Luas 5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Silja, Ny.Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan: Jalan.

Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Kt. Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.b. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Utara : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny. Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan.

Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Kt. Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.Hal 29 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSb. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny. Agustina, dan Nyoman Riyem.

Gingsir ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ida Ernawati binti M. Daenuri ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah);

atas pernikahan tersebut, para Pemohon telah mempunyai 2 (dua)orang anak yang salah satunya, anak pertama bernama : Ratih PrimaHanani Pujiasih binti Kliwon, lahir di Pati, pada tanggal 12 September1999 (umur 15 tahun 6 bulan), dengan status perawan;3 Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang anak lakilaki bernama : ANAK LAKILAKI, lahir di Rembang,pada tanggal 21 Februari 1992 (umur 23 tahun 1 bulan), agama Islam,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Dukuh Gingsir

keterangan Para Pemohon dan anak perempuan merekaitu menyatakan telah mengalami haidl, calon suami anak perempuan ParaPemohon menyadari kalau calon istrinya itu masih kecil dan ia sanggupmembimbingnya serta ia telah mempunyai pekerjaan sebagai buruh bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah);Bahwa orang tua calon suami anak perempuan Para Pemohon yangbernama Kasmilah binti Karmin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dukuh Gingsir

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wayan Budi Artana bin I MAde Gingsir) terhadap Penggugat (Poniti binti Purbadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Gingsir Dusun Gingsir Desa Akah Kecamatan KlungkungKabupaten Klungkung ada yang menyimpan, memiliki, dan memelihara 1(satu) ekor burung jalak putin dengan sayap hitam (AcridotheresMelanopterus) tanpa mempunyai surat atau sertifikat (ijin) dari BalaiKonservasi Sumber Daya Alam kemudian saksi Gede Budi GunaArsana bersamasama dengan Anggota Kepolisian lainnya saksi PutuAndi Dinata mendatangi rumah terdakwa dan melihat 1 (Satu) ekorburung jalak putin dengan sayap hitam (Acridotheres Melanopterus)berada

Dalam Gugatan point 3 bahwa GEDE KOMANG tidak benar lahir di Suraberatakarena GEDE KOMANG anak dari GEDE GINGSIR dengan NI NYOMANMARNING beralamat di Banjar Benel, Desa Manistutu, Kecamatan Melaya ,Kabupaten Jembrana.4. GEDE KOMANG memang benar pernah tinggal di Suraberata sebatas mencaripenghidupan, dan tidak pernah meninggalkan harta berupa tanah yang terletakdi Banjar Suraberata , Desa Lalanglinggah, Kec.Selemadeg Barat, Kab.

Tabanan.Sesuai dengan Surat Keterangan warisan, bahwa GEDE KOMANG semasahidupnya hanya memiliki bidang bidang tanah yang didapatkan dari Almarhum GEDE GINGSIR. Adapun tanah tersebut adalah sebagai berikut :1. Tanah tegalan seluas : 1.760 meter persegi , Pipil NO 122.Persil No: 33b.KlasIIl.an Gede Komang.2. Tanah sawah seluas : 2040 meter persegi, pipil No 26. Persil NO : 57 Kls I.an Gede Komang.Sedangkan tanah yang dimaksud penggugat ( Gede Arta) adalah tanah milikdari almarhum Mbah Dauh .

TabBahwa saksi tidak kenal dengan Gede Ging,Gede Gingsir, Ketut Geria, NiNyoman Marning;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah Tergugat 1, Tergugat 2;Bahwa Merajan dari Tergugat 1, Tergugat 2 dan Penggugat ada di di rumahTergugat 1, Tergugat 2;Bahwa Penggugat ikut sembahyang di Merajan;Bahwa mendiang Ni Wayan Putra dan Gede Komang yang saksi tahuhanya 3 (tiga) lokasi itu saja;Bahwa yang menggarap adalah Tergugat 1 dan Tergugat 2;Bahwa objek sengketa belum pecah waris;Ketut WirantaraBahwa saksi

Gede Artha beragama Hindu; Bahwa Gede Artha tidak pernah berubah agama; Bahwa Merajan besarnya berada di rumah saksi sendiri; Bahwa Penggugat sering sembahyang di Merajan jikalau ada odalan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Gede Artha sudah dapat warissebelumnya; Bahwa saksi tidak kenal dengan Gede Ging,Gede Gingsir, Ketut Geria, NiNyoman Marning; Bahwa Gede Artha tinggal di Suraberata; Bahwa ! Gede Artha tinggal di rumah yang berbeda dengan Tergugat 1 danTergugat 2;3. Gede Made Candra, S.E.

Bahwa saksi hanya mendengar Mbah Dauh memberi tanah kepada NiWayan Putra;Bahwa saksi tinggal di Suraberata dari tahun 1971;bahwa Nyoman Sumantra tetap tinggal di rumah dan Gede Artha pernahtugas di Karangasem sebagai polisi;Bahwa orang tua Penggugat mempunyai tanah warisan setahu saksi diSuraberata saja;Bahwa Sanggah Dadia Gede Penggugat, Tergugat 1, Tergugat 2 beradadimana berada di Kelating;Bahwa Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2 beragama Hindu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Gede Ging,Gede Gingsir