• tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrProvinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.138/22/X1/2010tertanggal 25 November 2010;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Giti

  Kec.Kabun Kabupaten Rokan HuluBahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama: Muhammad Revan Ardianto, lakilaki, Lahir pada Tanggal 30 Juni2011 di Desa Giti;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran

  Menetapkan anak yang bernama Muhammad Revan Ardianto, lakilaki,Lahir pada Tanggal 30 Juni 2011 di Desa Giti, berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.

  Saksi 1: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 25November 2010; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Giti Kecamatan Kabun, Rokan Hulu; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tegugat terakhir diJalan Inpres Gang Ikhlas Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2016; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama

  Saksi 2: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 25November 2010; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Giti Kecamatan Kabun, Rokan Hulu; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tegugat terakhir diJalan Inpres Gang Ikhlas Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2016; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama

• Perkara : PDM30/Psp/02/2016 tertanggal 22 Februari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 23 halaman, Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN PrpPertama :Bahwa Terdakwa Muhammad Safrizal Sinambela Bin Muslim pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2015 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Desember 2015 atau masih termasuk dalam tahun2015, bertempat di Desa Giti Kecamatan Kabun Kabupaten Rokan Hulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan

  Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariinformasi masyarakat bahwa di sebuah bengkel sepeda motor yangterletak di Desa Giti Kecamatan Kabun Kabupaten Rokan Hulusering

  Girsang,saksi Adrian Zoni dan saksi Fauzan Hadi di tempat bengkel milikHal 5 dari 23 halaman, Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN PrpTerdakwa yang terletak di Desa Giti Kecamatan Kabun KabupatenRokan Hulu ;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan BarangBukti Nomor : 60/05.022807/2015 tanggal 23 Desember 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Syarifah Wardatul Jannah NIK. P.86443, selaku Pengelola Unit pada PT.

  tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa danHal 7 dari 23 halaman, Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN Prpmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis ganja,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariinformasi masyarakat bahwa di sebuah bengkel sepeda motor yangterletak di Desa Giti

  Girsang,saksi Adrian Zoni dan saksi Fauzan Hadi di tempat bengkel milikTerdakwa yang terletak di Desa Giti Kecamatan Kabun KabupatenRokan Hulu ;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan BarangBukti Nomor : 60/05.022807/2015 tanggal 23 Desember 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Syarifah Wardatul Jannah NIK. P.86443, selaku Pengelola Unit pada PT.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo);
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suardi bin Abdul Rauf) dengan Pemohon II (Rabumah binti Giti) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2001 di Kampung Buntul Peteri, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah;
  4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syari'yah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Suardi bin Abdul Rauf, lahir tanggal 6 April 1982, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, beralamat di Dusun Mesjid Kampung BuntulPeteri, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah, disebutsebagai Pemohon I;Rabumah binti Giti

  Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Suardi bin Abdul Rauf)dengan Pemohon II (Rabumah binti Giti) yang dilangsungkan pada tanggalO05 Mei 2001 di Kampung Buntul Peteri, Kecamatan Permata, KabupatenBener Meriah;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPAMahkamah Syari'yah Simpang Tiga Redelong tahun 2018;5.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suardi bin Abdul Rauf)dengan Pemohon II (Rabumah binti Giti) yang dilaksanakan pada tanggal 05Mei 2001 di Kampung Buntul Peteri, Kecamatan Permata, Kabupaten BenerMeriah;4.

• Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Giti dan tidak pernah pindahlagi;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialseorang anak, bernama Anak(lakilaki) umur 5 tahun, anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan Termohon;4.

  Putusan Nomor :771/Pdt.G/2020/PA.Ppg Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Giti dan tidak pernahpindah lagi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 keturunan yang sekarang berada dibawah asuhanPemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun 10 bulan setelahpernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi

  Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabuparen Rokan Hulu, di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan pada bulan Agustus 2014; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Giti dan tidak pernahpindah lagi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon

• Giti Murai Imawati, umur 17 tahun, 3. Muhammad Febrian N., 4.

  Giti Murai Imawati,umur 17 tahun, 3. Muhammad Febrian N., 4. Siti Zhuhratun R., umur 12 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

  Giti Murai Imawati, umur 17tahun, 3. Muhammad Febrian N., 4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I PONTAS PURBA dan Pemohon II ESDINAR BR SILABAN yang telah dilaksanakan di Gereja HKBP Desa Giti Kabun Ressort Epiphanias Rokan Hulu dihadapan Pdt.D.Tumangger pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2006
  3. Menetapkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu sebagai instansi yang berwenang

  mencatatkan Perkawinan antara Pemohon I PONTAS PURBA dan Pemohon II ESDINAR BR SILABAN yang telah dilaksanakan di Gereja HKBP Desa Giti Kabun Ressort Epiphanias Rokan Hulu dihadapan Pdt.D.Tumangger pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2006 pada register yang tersedia untuk itu ;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah);

• Kepaniteraan Pengadilan Agama PasirPengaraian, dengan Nomor 167/Pdt.G/2015/PA.Ppg, tanggal 13 April 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Rokan Hulu sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor135/05/TX/2008, tanggal 29 Agustus 2008;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Giti

  Sejak itu Tergugat tidak pulang dan tidak mengirim kabar, tidak memberinafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia dengan surat keterangan ghaib yang dikeluarkan olehKepala Desa Giti, Kabupaten Rokan Hulu, Nomor 474/Umum/132/2015;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat juga kepada temanteman dekatTergugat, mereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Tergugat

  sesuai (P.1);Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan di Kantor Desa, tempatkediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugat dan denganTergugat yang bernama Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008;bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua angkat Penggugat di Desa Giti

  Saksi II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugat dan denganTergugat yang bernama Tergugat, saksi adalah ibu angkat Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008;bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga dirumah saksi di Desa Giti dan tidak pernah pindah;bahwa, dalam

• Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Menetap di Rt.002, Rw.001, Desa giti, Kecamatan Kabun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan 328/Pdt.G/2020/PA.Ppg3. Bahwa pada Tanggal 10 September 2017, tergugat pergi dari rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan tergugat dan Tergugat sejak pergidari rumah tidak diketahui keberadaannya, dan tidak pula ada kabar berita;4.

  Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah Kediaman Bersama di Desa giti, Kecamatan Kabun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak2017;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat dan Keluarganya telah mencariTergugat, namun keberadaannya tidak diketahui;Bahwa sejak pergi di tahun 2017

  Saksi IlBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan 328/Pdt.G/2020/PA.PpgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah Kediaman Bersama di Desa giti, Kecamatan Kabun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak2017;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat dan Keluarganya telah mencariTergugat, namun keberadaannya

• MS, pada hariSelasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 13:00 wib atau pada waktu laindalam bulan Agustus 2018 atau pada waktu lain masih dalam tahun 2018bertempat dijalan unum KM 106 / 107 Desa Giti Kec.Kabun Kab.Rokan Huluatau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Telah, yang mengemudikan kenderaan bermotor,yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengankerusakan kenderaan dan

  Rokan Hulu dengan posisi berkendera yangsama sepeda motor di kiri jalan, dimana saksi korban berada di depansedangkan terdakwa berada dibelakang saksi korban, namun tepatnya diJalan umum KM 106/107 Desa Giti Kec.Kabun Kab.Rokan Hulu saksiKorban Sri Maya membelok ke arah kanan jalan dengan posisi miring,melihat saksi membelok ke arah kanan jalan, terdakwa kaget sehingggaterdakwa berusaha mengurangi kecepatan dan juga berusahamenghindar dari arah kanan jalan namun karena jaraknya sudah dekatsehingga

• sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)
• Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 4 (empat) buah ban mobil fuso warna hitam dengan merk Gajah Tunggal, Tiron, Giti

  Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) buah ban mobil fuso warna hitam dengan merk Gajah Tunggal,Tiron, Giti, Brigeston. 4(empat) buah pelak mobil Fuso. 2 (dua) lembar kertas daftar mutasi barang keluar warna kuning dengan IDtransaksi SMK200200451 dan ID Transaksi SMK200300671. 1 (Satu) unit Handphone merk Sony warna putih.Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yakni PT. KURNIA TUNGGALdalam hal ini saksi Ridwan sebagai kuasa dari PT. KURNIA TUNGGAL.4.

  Bahwa diperlihatkan oleh penyidik dengan barang bukti 4 ( EMPAT ) buahban mobil fuso beserta pelak yang telah ditukar oleh pelaku dengan merk,GT, TIRON, GITI, BRIGESTON, Ya saya masih ingat dan mengenalinya danbarang tersebut bukan milik PT. KURNIA TUNGGAL. Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi masih ingat dan mengenali barangbukti tersebut karena pada ban mobil fuso milik PT. KURNIA TUNGGALmemilik tanda Khusus cap atau logo KT beserta nomor ban.

  tidak kembali bekerja karenatakut dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa uang hasil penjualan ban mobil tersebut terdakwa gunakana untukkeperluan terdakwa seharihari serta membeli hanphone merk SONY warnaputih.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 4 (empat) buah ban mobil fuso warna hitam dengan merk GajahTunggal, Tiron, Giti

  dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN Jmb4 (empat) buah ban mobil fuso warna hitam dengan merk Gajah Tunggal,Tiron, Giti

  Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) buah ban mobil fuso warna hitam dengan merk Gajah Tunggal,Tiron, Giti, Brigeston. 4(empat) buah pelak mobil Fuso. 2 (dua) lembar kertas daftar mutasi barang keluar warna kuning dengan IDtransaksi SMK200200451 dan ID Transaksi SMK200300671. 1(satu) unit Handphone merk Sony warna putih.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN JmbDikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yakni PT. KURNIA TUNGGALdalam hal ini saksi Ridwan sebagai kuasa dari PT.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Giti Fauzia Mamonto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ajriyansyah Datuela bin Bahri Datuela;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp360.000,00 (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• Menetapkan Pemohon (TITIK MARYATI binti KASTA) adalah wali dari seorang anak (GITI RIZQI RAMADHANI binti Drs. SUGIYANTO) ;c. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

• Saksisaksi : 1.SLAMET bin GITI MIHARJO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Sukorame, RT.20, Desa Kedawung, KecamatanMondokan, Kabupaten Sragen., dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 Maret 2012, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus tahun 2012

  telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa Pemohon telah mengajukan buktitertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu SLAMET bin GITI

• Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut : eee eeeeeee eePada hari ini Senin, tanggal Lecce eee eeeee 5 SayaSENAN bin SENIMAN menjatuhkan talak satu kepada isterisaya, bernama GITI binti Menimbang, bahwa pada saat talak dijatuhkanTermohon mengaku dalam keadaan suci18 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu' menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undang undang Nomor 7

  Menyatakan perkawinan~ antara Pemohon (SENAN binSENIMAN) dan Termohon (GITI binti MUALI) putuskarenaperceraian; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokertopada hari Senin tanggal been ee eee M bertepatandengan tanggal ........ Syawal 1429 H. oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs.IMAM GOZI Sebagai Hakim Ketua, Drs. MUH. SYAMSUDDIN AWdan Drs.H.

• HUSOR VIKTOR SIREGAR,setelah itu para Terdakwa pergi meninggalkan saksi ERSON LUBISdengan menggunakan mobil,Suzuki Ertiga yang dikemudikan olehTerdakwa SAPAR AKHIR TANJUNG;Saksi ERSON LUBIS kemudian melaporkan hal tersebut kepihakKepolisian Sektor Kabun, kemudian saksi HENDRA, saksi ROBISAPUTRA dan saksi FAUZAN DUHDI (masingmasing merupakananggota Kepolisian), yang telah mendapat informasi mengenai paraterdakwa langsung melakukan pengejaran, hingga akhirnya paraterdakwa berhasil ditangkap di Desa Giti

  02.00 WIB, Saksi bersama dengan GITO dan terdakwa SAPAR AKHIR TANJUNG menjemput Terdakwa Il HUSORVIKTOR SIREGAR, Terdakwa Ill EKASAHATA MANURUNG,Terdakwa IV ANDESTA MADISON HUTABARAT yang baru tibadari Batam Kepulauan Riau menggunakan mobil Mitsubishi ColtDiesel warna kuning BM 8636 MU.Bahwa kemudian GITO menghubungi terdakwa SAPAR AKHIRTANJUNG untuk minta dicarikan tempat menginap bagi paraterdakw, hingga akhirnya para terdakwa menginap di rumah saksiEDI SAPUTRA alias PUTRA yang terletak di Desa Giti

  buah tas hitam dan tas tersebut langsungdiambil oleh Terdakwa Ill EKASAHATA MANURUNG dan diserahkankepada Terdakwa Il HUSOR VIKTOR SIREGAR, setelah itu paraterdakwa pergi meninggalkan saksi ESRON LUBIS' denganmenggunakan mobil Suzuki Ertiga yang dikemudikan oleh Terdakwa SAPAR AKHIR TANJUNG;e Bahwa saat melarikan diri ternyata mobil Suzuki Ertiga yang merekatumpangi pecah ban, kemudian para terdakwa melarikan diri ke arahkebun kelapap sawit hingga akhirnya para terdakwa berhasil ditangkapdi Desa Giti

  buah tas hitam dan tas tersebut langsung diambil olehTerdakwa Ill EKASAHATA MANURUNG dan diserahkan kepadaTerdakwa II HUSOR VIKTOR SIREGAR, setelah itu para terdakwapergi meninggalkan saksi ESRON LUBIS dengan menggunakanmobil Suzuki Ertiga yang dikemudikan oleh Terdakwa SAPARAKHIR TANJUNG;e Bahwa saat melarikan diri ternyata mobil Suzuki Ertiga yangmereka tumpangi pecah ban, kemudian para terdakwa melarikandiri ke arah kebun kelapap sawit hingga akhirnya para terdakwaberhasil ditangkap di Desa Giti

  buah tas hitam dan tas tersebut langsungdiambil oleh Terdakwa Ill EKASAHATA MANURUNG dan diserahkankepada Terdakwa Il HUSOR VIKTOR SIREGAR, setelah itu paraterdakwa pergi meninggalkan saksi ESRON LUBIS' denganmenggunakan mobil Suzuki Ertiga yang dikemudikan oleh Terdakwa SAPAR AKHIR TANJUNG;Bahwa saat melarikan diri ternyata mobil Suzuki Ertiga yang merekatumpangi pecah ban, kemudian para terdakwa melarikan diri ke arahkebun kelapap sawit hingga akhirnya para terdakwa berhasil ditangkapdi Desa Giti

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apriyadi bin Surya) kepada Penggugat (Giti Dhana Trianti binti Sumantri);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu Rupiah);

• Saksisaksi : 1.SLAMET bin GITI MIHARJO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Sukorame, RT.20, Desa Kedawung, KecamatanMondokan, Kabupaten Sragen., dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 Maret 2012, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus tahun 2012

  telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa Pemohon telah mengajukan buktitertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu SLAMET bin GITI

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ALI bin SENIWAR) kepada Penggugat (GITI REYKHA ADHANIA binti GIMAN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

• Sukarno;

• 2 (dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk Good Ride yang sudah bekas pakai;
• 2 (dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk Giti yang sudah bekas pakai.

Dikembalikan kepada PT. DM melalui saksi Dheki Ariyansyah Bin Prana Jaya.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Sukarno;o 2 (dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk Good Ride yang sudah bekaspakai;o 2 (dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk Giti yang sudah bekas pakai.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Dheki Ariyansyah Bin Prana Jaya.4.

tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini adalah benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.aokwN1 (Satu) unit mobil mitsubishi truck tronton warna orange nopol BG 8721 IX berikutkunci kontaknya;2 (dua) lembar nota tanda terima yang menerima ban/ ganti ban;1 (Satu) lembar slip gaji bulan januari 2021 milik sdr SUKARNO;2(dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk Good Ride yang sudah bekas pakai;2 (dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk giti

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,yaitu 1 (Satu) unit mobil mitsubishi truck tronton warna orange nopol BG 8721 IXberikut kunci kontaknya, 2 (dua) lembar nota tanda terima yang menerima ban/ gantiban, 1 (Satu) lembar slip gaji bulan januari 2021 milik sdr.SUKARNO, 2 (dua) buah banluar ukuran 1000 x 20 merk Good Ride yang sudah bekas pakai, 2 (dua) buah banluar ukuran 1000 x 20 merk giti

SUKARNO; 2(dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk Good Ride yang sudah bekaspakal; 2 (dua) buah ban luar ukuran 1000 x 20 merk giti yang sudah bekas pakai;Dikembalikan kepada PT. DM melalui Saksi Dheki Ariyansyah Bin Prana Jaya;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN Mre6.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (NURUL HUDA bin ABDUL QOMAR) terhadap Penggugat (GITI binti SAPI) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;