Menyatakan Terdakwa FRIT RONABIHA alias GUTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

- FRIT RONABIHA alias GUTI sebagai TERDAKWA

Nomor 43/Pid.B/2016/PNKfm, tanggal 14 November 2016 tentang penunjukan Majelis HakimPenetapan Hakim Nomor 43/Pid.B/2016/PN Kfm, tanggal 14 November 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FRIT RONABIHA alias GUTI

Bonar ;Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN KfmBahwa pada malam hari sebelum perjudian tersebut digelar saksi sempatbertemu dengan Frit Ronabiha alias Guti dan juga Zeto Tatengkengkarena keduanya sedang berada di dalam tempat usaha biliard miliksaksi tepatnya di depan indekos yang digelarnya perjudian tersebut ;Bahwa saksi tidak sempat berbincang dengan terdakwa Frit Ronabihaalias Guti dan juga Zeto Tatengkeng karena saksi hanya melihat saja ;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali apakah

uang sehingga saksi tidakjadi bermain dadu/kurukuru ;Bahwa yang menyediakan alatalat permainan judi dadu/kurukurutersebut adalah Frit Rona Biha alias Guti ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Frit Rona Biha alias Guti mendapatkanalatalat permainan judi dadu/kurukuru tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali darimana saudara Frit Rona Bihaalias Guti dan Seto Tatengkeng mendapatkan modal untuk membukapermainan judi dadu/kurukuru tersebut ;Bahwa setahu saksi permainan judi tersebut melanggar undang

undang;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa Frit Rona Biha alias Guti danSeto Tatengkeng tidak mendapatkan ijin sama sekali dari pemerintahsetempat untuk mengelar permainan judi tersebutBahwa saksi mengenali semua barang barang tersebut dimana barang barang tersebut adalah milik saudara Frit Rona Biha aias Guti dan SetoTatengkeng ;Bahwa selain saksi masih ada lagi yang ikut menonton permainan juditersebut yakni saudara Opos dan yang ikut dalam permainan juditersebut diantaranya adalah saudara Mateus

Menyatakan Terdakwa FRIT RONABIHA alias GUTI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaanprimair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Yanto Als Guti Anak Sung Phin Bun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
YANTO Als GUTI Anak SUNG PHIN BUN

PUTUSANNomor 728/Pid.B/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Yanto Als Guti Anak Sung Phin BunTempat lahir : PontianakUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun/ 01 Mei 1992Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan / Kewargenegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Gang Waru RT.004 RW.031 Kec.

Menyatakan terdakwa YANTO Als GUTI Anak SUNG PHIN BUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 363 (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTO Als GUTI Anak SUNG PHINBun dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Saksi Jerry Suryanto, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi bersama denganrekan saksi di Unit Reskrim Pontianak Selatan telah mengamankan terdakwaYANTO Als GUTI Anak SUNG PHIN BUN karena telah mengambil barang milikorang lain tanpa ijin pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira jam 20.00 wibdi JI. WR Supratman depan Gg Waru Kec.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiriyang diperoleh bahwa terdakwa YANTO Als GUTI Anak SUNG PHIN BUN, pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2019 sekira jam 20.00 wib, bertempat di SD Mulia Dharma Jl.WR.

Menyatakan Terdakwa Yanto Als Guti Anak Sung Phin Bun terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan dan menyatakan penambahana nama anak yang bernama GUTI yang dilahirkan di Sleman pada tanggal 18 Juli 2007 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No.: 3195/2007 tertangga 24 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, menjadi GUTI ALGHAFAHRI;---------------------------------3.

Bahwa dari perkawinan antara SUNARDI dan NGATIYAH tersebuttelah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama GUTI yang dilahirkandi Sleman pada taggal 18 Juni 2007;3. Bahwa Pemohon ingin menambah nama anak bernama GUTI ,sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 24 Juli 2007 No.: 3195/2007/menjadi GUTI ALGHAFAHRI ;4.

Menetapkan dan menyatakan penambahan nama anak yangbernama GUTI yang dilahirkan diSleman pada tanggal 18 Juli2007 sesuai dengan Kutpan Akte Kelahiran No.: 3195/2007pada tanggal 24 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman,menjadi GUT ALGHAFAHRI;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. : 3195/2007, tertanggal 24 Juli 2007atas nama GUTI , ( bukti P1 );2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor .: 152/12/VII/2006, tanggal 22 Juli2006 antara SUNARDI dan NGATIYAH , ( bukti P2 );3. Fotocopy KTP. atas nama SUNARDI, (bukti P.3);4.

Saksi , HARIYANTA ;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa saksi diminta menjadi saksi oleh Pemohon yang bermaksuduntuk mengajukan permohonan penetapan tambah nama untukanaknya;e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah di KUA KecamatanCangkringan dengan NGATIYAH ;e Bahwa semula nama asli anak Pemohon adalah GUTI ditambahmenjadi GUTI ALGHAFAHRI ;Bahwa anak Pemohon tersebut lahir pada tahun 2007 dan sekarangsudah berusia 7 tahun;Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonantambah

diTAMBAHmenjadi GUTI ALGHAFAHRI ;Menimbang, bahwa maksud pemohon tersebut ternyata didukung olehsuratsurat bukti yaitu bukti bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan keterangansaksisaksi yaitu HARIYANTA dan TRI SUYANTO yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi kenal anak Pemohon sampai sekarang bernamaGUTI ;Menimbang, bahwa inti dari pada permohonan Pemohon adalah mohonpenetapan guna mengganti nama anak Pemohon dari GUTI ditambahmenjadi GUTI ALGHAFAHRI ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon tersebut adalah

La Untu Bin La Ita yang berada di luarpagar dan saat itu saksi Irwan Wong Bin La Ode Guti langsung keluar darirumah saksi Drs. La Untu Bin La Ita untuk melihat siapa orang yang beradadi luar, kKemudian saksi Irwan Wong Bin La Ode Guti melihat ada orangyang berada di samping mobil di luar pagar rumah saksi Drs. La Untu BinLa Ita ternyata terdakwa Sapri Liha Bin La Musu.

Kemudian terjadi salingdebat perkataan antara saksi Inwan Wong Bin La Ode Guti denganterdakwa Sapri Liha Bin La Musu, setelah itu terdakwa SApri Liha Bin LaMusu berlari menuju ke arah saksi Irwan Wong Bin La Ode Guti tanpabekata apaapa langsung memukul kepala bagian belakang sabelah kirisaksi Irwan Wong Bin La Ode Guti sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan kanan, kemudian saksi Iran Wong Bin LaOde Guti melaporkan kejadian tersebut di Kantor Polisi pada saat itu;e Bahwa akibat perbuatan

terdakwa Sapri Liha Bin La Musu, saksi IrwanWong Bin La Ode Guti mengalami luka memar serta bengkak di kepalabagian belakang sebelah kiri sebagaimana diperkuat dengan Visum etRepertum Nomor : 353/67/VER/2017 tanggal 21 Mei 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Muna dengan hasil pemeriksaan:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN Rah.o Terdapat luka memar pada kulit kepala bagian belakang kiri denganukuran 8x7 cm (delapan kali tujuh senit meter) berjarak 5 cm (limasenti meter) di belakang telinga kiri;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sapri Liha Bin La Musu, saksi IrwanWong Bin La Ode Guti menjadi terhalang dalam menjalankan aktifitasnyaseharihari pada saat itu;Perbuatan terdakwa

Saksi korban Irwan Wong Bin La Ode Guti, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapakan persidangan karena melakukan pemukulanterhadap Saksi; Bahwa awlanya Saat itu Saksi bersama saudara Indra Gunawan kerumahsaksi Drs La Untu, pada saat kami sementara cerita tibatiba saksi Drs.

dan rekannya bermainan biliar dan sekitar pukul 23.30 witasaksi Frit Ronabiha Alias Guti berhenti bermain biliardd lalu mengajakterdakwa menggelar permainan dadu/kurukuru dan terdakwa punmenyetujuinya sambil bertanya kepada saksi Frit Ronabiha Alias Guti,Adakurukuru/dadu ko sonde?

alias Guti bersepakat untuk patungan/menggabungkan uangsebagai modal masingmasing sebesar Rp. 250.000.

berhenti bermain biliardd lalu mengajak terdakwamenggelar permainan dadu/kurukuru dan terdakwa pun menyetujuinyasambil bertanya kepada saksi Frit Ronabiha Alias Guti,Ada kurukuru/dadu ko sonde?

, lalu saksi Frit Ronabiha Alias Guti menjawab Adalalu kKemudian terdakwa bersama saksi Frit Ronabiha alias Guti danHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN Kfmrekannya diantaranya saksi Stefanus Conterius Bukifan, Jefri Da Costadan Mateus Kuabib menuju ke salah satu kamar koskosan milik saksiMarten Luter Liem alias Atompa yang letaknya dekat dengan tempat biliartersebut lalu masuk kedalam kamar kos yang pintunya dalam keadaantidak terkunci namun sebelumnya terdakwa dan saksi Frit Ronabiha

alatalat permainan judi dadu/kurukurutersebut adalah Frit Rona Biha alias Guti ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Frit Ronabiha alias Guti mendapatkanalatalat permainan judi dadu/kurukuru tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali darimanakah saudara Frit Ronabihaalias Guti dan terdakwa mendapatkan modal untuk membuka permainanjudi dadu/kurukuru tersebut ;Bahwa setahu saksi permainan judi tersebut melanggar undang undang;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dan Frit Ronabiha alias Guti tidakmendapatkan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp.5.000,00(Lima ribu rupiah ) ;Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari : Kamis, tanggal 15 Nopember 2018, oleh kami : GUTI AYU AKHIRYANI,S.H.,MHsebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh HARIYONO, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh HENKY KURNIAWAN,SH selaku Penyidik Pembantu padaPolres Banyuwangi, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdHARYONO, SH GUTI AYU AKHIRYANI,S.H.,MH

GUSTI Als GUTI Bin LA HIDI, V. AMRI Als AM Bin NORASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan niaga bahan bakar minyak tanpa izin usaha ;2.

GUSTI Als GUTI Bin LA HIDI, V. AMRI Als AM Bin NORASIM

ROBINSON PARDAMEAN HUTABARAT, IV.GUSTI alias GUTI bin LA HIDI dan V.

GUSTI Als GUTI Bin LA HIDI, V.

ImamBonjol Kelurahan Pasar Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan dan keseokanharinya pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 terdakwa menemui saksiGusmar Yeni Kampai yang berada di penginapan milik saksi Gusmar YeniKampai untuk dapat memakai kendaraan sepeda motor milik saksi saksi EDIBARUNA GUTI suami dari saksi Gusma Yeni Kampai dengan mengatakanacepinjam sepeda motor untuk melihat proyek milik terdakwa di DesaHilisitaroa dan kemudan saksi GUSMA YENI KAMPAI meminta kepada KTP(Kartu Tanda Penduduk

menghapuaskan piutang, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu taggal 26 Februari 2017 terdakwa menghinapdi penghinapan milik saksi korban GUSMAR YENI KAMPAI bertempat di JI.Imam Bonjol Kelurahan Pasar Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan dankeseokan harinya pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 terdakwa menemuisaksi GUSMAR YENI KAMPAI yang berada di penginapan milik saksi GUSMAYENI KAMPAI untuk dapat memakai kendaraan sepeda motor milik saksi saksiEDI BARUNA GUTI

Dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi EDI BARUNA GUTI.4. Menetapkan Supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000;(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Gunung Sitoli telah menjatuhkan putusan tanggal17 Januari 2019 Nomor 244/Pid.B/2018/PN Gst, dengan amar putusansebagai berikut:1.

Penggugat adalah anak dari Roslina kemenakan dari Mamak Ahli WarisSuku Selayan keturunan Puti Guti, sesuai dengan Surat keputusan MamakHalaman 4dari 66 Putusan Perkara Nomor:06/G/2015/PTUNPDGKepala Waris tanggal 28 Januari 2015 telah diberi hak pakai tanah pusakotinggi jalan Soekarno Hatta Kelurahan Garegeh Kecamatan MandiangginKota Selayan Kota Bukittinggji;Tanggal 15 Desember 2014 kakak Penggugat melihat papanpengumuman Izin Mendirikan ruko atas nama Mursyida Hawari di tanahpusako tinggi kami suku

selayan keturunan Puti Guti, kakak Penggugatlangsung mendatangi kantor BP2TPM untuk menyampaikan sanggahan /keberatan secara lisan kepada Tergugat;Setelah sampai disana Pegawai kantor Pelayanan Perizinan Terpadumemperlihatkan map warna Kuning yang isinya IMB Ruko atas namaMursyida Hawari dan terlihat keganjilan pada suratsurat permohonanyang diajukan Mursyida Hawari yaitu :a.

sambil menenangkan saksikembali saksi Guti bertanya kenapa dia, mati? dan saksi jawab gitulah mungkindan kemudian kami semua menuju rumah saksi dan mengangkat korban ke dalamruang tamu dan membuka baju korban untuk diurut dengan menggunakan minyakdan sempat akan dibawa ke rumah sakit, namun diketahui korban sudahmeninggal.

Dan sekitarpukul 24.00 wib, saksi hendak mengganti baju korban barulah saksi melihatkondisi korban ada tanda memar di bagian muka tepatnya di kening, dada danbagian tangan;Bahwa, adapun maksud ibu saksi (Saksi Guti) menanyakan kepada saksi kenapadia, mati?

Marbun dankedua anak terdakwa; Bahwa, tidak berapa lama, saksi Guti Tioma Siahaan keluar dari rumah saksiMartina Simanjuntak hendak pergi ke rumah kakak saksi Guti diantar oleh saksiAsih Martua Siahaan, selanjutnya saksi Daniel Simangunsong juga keluar darirumah saksi Martina Simanjuntak, setelah itu sekitar pukul 18.30 Wib, saksi VennyVeronica Marbun juga keluar dari rumah Martina Simanjuntak, 2 (dua) jamkemudian, saksi Venny datang lagi ke rumah saksi Martina, di Sana saksi Vennymasih bertemu dengan

Marbun dan keduaanak terdakwa;Menimbang, bahwa tidak berapa lama, saksi Guti Tioma Siahaan keluar darirumah saksi Martina Simanjuntak hendak pergi ke rumah kakak saksi Guti diantaroleh saksi Asih Martua Siahaan, selanjutnya saksi Daniel Simangunsong juga keluardari rumah saksi Martina Simanjuntak, setelah itu sekitar pukul 18.30 Wib, saksiVenny Veronica Marbun juga keluar dari rumah Martina Simanjuntak, 2 (dua) jamkemudian, saksi Venny datang lagi ke rumah saksi Martina, di sana saksi Vennymasih

Marbun tentangrangkaian waktu sebagaimana tersebut di atas ternyata bersesuaian denganketerangan saksisaksi lain yang disumpah/ berjanji di persidangan yaitu dengansaksi Martina Simanjuntak, Guti Tioma Siahaan, Sri Wahyuni, dan Asih MartuaSiahaan Alias Pak Kiel;Menimbang, bahwa keterangan saksi Venny Veronica Br.

Memberi izin kepada Pemohon (SIRMAN bin TARSUDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (GUTI SEPTIYANINGSIH binti WARKUM AHMAD K) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

meminta bantuan pihak keluarga untukmengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasia belaka;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon SIRMAN bin TARSUDI untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon GUTI

CATAM bin MARWISaksi menerangkan bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Pemohon adalah anak ketiga saksi;e bahwa Pemohon mempunyai isteri yang bernama Guti Septiyaningsih;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 dan belum dikaruniai anak;e bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah milikorangtua Termohon;e bahwa akhirakhir ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

Memberi izin kepada Pemohon (SIRMAN bin TARSUDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (GUTI SEPTIYANINGSIH bintiWARKUM AHMAD k) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4.

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga WONG TUNG dan WA ODENDUDU telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak masingmasing bernama:WA ODE MUNDI ;LA ODE GUTI ;LA ODE TAMBAGA ;ROBERT WONGSO ;ELYZABETH ;CHRISTINA ;WONG LIYANTI ;MUHAMMAD TOMSIN ;i. ANASTASYA ;5. Bahwa ahli waris WONG TUNG dan WA ODE NDUDU yang bernama LAODE GUTI dan LA ODE TAMBAGA adalah telah meninggal dunia ;6. Bahwa almarhum LA ODE TAMBAGA meninggalkan ahli waris yang masing29 29 5 pamasing bernama :a. YULITA (lstri) ;b. WILSON ;c.

Bahwa LA ODE GUTI juga telah meninggal dunia, telah meninggalkan ahliwaris masingmasing bernama :Ir. YOKI RENATUS ;IRLIAN, ST ;EMMY LIANA, A.Md ;ANNA ;IRWAN ;ELYZABETH ;Yang bernama IRLIAN, ST dalam gugatan ini ditempatkan sebagaiTERGUGAT Il dan Ir. YOKI RENATUS, EMMY LIANA, A.Md., ANNA,IRWAN, dan ELYZABETH ditempatkan sebagai TURUT TERGUGAT , Il, Ill,IV dan TURUT TERGUGAT V ;8.

No. 731 K/PDT/201025.Bahwa ahli waris pengganti LA ODE GUTI yang dalam gugatan ini sebagaiTurut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat V adalah tidak lagi mau mengurus tanah waris WONG TUNGdan WA ODE NDUDU dan menyerahkan dan akan tunduk pada putusanpengadilan ;26.Bahwa segala suratsurat yang dibuat tanpa sepengetahuan dan seizin ParaPenggugat atau temukan cacat baik dalam isi maupun pembuatannyadinyatakan tidak sah menurut hukum dan tidak mempunyai

No. 731 K/PDT/2010oleh seluruh ahli waris Wa Ode Ndudu/anakanaknya yang 9 orang namunyang terjadi dalam akte hanya 2 orang saja ahli waris yang tandatanganyaitu La Ode Guti dan Tomsin sehingga penandatanganan/pembuatan aktesurat wasiat tersebut tidak sesuai dengan aturan hukum "Namundipertimbangan lainnya Majelis Hakim justru membenarkan bahwa Tergugat sudah mendapatkan bagiannya berupa tanah seluas 516 m?

PUTUSANNomor:0726/Pdt.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara pihakpihak:Nita Zulianti binti Guti Utomo umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiPT Morris, tempat tinggal di Semula di LingkunganGembongan RT.009 RW. 004 Kelurahan KarangjatiKecamatan Bergas Kabupaten Semarang

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Armi binti Guti yaitu Pemohon I (Isteri);
3. Adi bin Asrun yaitu Pemohon II (Anak Laki-Laki Kandung);
4. Ani bin Asrun yaitu Pemohon III (Anak Laki-Laki Kandung);
5. Dian bin Asrun yaitu Pemohon IV (Anak Laki-Laki Kandung).

Guti KomangSeriwiadyani dan kunci kontaknya;IlwwIlDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Gusti PutuAstawae 2 (dua) lembar celana jeans merk Levis 505 dan merk Lois;e 2 (dua) lembar baju warna hitam keabuabuan merk Flexibledan Vtb;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Guti KomangSeriwiadyani dan kunci kontaknya, 2 (dua) lembar celana jeans merkLevis 505 dan merk Lois, 2 (dua) lembar baju warna hitam keabuabuanmerk Flexible dan Vtb;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang ternyata antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan berkaitan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012sekitar jam 16.00 Wita bertempat di Depan ATM bankMandiri Rantau

Guti KomangSeriwiadyani dan kunci kontaknya, 2 (dua) lembar celana jeans merkLevis 505 dan merk Lois, 2 (dua) lembar baju warna hitam keabuabuanmerk Flexible dan Vtb adalah alat untuk mewujudkan tindak pidana inidan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yangberhak maka barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan

YANTO ALS GUTI ANAK SUNG PHIN BUN,TerdakwaII. AWALUDIN ALS UDIN BIN ISMAILdan TerdakwaIII.

YANTO als GUTI anak SUNG PHIN BUN);