Ditemukan 102 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2525/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SISKA CHRISTINA, SH
Terdakwa:
1.MARIA IMMANUELLA MAWEI
2.ROSIETA LUTHFY AZLIA TAMARA
5713
  • hari Jumat tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 19.00 WIB saatSaksi melakukan patroli di Galaxi Mall melinat Terdakwa I masuk ke tokoSephora sendirian;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mengambil 2 isi kosmetik dari kotak laludimasukkan ke dalam tas yang dipakainya;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil isi kosmetik lalu keluardari Toko Sephora;Bahwa Saksi kKemudian mengamankan Terdakwa berikut tas miliknyalalu dibawa ke kantor;Bahwa Terdakwa sempat membuang 2 isi kosmetik yang telahdiambilnya ke rak gondola
    SoniMuharom langsung mengamankan Terdakwa berikut tasnya kemudiandibawa ke kantor;Bahwa Terdakwa I sempat membuang 2 isi kosmetik yang telah diambilke rak gondola namun Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut,lalu. Saksi memberitahukan hal tersebut kepada Saksi Moh. SoniMuharom;Bahwa benar Saksi mengambil dua kosmetik yang dibuang olehTerdakwa lalu menyerahkan kepada Saksi Moh. Soni Muharom;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.
    Soni Muharom mengamankan Terdakwa berikut tas nya lalu dibawa ke kantor;Bahwa Terdakwa sempat membuang 2 isi Kosmetik yang telah diambil kerak gondola namun Saksi Rizcah Amaliyah mengetahui perbuatan Terdakwa kKemudian meberitahukan hal tersebut kepada Saksi Moh. Soni Muharom;Bahwa Saksi Rizcah Amaliyah mengambil 2 kosmetik yang dibuang olehTerdakwa lalu menyerahkan kepada Saksi Moh.
    Soni Muharom mengetahui perbuatan tersebutdan langsung mengamankan Terdakwa berikut tas nya lalu dibawa kekantor;Bahwa Terdakwa sempat membuang 2 isi kosmetik yang telah diambil kerak gondola namun Saksi Rizcah Amaliyah mengetahui perbuatan Terdakwa kemudian memberitahukan hal tersebut kepada Saksi Moh. SoniMuharom;Bahwa Saksi Rizcah Amaliyah mengambil 2 kosmetik yang dibuang olehTerdakwa lalu menyerahkan kepada Saksi Moh.
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
12464
  • INDOLAKTO (TERGUGAT) dengan pihak BORMAsebagai pemilik sewa display gondola yang disewakan kepada PT.INDOLAKTO (TERGUGAT);Bahwa permasalahan/perselisihan antara pihak BORMA denganTERGUGAT disebabkan oleh karena pihak BORMA mempending tagihanTERGUGAT karena pihak TERGUGAT belum membayar tagihan sewagondola kepada pihak BORMA sebesar Rp.123.000.000, (seratus duapuluh tiga juta rupiah) yang ketika itu TERGUGAT memberikan tanggungjawab kepada PENGGUGAT untuk membayar Display Gondola di TokoSwalayan Borma
    sebesar Rp.123.000.000, (seratus dua puluh tiga jutarupiah) untuk pembayaran periode tanggal 1 April s/d 30 September 2011akan tetapi sebelum periode tanggal 15 maret 2011 PENGGUGAT telah diberikan kwitansi lunas oleh pihak BORMA padahal kenyataannya belumterjadi pembayaran display gondola kepada pihak BORMA, sehinggamengakibatkan uang pembayaran tersebut terpakai oleh klien kami untukkebutuhan pribadi nya;Bahwa TERGUGAT merasa kecewa oleh karena perbuatan PENGGUGATtidak segera langsung membayarkan
    sewa display gondola kepada pihakBORMA yang mengakibatkan tagihan TERGUGAT pada pihak BORMAmenjadi terpending yang hingga akhirnya menimbulkan perselisihandengan PENGGUGAT.Bahwa demi terselesaikannya permasalahan ini pada tanggal 1 September2013 pihak BORMA mengundang TERGUGAT dan PENGGUGATbersama suami nya untuk memusyawarahkan pembayaran tagihangondola kepada pihak BORMA, dan terjadi kesepakatan dimanapembayaran tagihan gondola tersebut dibayarkan oleh TERGUGATkepada pihak BORMA, dan PENGGUGAT
    dan pernerintah";Bahwa apabila status PENGGUGAT sejak tahun 1996 s/d 2012 sebagaipekerja harian lepas tentu saja telah bertentangan dengan KEP100/MEN/2014 dimana pekerja harian lepas hanya dapat bekerja selama 20hari dalam sebulan dan tidak boleh melebihi 3 bulan berturutturut, danapabilah pekerja PKWT atau kontrak maka harus ada perjanjian kerja dantidak melebihi 3 tahun sebagaimana di maksud dalam ketentuan pasal 59ayat (4) UU No.13 tahun 2003;Bahwa permasalahan terpakainya pembayaran display gondola
Register : 23-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 25 Mei 2015 — MOCH FATONI AZIS Bin MARSAID
452
  • pin out yang dikeluarkan selaku pengawasanSubur data pin out selama 1(satu) minggu barang yang hilang berupalembar 1 HBL Vaselin SPF 30.100 Ml,dil,lembar kedua barang yang hilangberupa 11 (sebelas) Pond Facial Pure White 50 Gr dll, lembar ketiga barangyang hilang berupa 6 (enam) Rexona Lotus Fi dkk total kerugian yangdialami Swalayan subur kurang lebih sebesar Rp.9.110.638,(Sembilan jutaseratus sepuluh ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah) ;bahwa benar sebelum barang barang hilang ditaruh di gondola
    pin out yang dikeluarkan selaku pengawasanSubur data pin out selama 1(satu) minggu barang yang hilang berupa lembar 1HBL Vaselin SPF 30.100 Ml,dll,lembar kedua barang yang hilang berupa 11(sebelas) Pond Facial Pure White 50 Gr dll, lembar ketiga barang yang hilangberupa 6 (enam) Rexona Lotus Fi dkk total kerugian yang dialami Swalayan suburkurang lebih sebesar Rp.9.110.638,(Sembilan juta seratus sepuluh ribu enamratus tiga puluh enam rupiah) ;e bahwa benar sebelum barang barang hilang ditaruh di gondola
    pin out yang dikeluarkan selaku pengawasanSubur data pin out selama 1(satu) minggu barang yang hilang berupa lembar 1HBL Vaselin SPF 30.100 Ml,dll,lembar kedua barang yang hilang berupa 11(sebelas) Pond Facial Pure White 50 Gr dill, lembar ketiga barang yang hilangberupa 6 (enam) Rexona Lotus Fi dkk total kerugian yang dialami Swalayan suburkurang lebih sebesar Rp.9.110.638,(Sembilan juta seratus sepuluh ribu enamratus tiga puluh enam rupiah) ;e bahwa benar sebelum barang barang hilang ditaruh di gondola
    pin out yang dikeluarkan selaku pengawasanSubur data pin out selama 1(satu) minggu barang yang hilang berupa lembar 1HBL Vaselin SPF 30.100 Ml,dll,lembar kedua barang yang hilang berupa 11(sebelas) Pond Facial Pure White 50 Gr dill, lembar ketiga barang yang hilangberupa 6 (enam) Rexona Lotus Fi dkk total kerugian yang dialami Swalayan suburkurang lebih sebesar Rp.9.110.638,(Sembilan juta seratus sepuluh ribu enamratus tiga puluh enam rupiah) ; bahwa benar sebelum barang barang hilang ditaruh di gondola
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — PT. TIRTA ALAM SEGAR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
87517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Biaya Promosi sebagaimana dimaksud dalam point 1.3. di atas sudahtermasuk atas biayabiaya seperti diantaranya tetapi tidak terbatas padabiaya sebagaimana di bawah ini : Promosi Iklan; Promosi cetak brosur dan cetak stiker; Promosi mailing, gondola, listing fee; Promosi pajak reklame, pameran, gondola, rak display; Promosi hadiah barang/hadiah uang; Biayabiaya promosi lainnya yang mungkin akan ada dan yangberhubungan dengan kegiatan promosi sebagaimana dimaksud dalampoint 1.3. pasa ini;Butir 1.5.
    :Biaya Promosi sebagaimana dimaksud dalam point 1.3. diatas sudah termasuk atas biayabiaya seperti diantaranyatetapi tidak terbatas pada biaya sebagaimana di bawah ini : Promosi Iklan; Promosi cetak brosur dan cetak stiker; Promosi mailing, gondola, listing fee; Promosi pajak reklame, pameran, gondola, rak display; Promosi hadiah barang/hadiah uang; Biayabiaya promosi lainnya yang mungkin akan adadan yang berhubungan dengan kegiatan promosisebagaimana dimaksud dalam point 1.3. pasal ini;Butir 1.5
    :Biaya Promosi sebagaimana dimaksud dalam point 1.3. diatas sudah termasuk atas biayabiaya seperti diantaranyatetapi tidak terbatas pada biaya sebagaimana di bawah ini :Halaman 34 dari 54 halaman Putusan Nomor 1983/B/PK/PJK/201 7 Promosi Iklan; Promosi cetak brosur dan cetak stiker; Promosi mailing, gondola, listing fee; Promosi pajak reklame, pameran, gondola, rak display; Promosi hadiah barang/hadiah uang; Biayabiaya promosi lainnya yang mungkin akan ada danyang berhubungan dengan kegiatan promosisebagaimana
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2781/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2019 —
67
  • PENETAPANNomor 2781/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tangal lahir Bogor, 26 Juli 1993, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan pengawas gondola, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon:melawanTermohon, tempat tangal lahir Jakarta
Register : 22-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 196/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ROHMAN, SH
Terdakwa:
JUNAEDI Als ACONG Bin Alm. ALI.
515
  • dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 5 (lima) buah tiang besi penyangga rak gondola
      ;
    • 6(enam) buah tatakan besi rak gondola;
    • 6(enam) buah besi pengunci rak gondola;

    Dikembalikan kepada PT Lion Superindo melalui saksi Andita Mayanda;

    • 1(satu) unit becak;

    Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa;

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 B/PK/PJK/2013
Tanggal 7 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. INTI CAKRAWALA CITRA
3919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Laporan Keuangan:Sewa Rp 5.871.431.096,00Biaya Pemasaran/Promosi Rp 1.381.882.616,00Pendapatan Sewa Gondola Rp 11.867.961.092,00Pendapatan Sewa Counter Rp 2.662.994.883,00Jurnlah Objek PPh Pasal 4 ayat (2) cfm.
    Padahal seperti kita ketahui bahwa biaya tersebut bukan merupakanobjek Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2); Biaya Sewa Rp 5.871.431.096,00Biaya Sewa Rp (5.152.118.188,00)Biaya Sewa Rp 4.174.758.489,00Rp 4.894.071.397,00Pendapatan Sewa Gondola Rp 11.867.961.092,00Pendapatan Sewa Gondola Rp (435.038.858,00)Diterima dimuka (awal)Pendapatan Sewa Gondola Rp 606.435.109,00Diterima Dimuka (akhir)Rp 12.039.357.343,00Pendapatan Sewa Counter Rp 2.662.994.883,00Pendapatan Sewa Counter Rp (1.094.466.878,00)Diterima
Putus : 14-02-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525/B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOMARCO PRISMATAMA
4728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menempatkan produk buatan produsen pada rakrak ataugondola yang ditempatkan pada tempattempat yang strategis di dalam toko atautempat penjualan milik Wajib Pajak dengan maksud agar produk tersebut dapatdikenali dan dijangkau dengan mudah (convinience) oleh para pembeli yangdatang ke toko atau tempat penjualan milik distributor; Sifat transaksi penjualan barang dari produsen kepada Wajib Pajak adalahpenjualan terputus dan bukan konsinyasi, sehingga status barang yangditempatkan pada rakrak atau gondola
    Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2012Keuangan Nomor 120/KMK.03/2002 tanggal 1 April 2002 juncto Pasal 2Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP227/PJ./2002 tanggal 23 April2002 yang dikenakan Penghasilan final sebesar 10%;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat koreksi Terbanding ataspenghasilan yang dikenakan PPh Final (pendapatan sewa gondola) sebesarRp. 205.707.306.790,00 tidak dapat dipertahankan,Bahwa Pasal 4 ayat (1) huruf i dan Pasal 4 ayat (2) serta Pasal 23 ayat (1)UndangUndang Pajak Penghasilan
    Mgr tanggal 6 Oktober2005, dapat diketahui data yang merupakan perbandingan harga fasilitas displayantara masingmasing tempat sebagai berikut: Fasilitas display Nasional (Rp)Front Display 325.000COC Tiang/Battery 140.000Dancing Up 150.000Wing Gondola 175.000Promo display 225.000Dispensary Rokok 145.000Block Display 250.000Clip Strip 65.000Dispensary (20x20x30 cm) 125.000 Bahwa dari surat konfirmasi Nomor : 04/CTX/I/2010 tanggal 2 Februari 2010kepada Bapak Romy William, PT.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyewakan tempat pemajangan (sesuai dengan nama perjanjian), iniberarti bahwa para suplier menyewa tempat promosi (area beserta tempatpemajangannya) bukannya menyewa tanah.Selain itu untuk tempat pemajangan/etalase/gondola bukan merupakankriteria bangunan karena bukan konstruksi teknik yang ditanam ataudilekatkan secara tetap pada tanah.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 196/Pid.B/2013/PN.Mab
Tanggal 18 Februari 2014 — -AGUS SUSILO Als AGUS Bin M. SIDIK
7026
  • yo nian omongan kau tu (mau membunuh saya ) dan dijawab oleh korban Yo, awas kau luar git ngan bunuh nian kawan dan dijawab olehterdakwa Yo lah kalau tu kato kawan Bud, kemudian terdakwa berjalan menuju kearah Bazar DIY (Perlengkapan Bengkel dan Kebun) tempat dimana sebelumnyaterdakwa meletakkan pisau tersebut dan setibanya terdakwa di Area Bazar tersebut,terdakwa langsung mengambil (satu) bilah pisau tersebut yang sudah di persiapkanoleh terdakwa, sedangkan bungkusnya terdakwa letakan di atas Gondola
    korban BudiHidayat Als Budi dan terdakwa bertanya kepada korban Bud, yo nian omongan kau tu (mau membunuh saya ) dan di jawab oleh korban Yo, awas kau luar git ngan bunuhnian kawan dan dijawab oleh terdakwa Yo lah kalau tu kato kawan Bud kemudianterdakwa berjalan menuju ke arah bazar DIY ( Perlengkapan Bengkel dan Kebun ) dansetibanya terdakwa di area bazar tersebut terdakwa langsung mengambil (satu) bilahpisau yang sudah di persiapkan oleh terdakwa, sedangkan bungkusnya terdakwaletakkan di atas Gondola
    kalau tu kato kawan Bud kemudianterdakwa berjalan menuju ke arah Bazar DIY (Perlengkapan Bengkel dan Kebun) dansetibanya terdakwa di area bazar tersebut terdakwa langsung mengambil (satu) bilahpisau kebun merek Sellery panjang sekitar 20 Cm, gagangnya berwarna merah, ujungpisau runcing dan agak melengkung serta bergerigi terbuat dari stanlis yang masihterbungkus plastik dan kertas warna kuning kombinasi hijau yang sudah di persiapkanoleh terdakwa, sedangkan bungkusnya terdakwa letakkan di atas Gondola
    dan di jawab oleh korban yo,awas kau luar gi ngan bunuh nian kawan dan dijawab oleh terdakwa yo lahkalau tu kato kawan Bud kemudian terdakwa berjalan menuju ke arah bazarDIY ( Perlengkapan Bengkel dan Kebun ) mengambil 1 (satu) bilah pisau kebunmerek Sellery panjang sekitar 20 Cm, gagangnya berwarna merah, ujung pisauruncing dan agak melengkung serta bergerigi terbuat dari stanlis yang masihterbungkus plastik dan kertas warna kuning kombinasi hijau, sedangkanbungkusnya terdakwa letakan di atas Gondola
Register : 17-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45225/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11727
  • Tali Kawat Baja (Steel Wire Ropes)berfungsi untuk tali penarik dalam industri minyak dan gas, industri kapal perikanan, lift,gondola, tali penarik kayu logging dan sebagainya.e Dari segi SNI, SNI untuk Tali Kawat Baja (Steel Wire Ropes) adalah SNI 0076:2008dan SNI 0727:2008 sedangkan untuk PC Strand Wire adalah SNI 1154:2011;Surat Menteri Perdagangan Nomor: 448/MIND/9/2011 tanggal 13 September 2011yang memperjelas definisi/produk yang bagaimana saja yang masuk dalam kategori TaliKawat Baja (Steel
Register : 02-03-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44064/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12737
  • Kesalahan ini dikarenakan oleh error di systemtransmit data PIB antara Pengusaha Pengurusan Jasa Kepabeanan (PPJK) dan Bank sehinggaseolaholah data PIB AJU 800139 berisi Wire Rope (HS Code 7312.10.10.00) yang seharusnyamerujuk kepada data PIB Nomor AJU 800138, dimana pada hari Selasa tanggal 27 September2011 di transmit ke Bank secara bersamaan;bahwa PIB nomor aju 800139 sendiri berisi komoditi BMU type 6.1/2000 (Gondola Mantech)dengan HS Code 8428.90.9000 sebagaimana terdapat dalam INSW dan tidak
Register : 10-10-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 1266/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 24 Oktober 2024 — Pembanding/Penggugat : PT Mataram Gondola Diwakili Oleh : V. Andreas FK, Dr., S.H., S.IK, M.M.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. Bank Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Jakarta II
3016
  • Pembanding/Penggugat : PT Mataram Gondola Diwakili Oleh : V. Andreas FK, Dr., S.H., S.IK, M.M.
    Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. Bank Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk
    Terbanding/Tergugat II : KPKNL Jakarta II
Register : 01-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3798/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • PUTUSANNomor 3798/Pdt.G/2020/PA.SorZe ENV zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanOperator Gondola, alamat dirumah orangtua a.n BapakDadang Rohana/Ibu Sinta Ariyanti di KabupatenSumedang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam
Register : 16-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 544/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.Made Wiarsana,S.pd
2.Putu Eka Supryadi,S.pd
Tergugat:
I Gede Arya Waregadean
Turut Tergugat:
I Nyoman Suwangsa
109108
  • membengkak karena harusmembayar bunga hutang di Bank, maka dari itu dapat dinilai kerugian Immateriilyang diderita oleh Pihak Penggugat adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satumilyar rupiah ) dan atau sampai putusan ini mempuyai kekuatan hukum yangtetap dan mengikat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P5 berupa rencanaanggaran (RAB) mengungkap bahwa adanya pembatalan/tidak terealisasianggaran berupa pengadaan rak gondola
    Halhal tersebut patutdiperhitungkan sebagai kerugian immateriil yang diderita Penggugat yangdisebabkan karena itikad buruk Tergugat dan Turut Tergugat yang mengingkariuntuk membayar hutanghutangnya tepat pada waktunya;Menimbang, bahwa berpatokan dari nilai RAB rak gondola yang tidakterealisasikan yakni sejumlah Rp. 68.000.000, (enam puluh delapan jutarupiah) ditambah dengan kerugian membekaknya anggaran karena waktupenyelesaian yang tidak tepat dan juga tidak beroperasinya toko tepat padawaktunya
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 259/PDT.G/2013PN.JKT PST
Tanggal 18 Maret 2014 — PERHIMPUNAN PENGHUNI APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM) >< IR TUNGGUL ARDIANTORO
15545
  • Angka 6 menyatakan 9 Tidak diizinkan memasang Canopy/Kanopi di area jalur Gondola.6.
    Ir.Tunggul Ardiantoro) adalah merupakan Jalur Gondola (jalur alat pembersih Jendela2 Apartemendan jalur Evakuasi apabila terjadi bahaya kebakaran dll) dan sangat merugikan serta beresikobaik bagi pengelola maupun bagi penghuni lainnya ( melanggar Ps. 6 Addendum Peraturan RenovasiUnit Apartemen Atap Merah No. 021B /Tatib /PPAAM A//2009. Tanggal 30 Mei Tahun 2009.10. Bahwa Tergugat pemilik Unit 2054 Aprtemen Atap Merah ( Sadr. Ir.
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1466/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DARMAWATI LAHANG, SH
Terdakwa:
1.Ir SETIJO BUDIANTO
2.Ir VALENTINUS ISWARA alias Ir ISHWARA ARISGRAHA
299266
  • 78.925.000.000,( tujuh puluh delapan milyarsembilan ratus dua puluh lima juta rupiah ) sudah termasuk PPN 10%, sudah termasuk PPh 3 % , meliputi nilai pekerjaan : PekerjaanMekanikal & elektrikal ( termasuk pekerjaan persiapan pemadamkebakaran, instalasi AC , elektrikal fire alarm, tata suara, yangdituangkan dalam BQ ), Provisional sum, berkoordinasi dengan mainkontraktor , tidak termasuk unit AC di hunian apartement , areapodium , area hotel , video phone , fiber optic , pekerjaan lift, genset,gondola
    Nilai pekerjaan meliputi :Pekerjaan ME (pekerjaan persiapan, dam kar, instalasi AC,Elektrikal, Fire Alarm, Tata Surya, yang dituangkan dalam BQ);Provisional Sum;Berkoordinasi dengan Main Kontraktor.Tidak termasuk :Unit AC di Hunian Apartement, Area Podium, Area Hotel;Video Phone;Fiber Optic;Pekerjaan Lift, Genset, Gondola, Plumbing dan STP.Cara pembayaran :Pembayaran Pertama berupa uang muka sebesar 20 % dari NilaiKontrak Awal, yang dibayarkan setelah jaminan uang muka diCounter Bank Garansi yang
    Nilai pekerjaan meliputi :(1) Pekerjaan ME (pekerjaan persiapan, dam kar, instalasi AC,Elektrikal, Fire Alarm, Tata Surya, yang dituangkan dalam BQ);(2) Provisional Sum;(3) Berkoordinasi dengan Main Kontraktor.(4) Tidak termasuk :(a) Unit AC di Hunian Apartement, Area Podium, Area Hotel;(b) Video Phone;(c) Fiber Optic;(d) Pekerjaan Lift, Genset, Gondola, Plumbing dan STP.j) Cara pembayaran :Halaman 35 dari 47 Putusan Nomor 1466/Pid.B/2019/PN Sby(1)(2)k)2)(1)(2)(3)(4)(5)b)Pembayaran Pertama berupa
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SAYAP MAS UTAMA
6963 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uji kebenaran materi, dokumen yangditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) diketahui bahwa biayabiaya tersebut untuk pembayaranke Distributor berupa biaya kerjasama promosi, display, SPG,insentif SPG, promosi gondola dll, dimana biayabiaya tersebutmenurut Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) merupakan biaya reimbursement yang bukan obyekPPN, namun sesuai penelitian dokumendokumen dalam uji buktidiketahul tagihan langsung dari pihak distributor
    Putusan Nomor 786/B/PK/PJK/2015pembayaran claim promosi kepada distributor yang berupareimbursement;Bahwa dari buktibukti tersebut, terlinat bahwa biayabiayatersebut untuk pembayaran biaya kerjasama promosi, display,SPG, insentif SPG, promosi gondola;Bahwa Majelis membatalkan koreksi Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dengan menggunakan alasanyang dikemukakan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yaitu : pembayaran yangdilakukan oleh Pemohon Banding atas claim distributor
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Oktober 2013 — P.T. MANDIRI KARYA CIPTA INDAH vs P.T. NINDYA KARYA (Persero)
8574 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Preliminaries Sewa gondola dan scaffolding Rp 290.741.000,00 Keamanan Rp 378.935.000,00 Kebersihan Rp 216.915.000,00 Biaya Listrik Rp 1.221.270.100,00 Biaya PAM Rp 44.545.000,00 Koordinasi lingkungan dll Rp 50.400.000,00C. Pengembalian DP Rp 869.241 .250,00D. Denda Subkontraktor 5% Rp 2.700.12.5.000,00(Rp54.002.507.343).E. Hotel Operator1. Denda hotel chain Rp25 jutaperbulan opening Juni 2008 Rp 600.000.000,002. Laba opening hotel Rp675 jutaPerbulan Rp16.200.000.000,00Hal. 7 dari 39 hal. Put.
    Preliminaries Sewa gondola dan scaffolding Keamanan Kebersihan Biaya Listrik Biaya PAM Koordinasi lingkungan dllC. Pengembalian DPD. Denda Subkontraktor 5%(Rp54.002.507.343).E. Hotel Operator1. Denda hotel chain Rp25 jutaperbulan opening Juni 20082. Laba opening hotel Rp675 jutaPerbulanF.
    Preliminaries Sewa gondola dan scaffolding; Rp 290.741.000,00 Keamanan; Rp 378.935.000,00 Kebersihan; Rp 216.915.000,00 Biaya Listrik; Rp 1.221.270.100,00 Biaya PAM; Rp 44.545.000,00 Koordinasi Lingkungan dll; Rp 50.400.000,00C. Pengembalian DP Rp 869.241.250,0043D. Denda Subkontraktor5% Rp 2.700.125.000,00(Rp54.002.507.343,00).E. Hotel Operator1. Denda Hotel Chain Rp25 juta perbulan opening Juni 2008;Rp 600.000.0002. Laba opening hotel Rp675 juta perbulan;Rp16.200.000.000,00F.
Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 11 April 2017 — ABDUL AZIZ Bin BAHRUL HUDA
209
  • masyarakatbahwa di tempat kos Terdakwa sering digunakan sebagai tempat pestanarkotika jenis sabusabu lalu berdasarkan informasi tersebut ditindaklanjutidengan melakukan penyelidikan dan ketika dilakukan penggeledahan ditempat kos Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Pipetkaca yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat + 1,54 grambeserta pipetnya (Sisa Pakai) berada di dalam bungkus rokok Marlboromerah bersama dengan 1 (satu) buah Pipet kaca, 1 (satu) buah korek apigas gondola
    masyarakat bahwa ditempat kos Terdakwa sering digunakan sebagai tempat pesta narkotikajenis sabusabu lalu berdasarkan informasi tersebut ditindaklanjutidengan melakukan penyelidikan dan ketika dilakukan penggeledahan ditempat kos Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Pipetkaca yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat + 1,54 grambeserta pipetnya (Sisa Pakai) berada di dalam bungkus rokok Marlboromerah bersama dengan 1 (satu) buah Pipet kaca, 1 (satu) buah korek apigas gondola
Putus : 02-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07 P/HUM/2009
Tanggal 2 Juli 2009 — Ir. ADJI GUTOMO, ; MENTERI PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA,
12971 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya promosi pada Toko setempat (in Strore promotion) dikenakanhanya untuk area promosi di luar display/pajangan regular tookseperti floor display, gondola promosi, block shelving, tempat kasir(Check out Counter), wing gondola, papan reklame di dalam dan diluar toko, dan tempat lain yang memang digunakan untuk tempatpromosi.Hal. 13 dari 33 hal. Put. No. 07 P/Hum/2009.(g).(h).