NGANA SADAR DIRI DONGSAYANG NGANA TU MASI CEWECEWE KONG MO BAMATI DENG DUDAANAK SATU NOH SOITU DPE RESIKO NGANA MO SUKA DENG AIS JADINGANA HARUS TERIMA DONG AIS MO KASE2 NAFKAH FOR ADIT NGANAJANGAN GANGGU GUGATI!!

NGANASADAR DIRI DONG SAYANG NGANA TU MASI CEWECEWE KONG MOBAMATI DENG DUDA ANAK SATU NOH SOITU DPE RESIKO NGANA MOSUKA DENG AIS JADI NGANA HARUS TERIMA DONG AIS MO KASE2NAFKAH FOR ADIT NGANA JANGAN GANGGU GUGATI!! Asal nga tau nehbkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpewaktu dan gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang tenga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadikase kuat2 tu hati neh tifa..

menerangkan jumlah uang panjar yang diserahkanPenggugat kepada Tergugat I dan II sebesar Rp.513.000.000 (lima ratus tiga belasjuta rupiah) ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka dapatdisimpulkan bahwa besarnya uang panjar yang diserahkan Penggugat kepada tergugatI dan II adalah sebanyak Rp.510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang; bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah uang panjar/uang muka yang disepakati untuk membeli rumah milik ter gugatI

Besi RT 02/01 Kabupaten Deli Serdang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SK/GUGATI/PKNIIII/2020 tanggal 16 Maret 2020, selanjutnyadisebut SeDagal ................ceeeeeeeee ees PEMOHON ; LAWANBUPATI KABUPATEN DELI SERDANG; Berkedudukan di Jalan NegaraNomor 1 Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang PropinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada :ERA PERMATA SARI, S.H.,M.H./PNS ;M. MUSLIH SIREGAR, S.H./PNS ;M. AWAL KURNIAWAN, S.H., M.H./PNS ;SAHALA SIDABALOK, S.H./PNS ;FAISAL ARBI, S.H.

Nomor 327 PK/Pdt/20161951; sudah melihat nenek Termohon PK membuka Objek gugatpada tahun 1940 dan sudah menggembala kerbau, dan baruberumur 1 tahun sudah menghadiri transaksi gadai atas Objek gugatI diantara nenek Pemohon PK dengan nenek Termohon PK;Kepemilikan Termohon PK terhadap Objek gugat dan Il tidak didukungoleh data yuridis dan penguasaan fisik, buktinya data yuridis yangdiajukan dari P1 sampai P4; tidak ada yang menunjukkan buktikepemilikan atas Objek gugat maupun objek gugat II;Menimbang

Dif akt aper si dangant er gugatt er bukt idanmengakuisel alumengumbarmasal ahdi medi asosi al .9.Diper si dangan j uga t er ungkap bahwa t er gugatper nah i ngi n meninggal kan anak keduany akePal embangset el ahber sel i si hbahamdenganorangt uaSay a.10.Ter gugatsel al ubi anganakdi aj akpanaspanasankarenamemangbagit er gugat) am810sudahpanasdant er gugatt i daksukakenasinarmat ahar ipagibahkandar ibay ianak kandungsay at i dakper naht er gugatjemurunt ukmendapat kansi narmat ahar pagi .11.Ter gugati

diskualifikasi in person terjadi apabila yang bertindak sebagai Penggugat adalahorang yang tidak memiliki syarat ( diskualifikasi ) disebabkan antara lain Penggugat dalamkondisi sebagai berikut : 1 Tidak mempunyai hak untuk menggugat perkara yang disengketakan ; Bahwa walaupun dalam dalil surat gugatannya Sdr.Mahidin selaku Penggugat mengakui dirinyasebagai pemilik obyek perkara, didasari atas adanya Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 14September1989 yang menurut Penggugat dibuat antara Turut Ter gugatI

menerangkan jumlah uang panjar yang diserahkanPenggugat kepada Tergugat I dan II sebesar Rp.513.000.000 (lima ratus tiga belasjuta rupiah) ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka dapatdisimpulkan bahwa besarnya uang panjar yang diserahkan Penggugat kepada tergugatI dan II adalah sebanyak Rp.510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang; bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah uang panjar/uang muka yang disepakati untuk membeli rumah milik ter gugatI

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas sudilah kirannya MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugati Penggugattidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:leBahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas olehPenggugat dan menguntungkan Tergugat IV;Bahwa benar Tergugat IV telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.192/Rancaekek kulon, tanggal 05

Madiyah (nafkah lampau) dari sejak tahun 2013 (sejak lahiranak pertama) sampai diajukannya gugati ini, yaitu 66 bulan XRp.5.000.000, = Rp.330.000.000. ( tiga ratus tiga puluh juta rupiah);b. 'ddah, yaitu 100 hari X Rp.500.000, = Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);C. Mutah senilai Maskawin;d. Kiswah, yaitu senilai pakaian,sebesar Rp.20.000.000,( duapuluh juta rupiah);e.

Bahwa antara Penggugat I dan Tergugat I apabilasampai terjadi wan prestasi (cidera janji) yangdilakukan oleh Penggugat I dalam pengertian"nunggak" sampai 3 bulan Penggugat mengangsurpokok pinjaman dan bunga pada BII, jelas dan278.1.nyata Penggugat I merugikan nama baik Tergugat Idi mata Perbankan perihal kredibilitas Ter gugatI, maka Penggugat I dan Tergugat I sepakat kredittersebut diambil alih oleh Tergugat I yang padapokoknya menjadi tanggung jawab Tergugat I denganketentuan aset Penggugat I yang

Menimbang, bahwa untuk menjawab pokok permasalahan tersebut, Majelis Hakim akanmencari fakta hukumnya dari alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat dan Ter gugatI sertaTergugatII, yaitu berupa suratsurat dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa dari surat gugatan Para Penggugat dan jawaban TergugatI sertaTergugatIIIl, Majelis Hakim menemukan fakta yang telah dibenarkan atau setidaktidaknya tidakdisangkal oleh kedua belah pihak yang berperkara, yaitu : e Bahwatanah sengketa berasal dari almarhum Jusin

tersebut ke Safe Deposite Box selainTerdakwa dan Terdakwa Il disaksikan oleh lou Narti dan dua orang lainyang saksi kurang ingat namanya, setelah itu rombongan keluar makanmalam bersama; Bahwa saat direstoran Terdakwa minta tanda terima pada Terdakwa lldan kemudian mereka pisah dan baru ketemu lagi saat mau berangkat keJakarta; Hal 26 dari 51 hal Putusan Nomor 281/Pid.B/2018/PN.Jkt Pstmemberikan tanggapan;2.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak Saksi ANDANINGRUM PIPIEK GUGATI

TERGUGAT I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatHalaman 1 dari 70 hal, No. 437/Pdt.G/2020/PA.Potinggal di Kabupaten Ponorogo, disebut sebagai Ter gugatI;2.

B. 7 Cimahi Utara, Kota Cimahi. selanjutnya disebut sebagai, TE R GUGATI;RUKHIAT Beralamat di Komplek Lembah Hanjuang, Jl. LembahTeratai, No. B. 7 Cimahi Utara, Kota Cimahi. selanjutnya disebut sebagai, TE RGUGAT II;HENGKY HARYANTO SUSENO Alias KIKI: Beralamat di Komplek LembahHanjuang, Jl. Lembah Teratai, No. B. 7 Cimahi Utara, Kota Cimahi. selanjutnyadisebut sebagai, TER GU GAT III Dalam hal ini ketiganya diwakili oleh KuasaHukumnya: 1.EDDY, SH., 2. IS. MUHARAM. SH.

Mandir HONDA CITY SX8 MHRSX8MPFYR002336 F15Y802906 B 8537 SK 2000 04493899E216 1102097 UKI SUKRIA B111212007 Mandir oe SU TERIOS ke2cJ2u7k008706 DAF5170 B 8538 DW 2007 846283Gs217 460301312004 USEP HIDAYAT 031213003 Mandiri NISSAN.XTRAIL 730A18763 QR25216129A B 8541 OD 2004 03867628A21s 2801872 MAIZON TANJUNG 8441213007 Mandir ine MHF11KF8000058898 70300090 B 8559 ZZ 2000 9039766GH219 465301312021 ANEANINGRUM 051213023 Mandiri HONDA.CRV 510 MHRS10A2F1L001463 F201601463 B 8566 PJ 2001 10889PIPIEK GUGATI