Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Adnan, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung ayah Pemohon II yang bernama Mustaming, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya H.Baco dan Ardi dengan mahar berupa sepetak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Adnan, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung ayah Pemohon II yang bernama Mustaming, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya H.Baco dan Ardi dengan mahar berupa sepetak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

MAPPI Bin H.BACO (korban), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula saat saksiH. MAPPI Bin H. BACO dengan mengendarai sepeda motor datang menujukandang ayam miliknya sesampainya di sana saksi H. MAPPI Bin H. BACOmelihat seseorang yang bernama CAHI Bin AKKO (seorang tuna rungu) denganbahasa isyarat menunjuk ke arah kandang miliknya, lalu saksi H.

MAPPI Bin H.BACO menuju kandang ayam miliknya dan melihat Terdakwa masuk menujutempat peristirahatan miliknya dan keluar dengan membawa sebilah parang,kemudian Terdakwa yang saat itu memegang sebilah parang lalu mengejar saksiH. MAPPI Bin H. BACO, selanjutnya saksi H. MAPPI Bin H.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama di rumah keluarga Tergugat yang bernama H.Baco di Kelurahan Bonto Kamase, Kecamatan Hero Lange Lange(Herlang), Kabupaten Bulukumba dalam keadaan rukun dan harmonis. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama sebagai suamiisteri selama 10 (sepuluh) bulan dan telah karuniai seorang anaklakilaki yang bernama ANAK, umur 2 tahun.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah keluarga Tergugat yang bernama H.Baco di Kelurahan BontoKamase, Kecamatan Hero LangeLange, Kabupaten Bulukumba. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 10 (sepuluh) bulan lamanya.

RAJAK yang telahmemerintahkan saksi MASLUH, saksi IMANSYAH, saksi LAIMAN, dansaksi AHMAD mengambil keempat sapi milik saksi korban WAHIDIN H.BACO, saksi korban WAHIDIN H. BACO mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4KUHP. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1WAHIDIN H.

BACO;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban WAHIDIN H.BACO untuk mengambil keempat sapi tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:2 (dua) ekor sapi betina warna bulu kala (merah) terdapat dua tanduk danmemiliki cap WB paha kiri dan paha kanan ;2( dua ekor) anak sapi jantan warna bulu kala (merah) memiliki dua tandukyang panjang

BACO;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban WAHIDIN H.BACO untuk mengambil keempat sapi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut: 1 Unsur

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Adnan, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung ayah Pemohon II yang bernama Mustaming, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya H.Baco dan Ardi dengan mahar berupa sepetak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Adnan, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung ayah Pemohon II yang bernama Mustaming, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya H.Baco dan Ardi dengan mahar berupa sepetak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, karena obyek perkaraadalah keberadaan dari Sertifikat tanah Hak Milik No. 70 atas nama H.Baco Daeng Pasawe ;Karena Sertifikat Tanah tersebut di atas adalah produk dari KeputusanTata Usaha Negara dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional (BPN),maka sesuai UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 jo. UndangUndangNomor 9 tahun 2004 sengketa atas hal itu merupakan kewenangan dariPeradilan Tata Usaha Negara, bukan kewenangan Peradilan Umum ;3.

LEL H.BACO DAENG PASAWE, 2. LEL. LANDU bin MASSI 3. LEL TANGGALA4. PER. KAMI binti GUMI 5. PER. NUKE binti KASI 6. LEL. PATTOLA binALI dan 7. PER. SURE binti BEDDU tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill, IV, VIII, IX, danXlIl untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2009 oleh H.M.

Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, karena obyek perkaraadalah keberadaan dari Sertifikat tanah Hak Milik No. 70 atas nama H.Baco Daeng Pasawe ;Karena Sertifikat Tanah tersebut di atas adalah produk dari KeputusanTata Usaha Negara dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional (BPN),maka sesuai UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 jo.

LEL H.BACO DAENG PASAWE, 2. LEL. LANDU bin MASSI 3. LEL TANGGALA4. PER. KAMI binti GUMI 5. PER. NUKE binti KASI 6. LEL. PATTOLA binALI dan 7. PER. SURE binti BEDDU tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill NM, VII, IX, danXll untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2009 oleh H.M.

Ambotang bin H.Baco Nomor 10/KLBTR/VII/2018 meninggal pada tanggal 26 September2005 yang dikeluarkan oleh Lurah Bukaka, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, tanggal 11 Juli 2018 bukti P13;14. Asli Surat Keterangan Kematian atasnama Hj. Mondeng binti H.Mahading Nomor 11/KLBTR/VII/2018 meninggal pada tanggal 01November 1995 yang dikeluarkan oleh Lurah Bukaka, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, tanggal 11 Juli 2018, bukti P14;B. Saksi:1.

Ambotang bin H.Baco meninggal pada tanggal 26 September 2005 dan Hj. Mondengbinti H. Mahading meninggal pada tanggal 01 November 1995; Bahwa almarhum Ibrahim, S.Pd.1 bin H. Ambotang mempunyai 1(satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak kandung, yaitu Djumiani, S. Pdbinti Sarka Mando, (Pemohon 1), Revana Oktaviani A. Ibrahim bintiIbrahim, S.Pd.1, (Pemohon Il), Raykha Nur Safitri Ibrahim binti Ibrahim,(Pemohon III) dan Muh. Ikrar Ibrahim bin Ibrahim; Bahwa almarhum Ibrahim, S.Pd.1 bin H.

Cannung Binti H.Baco selanjutnya terdakwa akan menebas kembali korban H. Ahmad BinPabetai namun korban dan saksi Hj. Cannung Binti H. Baco mendorongtangan terdakwa sehingga mengenai tangan terdakwa selanjutnyaterdakwa meninggalkan rumah korban dan dalam perjalanan pulangterdakwa sempat mencuci parang yang digunakan membunuh korban H.Ahmad Bin Pabetai dan melukai saksi Hj. Cannung Binti H. Baco danakhirnya terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian.

Cannung Binti H.Baco, akhirnya terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian. Terdakwamengetahui dengan sadar kalau) memarangi seseorang akanmengakibatkan luka berat akibatnya korban mengalami luka beratberdasarkan Visum Et Repertum No.3102/1/VER / RSUD SJ/VII / 2012tanggal 18 Juli 2012 dokter pemeriksa Dr. Fanny . Biyang dengan hasilpemeriksaan :1.

Harman bin H.Baco, umur 32 tahun, agama islam, bertempattinggal di jual beli songkok to bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat keduanyaadalah suami istri yang sah menikah pada tanggal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama

BACO bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN sebagai mana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3, 4, KUHP Jo UU RI Nomor: 11 tahun 2012;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa UDIN SANJAYA BIN H.BACO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU warna merah hitam di kembalikan kepada pemiliknya;Menetapkan supaya

Adi menuju CafeVenom;Menimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan saat hendak pulang Anak UDIN SANJAYA Bin H.BACO bersama temannya dudukduduk di depan Klinik Hafsa sekitar 03.00 wita bertempat di Jl. MT. TamrinKabupaten Bone, kemudian Lel. Adi melihat sepeda motor susuki satria FU parkir didepan Klinik Hafsa,kemudian Lel. Adi menyuruh Lel.

NURDIN Als H.BACO Bin SAGU (Alm) terdakwa mengatakan kepada saksi korbanagar disiapkan uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta) dalamwakiu setengah jam kemudian saksi korban kaget dan mengatakantidak mempunyai uang sebanyak itu, lalu terdakwa emosi danHal 11 dari 24 halaman, No. 237/Pid.B/2012/PN.Ktb.awalnya menendang dengan kaki kanan sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai kaki kanan saksi korban, saat saksi korban ingin berdirilalu terdakwa memukul saksi korban dengan pistol mainan tersebutsebanyak

NURDIN Als H.BACO Bin SAGU (Alm) dalam BAP penyidikan yang dibacakan dalampersidangan tersebut sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah,sebagaimana dalam Berita Acara Penyumpahan dalam BAP Penyidikantanggal 10 September 2012, maka berdasarkan Pasal 162 Ayat (2)KUHAP keterangan saksi yang dibacakan di persidangan tersebutdisamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di Sidang; 22222 none nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan persesuaianketerangan

ditandatangani olehPejabat yang berwenang sehingga secara formil adalah sah dengan demikiansurat tersebut diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar Pukul 23.00Wita, bertempat di BTN Lappa Mas 2 (dua) Kelurahan Lappa KecamatanSinjai Utara Kabupaten Sinjai terdakwa NURMAN RUSMAN BIN A.RUSMAN MUKMIN telah memukul Saksi Korban SALAMAD Bin H.BACO

diartikan denganpenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit, atau luka. atau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan diatas dapat diketahul sebagai berikurt : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar Pukul 23.00Wita, bertempat di BTN Lappa Mas 2 (dua) Kelurahan Lappa KecamatanSinjai Utara Kabupaten Sinjai terdakwa NURMAN RUSMAN BIN A.RUSMAN MUKMIN telah memukul Saksi Korban SALAMAD Bin H.BACO

H.BACO DG. NGEPPE BIN YONDONG DG. NGOLLO;3. H. MUHAMMAD HARIS DG. DUNI BIN MUHAMMAD SALEH DG.NOMPO;Ketiganya, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Agama IslamTempat Tinggal Dipandanga, Desa Aeng BatuBatu, Kecamatan GalesongUtara, Kabupaten Takalar, yang dalam Hal ini memberikan kuasa kepadaHerry Syamsuddin, S.E.,S.H.,M.H., dan Nurhidayah Taha, S.H.,M.H.

H.BACO DG. NGEPPE BIN YONDANG3.H. MUH. HARIS DG. DUNI BIN MUH. SALEH DG.

IRWAN H.BACO Bin H.BACO, Umur 58 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diPulau Papagarang, Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat. Saksi memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II. Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang sah, akan tetapi saksi lupa tanggal, bulan dan tahunkeduanya menikah.

Pemohon bernama Herman bin Sali, sedangkan Pemohon II bernama Nacebinti Kima;bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Agustus 1982 di Dusun Salupana,Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKima yang dinikahkan oleh Imam Masjid Salupana, bernama H.Baco, karena wali nikah mewakilkan kepadanya

Penetapan No.389/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah H.Baco (Imam Masjid Salupana) mewakili wali nikah Pemohon II dansaksinya adalah Agus Salim dan Sahir Jafar;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II, belum pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah karena Imam yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anreapi, KabupatenPolewali

H.BACO yang tidak terdakwa ketahui namanya dan yang menyaksikan padasaat itu adalah terdakwa sendiri, Sdr. H. BACO, Sdr. ASMAWI dan saksiSURADI; Bahwa selanjutya terdakwa dan saksi SURADI atas perintah Sdr.

BACO yang menaikkan kayuulin tersebut buruh dari H.BACO yang saksi tidak ketahui namanya;e Bahwa saksi tidak mengetahui harga berapa kayu ulin tersebut dibeli sdrMAWI dari sdr SOIM dan sdr H.

YORO termasukmelibatkan atau menggugat seluruh ahli waris dari almarhum H.BACO karena bagaimanapun H. BACO masih mempunyai hakkontrak atas empang tersebut dilakukan / tidakdipenuhi.. ..dipenuhi oleh Penggugat ;II.

pernikahannya yangdilaksanakan sesuai syariat Islam pada tanggal 18 April 2000 di DesaPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat tidak tercatat diKantor Urusan Agama sehingga belum mempunyai Buku Nikah, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II memohon agar pernikahannya itu dapat diisbatkanatau disahkan sebagai syarat untuk diterbitkannya buku nikah oleh KantorUrusan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Irwan H.Baco

NOMPO menggunakan linggis sedangkan H.BACO DG. NGEPPE Bin YONDONG DG. NGOLLO membantu memegangmenggunakan kedua tangannya selanjutnya membongkar rangka rumah denganCara para terdakwa melepas balok kayu kecil dari balok kayu besar sebagaitiang menggunakan linggis dan martil/palu sehingga rumah saksi FITRIANI BintiAMIRUDDIN terbongkar secara keseluruhan atau rata dengan tanah.

NOMPO menggunakan linggis sedangkan H.BACO DG. NGEPPE Bin YONDONG DG. NGOLLO membantu memegangmenggunakan kedua tangannya selanjutnya membongkar rangka rumah dengancara para terdakwa melepas balok kayu kecil dari balok kayu besar sebagaitiang menggunakan linggis dan martil/palu sehingga rumah saksi FITRIANI BintiAMIRUDDIN terbongkar secara keseluruhan atau rata dengan tanah.