Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (HARBUDI BIN HANNABE)kepada Penggugat (HARDIANTI BINTI H.DALLE)3.

Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HARBUDI BINHANNABE) kepada Penggugat (HARDIANTI BINTI H.DALLE);4.

Risal bin H.Dalle, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Poros KolakaKendari,Desa Tawainalu, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka Timur;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan keluargadengan saksi namun Pemohon dan Termohon hanya tetanggasaksi;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia sekolah di SD NegeriTawainalu, sedangkan saksi kenal dengan Termohon sebelumPemohon menikah dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernama H.Dalle, di depan Wali bernama H. Dalle dengan mahar seperangkat alat shalat,nilai 44 real/tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonIl hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruruniai 2 orang anakmasingmasing bernama:a. Lina binti Jumadib. Appe bin Jumadi;3.

PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan di xxxx XXxXXxXX XXXxXX, Kecamatan Langrisang,Kabupaten Plnrang pada bulan Mei 1977 dengan wali adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lajuma bin Lasiri, dinikahkan oleh imam setempatbernama Ambo Nari, disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI 2 dan H.Dalle

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernama H.Dalle, di depan Wali bernama Rude dengan mahar seperangkat alat sholatdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai seorang anak, bernama Edil bin Arasumur 18 tahun;3.

Murni binti Kini dan H.Dalle bin Padu yang memberikan keterangan di depan persidangandibawah sumpahnya masingmasing, majelis menemukan fakta yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Antara anak Pemohon yang benama Gita Saraswati binti Karnainikini masih berusia 15 tahun, 11 bulan 2 hari, akan tetapi ia telahhaidl sejak usia 13 (tiga belas) tahun;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernama H.Dalle, di depan Wali bernama Junaedi dengan mahar seperangkat alat sholatdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Muh. Syahrir bin Jufri, Umur 9 tahunb. Maisarah Ramadani binti Jufri, Umur 6 tahun;3.

hibah dan objek wasiat terletak di Laleng Ganra,bagian dari penggugat adalah 2,3 Ha dengan perincian 1 Ha AmpikalePenggugat dan 1,3 Ha Ampikale Lambakeng, dari isi kedua surattersebut nyata sekali tidak jelas dan kabur karena tidak dijelaskan batasbatas tanah yang mana diberikan kalau toh ada pemberian seperti yangdimaksudkan oleh Penggugat/Terbanding, kalau hanya isi suratmenyatakan Tanah sawah di Laleng Ganra tanpa menjelaskan batasbatas tanahnya diberikan, maka bisa saja masuk dipemberian kepada H.Dalle

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernama H.Dalle, di depan Wali bernama Rustang dengan mahar seperangkat alat shalat,nilai 44 real/tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonIl hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama :a. Nurul Sadatul Hidayah binti Kahar, Umur 12 tahunb. Muhammad Adam Syafig bin Kahar, Umur 10 tahunc. Kartika Ayudia Putri binti Kahar, Umur 6 tahund. Kayla Syawatul July binti Kahar, Umur 3 tahun;3.

Lema dan Muliati binti H.Dalle, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahwa penyebabperselisinan dan pertengkaran adalah karena Tergugat suka cemburu buta jikaPenggugat berbicara dengan orang lakilaki meskipun Penggugat berbicaradengan sepupunya, lalu berpisah selama kurang

yang berlakusehingga oleh Majelis Hakim dapat mempergunakan sebagai barang buktidalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian, bukti surat serta barang bukti yang diajukandi persidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awal mula kejadian pada Hari Jumat tanggal 08 januari 2021 sekitarPukul 10.30 Wita Saksi LISMAN Alias BAPAK NASMAH Bin BUDIMANmenelepon ke nomor Handphone Terdakwa BAMAN Alias BA'MAN Bin H.DALLE

izin dari pihak yang berwenang dan digunakan tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan : Bahwa awal mula kejadian pada Hari Jumat tanggal 08 januari 2021 sekitarPukul 10.30 Wita Saksi LISMAN Alias BAPAK NASMAH Bin BUDIMANmenelepon ke nomor Handphone Terdakwa BAMAN Alias BA'MAN Bin H.DALLE

yang berlakusehingga oleh Majelis Hakim dapat mempergunakan sebagai barang buktidalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian, bukti surat serta barang bukti yang diajukandi persidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awal mula kejadian pada Hari Jumat tanggal 08 januari 2021 sekitarPukul 10.30 Wita Saksi LISMAN Alias BAPAK NASMAH Bin BUDIMANmenelepon ke nomor Handphone Terdakwa BAMAN Alias BA'MAN Bin H.DALLE

izin dari pihak yang berwenang dan digunakan tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan : Bahwa awal mula kejadian pada Hari Jumat tanggal 08 januari 2021 sekitarPukul 10.30 Wita Saksi LISMAN Alias BAPAK NASMAH Bin BUDIMANmenelepon ke nomor Handphone Terdakwa BAMAN Alias BA'MAN Bin H.DALLE

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernama H.Dalle, di depan Wali bernama Ambo dengan mahar seperangkat alat shalat,nilai 44 real/ tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Herna binti Herman, umur 5 tahun;3.

Dalle hidup, almarhum Bakri bin H.Dalle menikah 1 (satu) kali yaitu dengan TERGUGAT (Tergugat), dan dariperkawinan yang sah tersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 12 November 2015 telah meninggal dunia saudarakandung Penggugat yang bernama Bakri bin H. Dalle di Palu dikarenakanHal . 5 dari 10 hal.

Saksi HAMZAH Alias ISSA Alias LAGOE Bin H.DALLE;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam. Yang pada pokoknyaketerangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi RUSLI alias SELLI;e Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu Tanggal 07 April 2019 sekitarpukul 22.00 wita bertempat di BTN Griya Taruna Permai Kel. Lalabata RilauKec. Lalabata Kab.

dari dua orangdiantaranya adalah Sake dan Saharuddin.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 1 Maret 1993 di Desa Tonronge, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tonronge bernama H.Dalle

masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan sertapermohonannya dimaksud;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHYAR Als AYA Bin BAHIRA, pada hari Selasatanggal 07 September 2021 sekira pukul 14.25 wita atau pada sekitar bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 342/Pid.B/2021/PN NnkSeptember tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih pada tahun 2021, bertempat dirumah terdakwa yang berada di H.Dalle

JALIL Alias JALIL Bin H.DALLE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi SAHARUDDIN; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 27 April 2016sekitar pukul 10.00 wita didalam kantor camat bacukiki kota parepare yang beralamat dijalan

melakukan penggeledahan dari diri saksi Samsulalias Ancu bin salama di rumah saksi, akan tetapi tidak ditemukan shabu,dan pihak kepolisian menyita Handphone yang dipakai saksi untukbertransaksi;Bahwa saksi Samsul alias Ancu bin salama mengakui memberikan shabukepada Terdakwa Safaruddin alias Safar Bin Abdul Latif;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpan, menguasai, memiliki,atau mengedarkan narkotika jenis shabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Syamsul Bin H.Dalle

Syamsul Bin H.Dalle, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2017 sekitar pukul01.45 wita, bertempat di Kampung Ulutedong, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa salah saturumah kost di Kampung Ulutedong, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sering terjadi transaksi narkotika jenis shabu;Bahwa saksi bersama saksi Brigopol Muh Taqdir Bin H.Abbas dan anggotateam