Kepada Pemohon II:Apakah benar keterangan Pemohon Sudah cukup tidak ada perubahan;Untuk kepentingan mendapatkan bukuNikah dan persyaratan admnistrasipembuatan Akta Kelahiran anak;Kami menikah pada tanggal 05Oktober 1978;Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Yang menjadi wali adalah AyahKandung Pemohon Il, sedangkansaksi nikahnya bernama: Bandan binMuin dan H.Ishak bin H.Idris;Maskawin atau. mahar berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai;tersebut ?

Yang menjadi saksiBandan bin Muin dan H.Ishak binH.

Yang menjadi saksi nikah yaituBandan bin Muin dan H.Ishak binBerapa jumlah mahar atau maskawin pada saat Pemohon menikah ?Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ?Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?Apakah para Pemohon ini selamaperkawinan pernah bercerai ?Apakah rumah tangga para Pemohonini Ssudah mempunyai keturunan ?Untuk Keperluan apa para Pemohonmengajukan itsbat nikah ?H.

RAHMANMIRZA BIN KEMAS AHMAD FUAD HUSIN dengan NURUL AZMI Binti H.ISHAK bertempat tinggal di Jl. Antariksa Permai Blok B.2/23 RT.02. RW.01,Desa Bojong Nangka, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor.5. Bahwa selama masa perkawinan antara Pewaris/Almarhum K.A. RAHMANMIRZA BIN KEMAS AHMAD FUAD HUSIN dengan NURUL AZMI Binti H.ISHAK tidak mempunyai keturunan (anak);TENTANG NURUL AZMI BINTI H. ISHAK6.

RAHMANMIRZA BIN KEMAS AHMAD FUAD HUSIN dan NURUL AZMI BINTI H.ISHAK melangsungkan perkawinan.8. Bahwa Nova Ruliza tidak pernah diadopsi oleh Pewaris/Almarhum K.A.RAHMAN MIRZA BIN KEMAS AHMAD FUAD HUSIN melalui PengadilanAgama manapun.TENTANG ELLYA RULIZA9. Bahwa Ellya Ruliza dilahirkan pada tanggal 17 Januari 1999 adalah Bukan Anak10.Kandung yang dipelihara oleh Pewaris/Almarhum K.A.

,Arif Kurniawan,Nurmala Dewi ; Bahwa pernikahan H.Ishak Dalimunte dengan Nurbaidahtelah dikaruniai 3 orang anak yaitu Rachmat Rizki ,MaulidaRahma,Astri Hasana Ulfa; Bahwa permikahan H.Ishak Dalimunte dengan Rosdianatelah dikaruniai 1 orang anak yaitu Reza Dinar Ekananda ; Bahwa pernikahan H.Ishak Dalimunte dengan Nia Rusniatelah dikaruniai 4 orang anak yaitu MeisyaYaniathi ,Meitha LatifaSari, Ridho Sulaiman Al Bajili, Muhammad Rafiq SidiqDalimunthe ; Bahwahasil pernikahan H.Ridwan Dalimunthe telahdikaruniai

Hj.Rosnah Dalimunthe meninggal2010 ,H.Ishak Dalimunthe meninggal di 2016,H.RidwanDalimunthe meninggal tahun 2019; Bahwa ayah kandung Pewaris meninggal lebih dulu sebelumPewaris yaitu tahun 1970 dan ibu kandung Pewaris juga telahmeninggal lebih dahulu sebelum Pewaris yaitu tahun 1988 ; Bahwa dari pernikahan Hj. Rosnah Dalimunthe telahdikaruniai 4 orang anak yakni Irham Rozi Siagiaan ,ST, NismahSuri Siagian ,S.E.

RosnahDalimunthe ,H.Ishak Dalimunthe,H.Ridwan Dalimunthe adalah saudarakandung Pewaris yang telah meninggal lebih dahulu dari Pewaris ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3,P.4b,P.5b,P.6b,P.7b,P.9b,P.10b,P.11b,P.12b,P.13b,P.14b,P,15b,P.16b,P.17Hal. 19 dari 25 hal. Pen.

Rosnah Dalimunthe meninggal 11 Oktober 2010,H.Ishak Dalimunthe meninggal 03 Februari 2016 dan H.RidwanDalimunthe meninggal 27 Juni 2019 ; Bahwa saudara kandung H. Abdul Muis bin H.Soelaimanyang masih hidup adalah Sofyan bin Soelaiman dan Hj. RosmainiDalimunthe binti Soelaiman; Bahwa dari pernikahan almarhum Hj. Rosnah Dalimunthetelah dikarunial 4 orang anak yaitu Irham Rozi Siagian ,ST,NismahSuri Siagian ,S.E., Arif Kurniawan ,Nurmala Dewi; Bahwa dari pernikahan H.

Abdul Muis bin Soelaiman adalahNuraisyah Nasution dan kelima saudara H.Abdul Muis adapun karena Hj.Rosnah Dalimunthe binti Soelaiman,H.Ishak Dalimunthe bin Soelaimandan H. Ridwan Dalimunthe meninggal sebelum pewaris maka anakanakdari Saudara Pewaris yang meninggal dunia , masingmasing sebagai ahllwaris H.

H.M.SALEH,14.AMAQ US bin H.M.SALEH,15.AMAQ DEVI bin H.M.SALEH,16.INAQ DAYAT binti H.M.SALEH,17.ABDUL KADIR bin H.M.SALEH,18.NURMAL FAWARNI bin H.M.SALEH,19.KAMARIAH bin AMAQ KAMARIAH, nomor 13 sampai dengan 19bertempat tinggal di Dusun Dasan Montong, Desa Lenek, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur;20.FATIAH binti AMAQ KAMARIAH,21.SONDOSIAH binti AMAQ KAMARIAH, nomor 20 dan 21 bertempattinggal di Dusun Anjani Selatan, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;22.INAQ ANIM binti H.ISHAK

,23.INAQ MAHNEP binti H.ISHAK,24.AMAQ SAAK bin H.ISHAK,Hal. 1 dari 27 hal.

No. 09 K/AG/201125.AMAQ NAHAR binti H.ISHAK,26.INAQ ROH binti AMAQ ANOM,27.INAQ PIK binti AMAQ ANOM, nomor 22 sampai 27 bertempat tinggal diDusun Paok Pondong Daya, Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;28.Hj.

INAQ ANIM binti H.ISHAK, 23. INAQ MAHNEP binti H.ISHAK, 24.AMAQ SAAK bin H.ISHAK, 25. AMAQ NAHAR binti H.ISHAK, 26. INAQROH binti AMAQ ANOM, 27. INAQ PIK binti AMAQ ANOM, 28. Hj. MURTINIbinti AMAQ ARIPIN, 29. AMAQ ANDA bin AMAQ ANOM, 30. RAHANUN bintiAMAQ RAHANUN, 31. HAERIAH binti AMAQ SYAMSUDDIN, 32. SAHRUMbinti AMAQ SAHRUL, 33. MURNI binti AMAQ SAHRUL, 34. AMAQ ANDIbin AMAQ SYIM, 35. RITA SURYATI binti AMAQ SOHRIAH, 36. NURULAENI binti AMAQ SOHRIAH, 37.

MUTHOLIB yang terletak di Desa Sungai kijang;

ISHAK, Yang terletak di Desa Sungai kijang;

H.ISHAK IBRAHIM,M.Pd, diakui oleh saksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING) adalah atasperintahnya. Bahwa terdakwa Drs.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd; segala resiko atas pekerjaan tersebut adalah tanggungjawabnya karenaterdakwa Drs. H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd yang melaksanakan pekerjaan fisikdilapangan dan = administrasi pencairan anggaran di bantu olehSaksiSYARIFUDDIN SUPU (PODDING); terhadap Paket Pekerjaan Pembuatan Sarana Bangunan Pengelola Clustermemang ada pekerjaan yang tidak di laksanakan yakni rabat lantai danHalaman 15 dari 77 hal. Put.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd denganmengatakan bahwa ada kekurangankekurangan volume di pekerjaan kitapak Haji dan kalau tidak diseratuskan ini pak Haji, tidak dibayarki seratuspersen selanjutnya terdakwa Drs. H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd mengatakanseratuskan saja pak Podding, nanti saksi bertanggungjawab dan saksisiap mengembalikan kalau ada kekurangan, dan hal tersebut saksiSYARIFUDDIN SUPU (PODDING) sampaikan kepada terdakwa Drs.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd berangkat ke Makassar untuk menguruspencairan anggaran 100% (seratus persen) di kantor Dinas Peternakan ProvinsiHalaman 32 dari 77 hal. Put.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd; segala resiko atas pekerjaan tersebut adalah tanggungjawabnya karenaterdakwa Drs.

Naposo dan disaksikan oleh H.Ishak bin1Romli dan Ali Amat bin Kasnino dengan maskawin berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai;2. Bahwa Makmur bin Maliki ayah kandung Termohon telahmeninggal dunia pada tanggal 15122015 di Desa Baru.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Alidar tidak ada halanganmenurut syariat Islam;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Alidar bin ayatberstatus Pemohon berstatus gadis dan Alidar bin Ayat berstatusbujang;5.

Naposodan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Ishak binRomli dan Ali Amat bin Kasnino dengan mahar seperangkat pakaian shalatdibayar tunai.

Naposodisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Ishak bin Romidan Ali Amat bin Kasnino dengan mahar seperangkat pakaian shalat dibayartunai, Pemohon dan Alidar tidak ada halangan menikah menurut hukum Islam,tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan perkawinan Pemohon denganAlidar, Pemohon dengan Alidar telah dikaruniai lima orang anak bernama,Pemohon dengan Alidar tidak memiliki bukti nikah dan sekarang diperlukanuntuk bukti sebagai Suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

., M.M bin H.Ishak Taat pada tanggal 11 Oktober 2009 sebagaimana tercatat dalamBuku Nikah Nomor 1142/78/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009 yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Bekasi Selatan (bukti P1);Bahwa sebelum pernikahan tersebut, dikaruniai seorang anak lakilaki yangdiberi nama Ahmad Agung Sedayu bin H. Ahmadi Hasan Ishak, S.H.

AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H.Ishak Taat adalah pemilik dari objek perkara. Akan tetapi karena alm. H.AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H. Ishak Taat sudah meninggaldan Pemohon Kasasi beserta AHMAD AGUNG SEDAYU bin H. AHMADIHal 9 dari 16 hal. Put. 626 K/Ag/2017HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M., adalah ahli waris dari alm. H.AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H.

AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H.Ishak Taat selaku pemilik objek perkara. Apabila Pemohon Kasasimengajukan gugatan pembagian harta waris dengan tidakmengikutsertakan Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IIdan menyatakan Pemohon Kasasi beserta AHMAD AGUNG SEDAYU binH.

AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H.Ishak Taat masingmasing memiliki hak seperdua atas objek perkara.Bahwa oleh karena seperdua/setengah dari objek perkara adalah hak alm.H. AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H. Ishak Taat yangsudah meninggal dunia maka secara hukum pihak yang berhak adalah ahliwaris dari alm. H. AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H.

AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. bin H.Ishak Taat menjadi hak dari Pemohon Kasasi beserta anaknya AHMADAGUNG SEDAYU bin H. AHMADI HASAN ISHAK, S.H., S.Sos., M.M. Olehkarena itu, adalah sangat berdasar hukum Pemohon Kasasi mohon agarMajelis Hakim tingkat kasasi menyatakan setengah bagian dari objekperkara sebagai harta warisan alm. H. AHMADI HASAN ISHAK, S.H.,S.Sos., M.M. bin H.

Maulana Ishak bin H.Ishak, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Guru Honorer tinggal di Jalan Taman Panjang gang Muhajirin 1nomor 1, Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sdh 10 tahun karena saksi denganistri pertama pemohon 1 ada hubungan keluarga dan kalo denganPemohon II sejak 2015 saksi sebagai saksi nikah sirinya;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II

menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 mei 2015 didirumah bapak PEMOHON pada malam hari ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah H.Ishak ayah kandungSaksi yang mendudukkan diri sebagai wali tahkim karena orang tuaPemohon meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Maulana Ishak dan Adi Laksana Putra , maharnya berupa uang100.000 dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui saat menikah Pemohon statusnya janda,sedangkan Pemohon II statusnya

Kecamatan Denpasar selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sdh 10 tahun karena saksi denganistri pertama pemohon 1 ada hubungan keluarga dan kalo denganPemohon II sejak 2015 saksi sebagai saksi nikah sirinya; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 mei 2015 didirumah bapak Sutrisno pada malam hari ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah H.Ishak

dilarang memberikankesaksian dalam perkara ini, dan semuanya telah memberikan kesaksian didepan persidangan di bawah sumpahnya, sehingga bukti saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi ;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh para Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa antaraPemohon dengan Pemohon II adalah suami istri telah menikah secara sirisesuai dengan hukum Islam dan juga telah menikah secara resmi sesuai buktiP.I. dengan wali Tahkim H.Ishak

PUTUSANNomor 3/Pid.S/2018/PN PipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan singkat dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : H.ISHAK Bin JUNAIDTempat Lahir : PonrangUmur / Tanggal Lahir : 44 Tahun / 20 Maret 1974Jenis Kelamin : LakiLakiTempat Tinggal : Dusun Ponrang, Desa Tirowali, KecamatanPonrang, Kabupaten LuwuAgama : IslamPekerjaan : Kepala Desa TirowaliPendidikan

BASMIN MATTAYANGSYUKUR BIJAK) mengadakan kampanye dialogis yang dihadiri kalanganmasyarakat, yang mana pada saat berlangsungnya acara tersebut terdakwa H.ISHAK yang saat itu hendak menuju Belopa singgah dan ikut dalam acarakampanye tersebut, hingga kegiatan kampanye dialogis tersebut selesai yangmana pada saat itu terdakwa H. ISHAK sadar kalau ia selaku Kepala DesaTirowali, Kec. Ponrang, Kab.

Luwu, Kemudian pada saat terdakwa menghadirikampanye dialogis tersebut hingga diadakan sesi foto bersama, terdakwa H.ISHAK juga ikut berfoto dengan Calon Wakil Bupati Luwu SYUKUR BIJAKsambil mengangkat jari telunjuknya yang menunjukkan angka nomor 1 (Satu),yang mana merupakan angka atau nomor urut pasangan Calon Bupati Luwu(H.BASMIN MATTAYANGSYUKUR BIJAK), yang juga selain aktifitas terdakwamenghadiri kampanye dialogis pasangan Calon Bupati Luwu (H.BASMINMATTAYANGSYUKUR BIJAK), terdakwa juga telah

ISHAKdikarenakan keterangan dari masyarakat Desa Tirowali yang menyatakanbahwa mobil tersebut sudah dimiliki Terdakwa H.ISHAK sudah sejak lamadan setiap Saksi bersama PPL melakukan penyelidikan mobil tersebuthanya dikendarai Terdakwa H.

ISHAK untuk menanyakan keberadaan Terdakwa dimana,pada saat terjadi komunikasi melalui Handphone tersebut Terdakwa H.ISHAK bertanya kembali mengenai keberadaan Saksi, pada saat itu Saksimenjelaskan bahwa dirinya berada di sekitar lapangan Andi Leluasa,Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu untuk mendengar Visi Misi calonBupati nomor urut 1 (satu), seketika itu juga Terdakwa H.

ISHAK sebagai Tergugat II ;Menimbang, bahwa karena MOEHAMAD bin SARKAB (H.ISHAK) alias MOEHAMAD bin SADIKA alias MUKAMAD bin H.ISHAK telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2012 maka yangdidudukan sebagai Tergugat II adalah seluruh ahli waris dariMOEHAMAD bin SARKAB (H. ISHAK) tersebut ;Menimbang, bahwa NYI. TASMINI ( HJ. TASMINI ) yangmerupakan anak kandung dari pasangan suami isteri NYI. KADIYEMdan MOEHAMAD bin SARKAB (H.

Bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscure libel)Bahwa gugatan Penggugat harus di tolakatau setidaktidaknya di nyatakan tidakdapat di terima karena dalam gugatanPenggugat yang menjelaskan Penggugatsebagai Pemilik yang Sah atas sebidangtanah yang terletak di Parit 6 DesaTungkal tidak menyebutkan dasarkepemilikan atas tanah dari almarhum H.ISHAK oleh para Penggugat, dalamgugatan Penggugat menyebutkan bahwatanah objek sengketa adalah milikalmarhum H.

H.ISHAK menyatakan bahwa tandatangan yangtertera dalam surat jual beli tanah dari SABRAN kepada ANANG HELMItertanggal 19 Oktober 1974 adalah PALSU tidak sesuai dengan tandatangan orang tua kami yang sebenarnya, diberi tanda (bukti P.4);5.

H.Ishak;Bahwa Waktu menjual tanah tersebut tidak ada suratnya hanya adakwitansinya yang dibuatkan oleh anaknya H.

Bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscure libel);Bahwa gugatan Penggugat harus di tolakatau setidaktidaknya di nyatakan tidakdapat di terima karena dalam gugatanPenggugat yang menjelaskan Penggugatsebagai Pemilik yang Sah atas sebidangtanah yang terletak di Parit 6 DesaTungkal tidak menyebutkan dasarkepemilikan atas tanah dari almarhum H.ISHAK oleh para Penggugat, dan tidakjelas hubungan hukum antara H.

ISHAK ;Menimbang, bahwa Saksi TUSIRAN menerangkan bahwa mengetahui H.Ishak mendapat tanah tersebut dari membeli kepada Abdul Rasyid, Saksimengetahuinya dari H. Ishak karena menunjukkan kwitansinya kepada Saksidan sebelum tanah tersebut dijual kepada H. Ishak, Saksi mengerjakan tanahtersebut disuruh oleh Abdul Rasyid sekitar tahun 1980 keatas;Menimbang, bahwa Saksi SUKARI menerangkan Saksi ada mempunyaitanah di Parit 6, Tanah Saksi berbatasan dengan tanah H.

PUTUSANNomor 0229/Pdt.G/2017/PA.JBBay* : DY, SymesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat (Kontrakan atas nama Pak H.Ishak).

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (SAKSI 1): Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal XXXXXX; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Gang Balok IV RT.012 RW. 004 Nomor 23 Kelurahan Duri Utara,Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat (Kontrakan atas nama Pak H.Ishak

berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II (SAKSI 2):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal XXXXXX;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Gang Balok IV RT.012 RW. 004 Nomor 23 Kelurahan Duri Utara,Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat (Kontrakan atas nama Pak H.Ishak

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd denganmengatakan bahwa ada kekurangankekurangan volume di pekerjaan kitapak Haji dan kalau tidak diseratuskan ini pak Haji, tidak dibayarki seratuspersen selanjutnya terdakwa Drs. H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd mengatakanseratuskan saja pak Podding, nanti saksi bertanggungjawab dan saksisiap mengembalikan kalau ada kekurangan, dan hal tersebut saksiSYARIFUDDIN SUPU (PODDING) sampaikan kepada terdakwa Drs.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd;segala resiko atas pekerjaan tersebut adalah tanggungjawabnya karenaterdakwa Drs.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd menghubungi Saksi ILYAS IBRAHIM melalui teleponseluler dengan mengatakan ada itu orang yang saksi suruh bawa kontrakke rumah mu untuk ditandatangani Pak Tamsyir dan Pak Haris danadapun orang yang disuruh mengantar dokumen kontrak oleh terdakwa Drs. H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd ke rumah saksi ILYAS IBRAHIM tersebut adalah saksiSYARIFUDDIN SUPU (PODDING). Kemudian setelah saksi ILYAS IBRAHIMmenerima dokumen kontrak yang dimaksud oleh terdakwa Drs. H.

H.ISHAK IBRAHIM, M.Pd; segala resiko atas pekerjaan tersebut adalah tanggungjawabnya karenaterdakwa Drs.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (AIDA binti H.ISHAK) dengan (M.NAWAWI M. bin MAHUNI D.) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 1974 di Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka Propinsi Bangka Belitung;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (AIDA binti H.ISHAK) dengan(M.NAWAWI M. bin MAHUNI D.) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April1974 di Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka Propinsi Bangka Belitung;3.

RAHMANMIRZA BIN KEMAS AHMAD FUAD HUSIN dengan NURUL AZMI Binti H.ISHAK bertempat tinggal di Jl. Antariksa Permai Blok B.2/23 RT.02. RW.01,Desa Bojong Nangka, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa selama masa perkawinan antara Pewaris/Almarhum K.A. RAHMANMIRZA BIN KEMAS AHMAD FUAD HUSIN dengan NURUL AZMI Binti H.ISHAK tidak mempunyai keturunan (anak);Bahwa, NURUL AZMI Binti H. ISHAK saat ini juga merupakan ahli waris yangsah dari dari Pewaris/ Almarhum;Bahwa, saat ini NURUL AZMI Binti H.

Usaha Negara Surabaya Nomor135/G/2017/PTUN.SBY tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkanDONGING ~~~=n mn nnn nmr nnn nr crn cn ncn mann nnnnnnmananamacnnnnannnn Menghukum Pembanding /Penggugatuntuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, ( Duaratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hariSenin tanggal 23 Juli 2018 oleh kami H.ISHAK

H.ISHAK LANAP,S.H.Hakim Anggota IlttdNURMAN SUTRISNO,S.H.,M.HumPanitera PenggantittdMEILINA BURUHWATI, S.H.,M.HHal 7 dari 8 Hal Perkara No.96/B/2018/PTTUN.SBYPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPemberitahuan Registrasi Rp. 27.000.2. Meterai Putusan Rp 6.000.3. Redaksi Putusan Rp. 5.000,4. BiayaAdminitrasi Proses Banding Rp.212.000,Jumlah Rp. 250.000.,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Hal Perkara No.96/B/2018/PTTUN.SBY

., dan H.ISHAK LANAP, S.H.,Hal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor : 160/B/2017/PT.TUN SBY.masing masing selaku Hakim Anggota. Putusan ini diucapkan pada haridan tanggal itu juga, dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuSITI KARYANTARI, S.H., Panitera Pengganti Pada Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya, tanpa dihadiri pihak pihak yangbersengketa atau Kuasa Hukumnya.Hakim Anggota Ketua Majelis1. H.M. ARIF NURDUA, S.H.

H.ISHAK LANAP, S.H.Panitera PenggantiSITI KARYANTARI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberitahuan Registrasi Rp. 24.650,002. Meterai Putusan Rp. 6.000,003. Redaksi Putusan Rp. 5.000,004. Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 214.350,00Jumlah Rp. 250.000,00( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor : 160/B/2017/PT.TUN SBY.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor : 160/B/2017/PT.TUN SBY.

H.ISHAK UMARELLAdengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Pemeriksaan Luar :Mata : Tampak 1 buah luka bacok pada daerah mata kiri dengan ukuranpanjang 7,6 cm, lebar 4 cm dan dalam 2,5 cm, titik tengah luka berjarak7,1 cm dari garis tengah wajah kearah kiri, tepi luka rata, dasar lukajaringan otot, tulang dan bekuan darah, nyeri tekan positif, warna lukakemerahan.

H.ISHAK UMARELLA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah diperiksa danmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa telah diperiksa Penyidik Polisi dan benarketerangan yang Terdakwa berikan ;Bahwa benar terdakwa kenal dengan korban karena samasamaorang satu kampong.Bahwa benar kejadiannya pada Hari Minggu tanggl 24 Maret 2019pukul 00.05 wit bertempat di JIn Raya Tanjung Desa Tulehu Kec.Salahutu Kab.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ngali Efendi bin H.Ishak) terhadap Penggugat (Sartinah binti Mad Yusro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).