2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (E.Sulaeman bin H.Jayadi) dengan Pemohon II (Ela binti Suhanda) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur.

H.JAYADI dengan hasil pemeriksaan sebagaiDOL iKU : 222 enn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nePUTUSAN Nomor 346/Pid.B/2017/PN.Sng.Hal. 4 dari Hal. 203.Pada korban dilakukan perawatan luka dengan calirann antibakteridan diberikann pengobatan secukupnya;4 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen nn nnn en nn nn nee Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan : luka tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Akibat perbuatan terdakwa mengalami luka dibagian tangan kananserta

H.JAYADI dengankesimpulan luka tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa !2 2222202 21 (Satu) lembar STNK (asli) sepeda motor Honda/ACH1M21B05 A/T BeatTahun 2014 warna merah Nomor Polisi T 4253 WT Nomor Rangka :PUTUSAN Nomor 346/Pid.B/2017/PN.Sng.Hal. 11 dari Hal. 20MH1JFN116EK068221 Nomor Mesin : JFN1E1070290 A.N.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pahrudi bin H.Jayadi) dan Pemohon II (Susilawati binti M. Jase) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Mei 2003, di rumah kediaman orang tua Pemohon Ildi alamat Desa Sungai Bakau Besar Laut Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Hal. 3 dari 15 Hal.

tahun 19391940, dengan tatacara Agama Islam di daerah KecamatanCiruas Kabupaten Serang,namun baik Wali nikah, saksi, serta jumlah mahardan yang menikahkan tidak di ketahui secara pasti, dan karena pernikahanOrangtua para pemohon dilakukan sebelum lahirnya Undangundang No. 1tahun 1974 dan tidak tercatat di KUA setempat maka para pemohon mohonagar pernikahan orangtuanya dapat ditetapbkan keabsahannya secara hukum.Menimbang, bahwa terhadap permohonan para pemohon TermohonIIl selaku ahli waris dari H.Jayadi

8) sebelah Utara berbatasan dengan Asra; sebelah Timur berbatasan dengan Kamijo; sebelah Selatan berbatasan dengan H.Jayadi; sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;Bahwa, bidang tanah tersebut kemudian dijual oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dan TERGUGAT juga telah menerima pembayaranatas seluruh harga tanah tersebut dari PENGGUGAT secara penuh, tunaldan sekaligus sebesar Rp3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah)sesual kwitansi tanggal 4 Januari 1992;Bahwa, terhitung sejak PENGGUGAT membeli dan

,tercatat atas nama BASNAH (Tergugat), yang dikeluarkan Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banjar tahun 1990, dengan ukuran batasPutusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN MtpPage 16 of 26batas tanah sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan Asra; sebelah Timur berbatasan dengan Kamijo; sebelah Selatan berbatasan dengan H.Jayadi; sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;Menimbang, bahwa sebagai pemilik dari sebidang tanah tersebut makasudah menjadi hak dari Tergugat BASNAH untuk menjual tanah tersebutkepada

dalam permohonandi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut maka ketentuan yangterdapat pada Pasal 7 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonanPara Pemohon adalah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1990 di Desa Timbaan, Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin di hadapan tokoh agama setempat bernama H.Jayadi

/PN SELTajang alias Amaq Belek dan sawah H.Jayadi;e Sebelah Timur : Parit/sawahAmaq Minayu;e Sebelah Barat : Jalan;5. Bahwa semasa hidupnya Log Landung alias Amaq Pesah, sebagian dari tanahhak miliknya tersebut di atas yaitu seluas + 40 are atas izin dari Loq Landungalias Amaq Pesah dikuasai dan digarap oleh anak tirinya bernama Loq Pondekdan sisanya yaitu seluas + 1.150 Ha. (satu hektar lima belas are) dikuasai dandigarap oleh Laq Pesah alias Inaq Senah (P.1).

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASIM Alias JAMAL Bin H.JAYADI selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkansepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan bahwa terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Bekasi;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bauh jamsostek an RISKY AMELIA SARI; 1 (satu) buah kartu asuransi mandiri an. RISKY AMELIA SARI; 1 (satu) buah KTP an.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ondik bin H.Jayadi) terhadap Penggugat (Roheti binti Tolib);

H.JAYADI MP selaku Direktur Politeknik Pertanian Negeri Pangkep ; Adapun uraian pekerjaan yang harus dikerjakan oleh CV. Prima Abadiberdasarkan kontrak tersebut, sebagai berikut :HARGANO URAIAN PEKERJAAN VOL. SAT SATUAN YOMIAN(RP) HARGA (RP)1 2 3 4 5 6A PEKERJAAN PENDAHULUAN1 Pem.

H.JAYADI, MP. selaku Direktur Politeknik Pertanian Negeri Pangkep ;Adapun uraian pekerjaan yang harus dikerjakan oleh CV. Prima Abadiberdasarkan kontrak tersebut, sebagai berikut : HARGAJUMLAHNO URAIAN PEKERJAAN VOL. SAT SATUANHARGA (RP)(RP)2 3 4 5 6 Hal. 11 dari 39 hal. Put. No. 205 PK/Pid.Sus/2014 PEKERJAAN PENDAHULUAN 1 Pem.

kotakkotak tanganPanjang warna kombinasi hijau dan biru merk Quicksilver, 1 (satu) helaibaju kemeja tangan panjng arna kombinasi hitam dan putih merk Flava, 1(satu) helai baju kemeja kotakkotak warna merah kombinasi hitam merkQuicksilver, 1 (satu) helai baju kemeja kotakkotak tangan Panjang warnakombinasi hijau, putih, dan coklat merk 3 second, dan 1 (satu) helai bajukemeja tangan pendek warna biru dongker merk Flava yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Dedhi Nugroho Bin H.Jayadi

buah charger dan tali charger merk EVERCOSS warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dalam tahun 2020, pada hari dan tanggal yang tidak diketahui,sekitar pukul 19.00 WIB, Terdakwa BUSRI alias BUS bin JALI (Alm) danTerdakwa II IWAN IRAWAN alias PILOT bn ABU TALIB telah mengambilbarangbarang tablet, laptop, handycam, modem wifi, Kompor dan tabunggas milik SMPN 8 Desa Negeri Baru yang beralamat di Jalan Sunardi H.Jayadi

buah charger dan tali charger merk EVERCOSS warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dalam tahun 2020, pada hari dan tanggal yang tidak diketahui,sekitar pukul 19.00 WIB, Terdakwa BUSRI alias BUS bin JALI (Alm) danTerdakwa II IWAN IRAWAN alias PILOT bn ABU TALIB telah mengambilbarangbarang tablet, laptop, handycam, modem wifi, Kompor dan tabunggas milik SMPN 8 Desa Negeri Baru yang beralamat di Jalan Sunardi H.Jayadi

Jayadi Kusumah, SH. tanggal 6 Desember 2004(bukti P5) serta buktibukti kuitansi pembayaran per tanggal 1 Maret2005 sebesar Rp. 3.212.500.000, (tiga milyar dua ratus dua belas jutalima ratus ribu rupiah) yang telah dibayar oleh Termohon Il kepada H.Jayadi Kusumah, SH (bukti P6) sebagai biaya pengurusan pembuatanIMB dan perizinan pembangunan lainnya untuk proyek Ruko SohoCarbella Square ;Bahwa Majelis Arbiter (Termohon l) telah tidak secara sungguhsungguhuntuk membuktikan kebenaran buktibukti kuitansi

Pembandingbantah dan kemukakan sebagaimana poin 5.2. surat permohonanbanding ;Bahwa kesimpulan judex facti mengenai indikatorindikator ketidakjujuran Pembanding adalah tidak melaksanakan ketentuanPasal 3 Akad No. 53/2005 mengenai IMB, biaya notaris dan selffinancing, yang mana hal tersebut sudah Pembanding bantah dankemukakan sebagaimana point 6.3., 6.4., 7.1. dan poin 7.2 SuratPermohonan Banding ini, lebih jaun dapat dijelaskan, judex factiyang juga tidak menghadirkan saksi pelaksana jasa kontraktor H.Jayadi

H.Jayadi, MP., yaitu selain saksi pidana juga saksi yangbersifat keperdataan atau administrasi (menggantikerugian);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dihubungkan denganpertimbangan Majelis Hakim, maka terbukti bahwa Majelis Hakim telah terbuktitidak menerapkan aturan hukum sebagaimana mestinya yang berakibat pembebasanTerdakwa dari segala tuntutan hukum, sebab apabila Judex Factimempertimbangkan hal tersebut akan berakibat lain selain dari pembebasanTerdakwa dari segala tuntutan hukum;1 Majelis

H.Jayadi, dan 2. Sahroni;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat Ildan Tergugat Ill yaitu:1. T.ILIll1 tentang Kartu Tanda Penduduk Tergugat Konvensi Il seumur hidupNo. KTP. 3275031010620039;2. T.IL.ll2 tentang Sertifikat Hak Milik No. 3219. Surat Ukur No. 101/SatriaJaya/2013 Tanggal 1282013 Atas nama HAJI NURHASAN (TergugatHalaman 23 dari 34Putusan Nomor 251/Pdt.G/2019/PN CkrKonvensi Il) Luas Tanah 7.090 M2. Desa Satria Jaya, Kec. Tambun SelatanKab.

H.Subki pada tahun 1958 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sebelumnya sampai akhirnyadikelola H.Subki ;e Bahwa pada waktu itu yang menggarap tanah tersebut adalah H.Menol ;e Pada tahun 1974 H.Subki meninggal dunia, dan setelah H.Subki meninggaldunia, tanah tersebut diwariskan kepada H.Anwar, putra H.Subki, dan setelahH.Anwar meninggal dunia, tanah tersebut sekarang dikelola H.Komarudin, putraH.Anwar ;e Bahwa timbul perselisihan atas tanah tersebut, setelah H.Subki meninggal dunia ;H.Jayadi

Pada tahun 2001 ada musyawarah tentang tanah tersebut,namun tidak tercapai mufakat ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Jarnuji bin H.Zumrowi,H.Jayadi bin H.Sobari dan Atma bin Kosim dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini yaitu berada di Kelurahan Katulampa RT.02 RW.01, Kecamatan Kota BogorTimur, Kota Bogor.

Dalam sidangdi Pengadilan dan dalam musyawarah keluarga, saksisaksi tersebut ikutmempertahankan tanah tersebut sebagai tanah waris;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugat semuanya tidakmengetahui dasar bukti kepemilikan obyek tanah sengketa dan asal usul dari manaH.Subki memperoleh tanah obyek sengketa tersebut, saksi Jarnuji bin H.Zumrowi,H.Jayadi bin H.Sobari, Atma bin Kosim, dan Nuryatin hanya mengetahui tanahtersebut sudah dikuasai oleh H.Subki dan saksi mengetahuinya dari H.Subki

H.Subki pada tahun 1958 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sebelumnya sampai akhirnyadikelola H.Subki ;e Bahwa pada waktu itu yang menggarap tanah tersebut adalah H.Menol ;e Pada tahun 1974 H.Subki meninggal dunia, dan setelah H.Subki meninggaldunia, tanah tersebut diwariskan kepada H.Anwar, putra H.Subki, dan setelahH.Anwar meninggal dunia, tanah tersebut sekarang dikelola H.Komarudin, putraH.Anwar ;e Bahwa timbul perselisihan atas tanah tersebut, setelah H.Subki meninggal dunia ;H.Jayadi

Pada tahun 2001 ada musyawarah tentang tanah tersebut,namun tidak tercapai mufakat ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Jarnuji bin H.Zumrowi,H.Jayadi bin H.Sobari dan Atma bin Kosim dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini yaitu berada di Kelurahan Katulampa RT.02 RW.01, Kecamatan Kota BogorTimur, Kota Bogor.

Dalam sidangdi Pengadilan dan dalam musyawarah keluarga, saksisaksi tersebut ikutmempertahankan tanah tersebut sebagai tanah waris;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugat semuanya tidakmengetahui dasar bukti kepemilikan obyek tanah sengketa dan asal usul dari manaH.Subki memperoleh tanah obyek sengketa tersebut, saksi Jarnuji bin H.Zumrowi,H.Jayadi bin H.Sobari, Atma bin Kosim, dan Nuryatin hanya mengetahui tanahtersebut sudah dikuasai oleh H.Subki dan saksi mengetahuinya dari H.Subki

Bahwasannya, semua dalildalil yang dituduhkan pihak Penggugat (H.JAYADI) kepada kami, bahwa kami telah melakukan perbuatan melawan hukumadalah tidak benar adanya karena kami benarbenar tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum yang dimaksud oleh Penggugat (H. JAYADI) karenastatus sebagian tanah pekarangan tersebut masih jelas seutuhnya dsatusertifikat hak milik atas nama SURO SUREMI waris hak milik bersama kami;5.

panjang warna cokelat merkLevis Denin 505 adalah yang dipakai terdakwa saat menusuk korban sedangkan 1(satu) lembar baju kaos warna merah hati merk blue ice yang sobek bekas tusukanbenda tajam dan berlumuran darah maupun (satu) lembar celana panjang warnahitam merk SGC 068 yang sobek bekas senjata tajam dan berlumuran darah adalahpakaian yang dikenakan korban saat ditusuk oleh terdakwa ; Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2 Saksi AHMAD MAWARDI Als YUDI bin H.JAYADI