ABDUL RAZAK bin H.M.TAHIR dan ibunya bernama WABEDOK binti H. MUHAMMAD ARSADtelah meninggal lebihBahwa, isterinya bernama SITI HAWA binti H. ABDULKADIR, juga telah meninggal lebih dahulu, namun sebelumMUHAMMAD TAYEB bin H, ABDUL RAZAK meninggal dunia iatelah bercerai dengan isterinya tersebut dan dalampernikahan dengan isterinya tersebut dikaruniai seoranganak laki laki bernama HAMDAN bin H.

No.1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili pada wilayah hukum Pengadilan Agama Masamba dankarenanya, sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il dengan wali nikah ayah kandung bernamaCando dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.M.Tahir dan Mansur.Menimbang, bahwa berdasarkan

DjamaluddinBahwa Jual beli Ruko antara Tergugat (H.M.Tahir) dengan Aim. H. Djamaluddinyaitu Jual Beli 1 Unit Ruko 3 lantai dengan ukuran 3.80 CM, panjang 14 Meteryang terletak di Jalan Poros Majene, Desa Benua Baru, Kecamatan WonomulyoKabupaten Polewali dengan batasbatas sebegai berikut:Sebelah Utara : Ruko Hj Hasnatang/Andi IrwanSebelah Barat : Saluran airSebelah Selatan : Ruko H LacinaSebelah Timur : Jalan Trans Mamujudengan harga sebesar Rp.300.000.000.

H.Djamaluddin (Turut Tergugat)menghubungi Tergugat dan meminta ditebus khusus untuk yang dibeli olehTergugat kemudian dipecahkan setifikatnya dan dibuatkan Izin Membangun(IMB) karena jika tidak ditebus maka ruko yang dibeli oleh H.M.Tahir ikutterlelang, untuk itu H.M.Tahir (Tergugat) melakukan pembayaran dandiperhitungkan sebagai pembayaran angsuran yaitu penebusan lelangeksekusi sebesar Rp. Rp.45.000.000. (Empat puluh lima juta rupiah) diHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 13/Padt.G/2020/PN.

Tahir (Tergugat) selaku pembeli, namunoleh Para Ahli Waris Al.H.Djamaluddin belum ada kesepakatan sampai sekarangsiapa yang berhak menerima, karena sesuai kesepakatan antara Aim.H.Djamaluddin dengan Tergugat bahwa Sertifikat induk dipecah kemudian dibaliknama kepada H.M.Tahir (Tergugat) selaku pembeli..

FRDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliaytingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutArsad, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.02 RW.07 Desa Motong Kecamatan Utan KabupatenSumbawa, sebagai Penggugat;melawanMasrung bin H.M.Tahir, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Salit DesaSepakat Kecamatan Brang Rea Kabupaten Sumbawa Barat,sebagai Tergugat

Bahwa berdasar kepercayaan tersebut kemudian Penggugatmelangsungkan suatu perjanjian untuk mengontrak tanah dengan judul SuratPerjanjian Kontrak, bertanggal 2 Maret 2009, terhadap sebidang tanahpekarangan milik dari H.M.Tahir, dan turut mengontrakkan: 1. Masiseng; 2.Abdi Kapa; 3.Tarmizi Tahir; 4. Sarapak Baihaki; beralamat di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, dengan luas tanah: 2.500 m?

Menyatakan sebagai hukum sah:2.1.Pembanding semula Penggugat adalah pengontrak atas tanah milik H.M.Tahir, dengan hak sewa selama 30 tahun, sebagaimana Surat PerjanjianKontrak tanggal 2 Maret 2009 tersebut adalah hak sewa Pembandingsemula Penggugat;2.2.Pembanding semula Penggugat berhak atas seluruh bangunanbungalows tersebut yang dibangun diatas tanah H.M.

Julia MargaretDance/ sekarangPenggugat;Bahwa pada saat itu (2009) setelah Surat Perjanjian Kontrak berjalan/berlangsung selama lebih kurang 3 tahun muncullah permasalahandimana secara sepihak H.M.Tahir/ Tergugat1, memutuskan kontrak danmenggantikan Sdr. Anthony Chee Keong Hooi, dan sdr.

dan MS.JULIA DANCE sebagai pihak kedua,H.M.TAHIR sebagai pihak pertama , dimana pihak pertama telah mengkontrakan sebidang tanah seluas 2.500 m2 terletak didusun Gili Air ,Desa Gili Indah ,Kecamatan Pemenang Kabupaten Lombok Utara kepada pihak kedua selama 30 tahun , dengan harga kontrak sebesar Rp 900.000.000 (Sembilan ratus uta rupiah ) dan akan berakhir tanggal 2 maret tahun 2039;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut terdapat hubunganhukum dalam perjanjian kontrak tersebut adalah antara

dan MS.JULIA DANCE pribadi dengan H.M.TAHIR , dan didalam perjanjian kontraktersebut tidak disebutkan DR.TONY HOOI dan MS.JULIA DANCE bertindak dalam kapasitas atas nama atau mewakili Penggugat PT.Juliantos, dan apabila dihubungkan dengan bukti P1 tentang pendirian Badan Hukum PT.Juliantos, tanggal 29 November 2012 dan bukti P2, tentang pengesahan Badan Hukum PT.Juliantos, tidak dicantumkan bahwa hak kontrak atas sebidang tanah seluas 2.500m2 terletak didusun Gili Air ,Desa Gili Indah tersebut menjadi

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orangyang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi H.M.Tahir bin Latang dan saksiHj.Hasmah binti Talla, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga dengan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah dan belum dikaruniaianak.e

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penuntut umum, terdakwa menyatakansudah setuju dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa H.ISMAIL BIN H.M.TAHIR pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013 sekitar jam 10.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2013

Pangkep.Akibat dari perbuatan terdakwa tesebut yang telah melakukanpanyalahgunaan pengangkutan bahan bakar minyak jenis solar tersebut berakibatberkurangnya pasokan yang ada di SPBU sehingga merugikan masyarakat dalamhal ini pengguna kendaraan lain akan melakukan pengisian bahan bakar minyakjenis solar karena sudah kehabisan stok di SPBUPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam pasal 55 UU No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumii.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa H.ISMAIL BIN H.M.TAHIR

Empang, Kab.Sumbawa ;Bahwa Kecelakaan yang terjadi antara mobil Pick Up warna hitammenabrak pejalan kaki ;Bahwa yang mengendarai mobil Pick Up tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban kecelakaan tersebut Pak H.M.Tahir ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN SbwBahwa korban waktu itu dari rumah saksi mengantar bawang lalu korbanpulang ke rumahnya dan setelah itu saksi melihat korban berhenti dipinggir jalan karena ada sepeda motor yang akan melintas ;Bahwa setelah itu korban

Empang, Kab.Sumbawa ; Bahwa kecelakaan yang terjadi antara mobil Pick Up warna hitammenabrak pejalan kaki ; Bahwa yang mengendarai mobil Pick Up tersebut Terdakwa sendin ; Bahwa yang menjadi korban kecelakaan tersebut Pak H.M.Tahir ; Bahwa Terdakwa dari arah Empang mau ke Lombok ; Bahwa tidak ada muatan mobil saudara waktu itu; Bahwa mobil yang Terdakwa kendarai dipakai untuk muat ikan ; Bahwa kondisi jalan lurus beraspal, jalan baik, cuaca cerah pagi hari ; Bahwa kecepatan mobil Terdakwa waktu itu

Tahir dan H.Lacina maka untuk memenuhi syarat formil pokok perkaraseharusnya H.M.Tahir dan H.Lacina dilibatkan dalam pokok perkaragugatan para Penggugat.Bahwa berdasarkan apa yang telah dikemukakan tersebut di atas, makadengan ini Tergugat memohon kehadapan Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat;2.

Putusan No.355/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa sesuai dengan dalil para Penggugat di poin 6gugatan para Penggugat bahwa obyek sengketa berupa dua petak ruko telahdijual oleh almarhum H.Djamaluddin bin H.Gemmi kepada H.M.Tahir danH.Lacina maka untuk memenuhi syarat formil pokok perkara seharusnyaH.M.Tahir dan H.Lacina dilibatkan dalam pokok perkara gugatan paraPenggugat;Menimbang bahwa sementara Penggugat dalam menanggapi eksepsiTergugat kaitannya dengan poin 1 dan poin 2 tersebut memberikan jawabannyadengan

Bahwa para Penggugat mempunyai 1 (Satu) petak tanah Pekarangan seluas3 are yang diatasnya berdiri bangunan Ruko seluas 15 x 10, yang terletak diRT. 12 RW. 04 Kelurahan Paruga Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima,dengan batasbatas adalah sebagai berikut berikut ; Utara : Jalan Raya ; Timur : Gang; Selatan : rumahnya H.Anhar ; Barat : rumahnya H.M.Tahir ;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Pekarangan dan Ruko ObyekSengketa;2.

NegeriRabaBima, dengan permohonan sudilah kiranya memeriksa dan mengadili sertamemutuskan sebagai berikut ;J.2.Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa 1 (Satu) petak tanah Pekarangan seluas 3 areyang diatasnya berdiri bangunan Ruko seluas 15 x 10, yang terletak di RT.12 RW. 04 Kelurahan Paruga Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima,dengan batasbatas adalah sebagai berikut berikut ;o Utara : Jalan Raya ;Oo Timur : Gang;o Selatan : rumahnya H.Anhar ;O Barat : rumahnya H.M.Tahir

Paranreng dan Nurung Sikki;5. ljab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Suharmin Yusuf dengan Pemohon (Dafrin bin H.M.Tahir), dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

NURHAYATI Binti JIDA bahwa Pemohon mempunyai Akte Kelahiran atas namaROSLIYAH yang lahir di Pinrang pada tanggal 31 Desember 1959, anak dari H.M.TAHIR. S dan HJ. FATIHA ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P4 serta dikuatkandengan keterangan saksi M. YASIN, S.Ag Bin ALIMUDDIN dan saksiHj. NURHAYATI Binti JIDA bahwa Pemohon mempunyai Paspor atas namaROSLIYAH MUHAMMAD THAHIR yang lahir di Pinrang pada tanggal 02 Juni1959;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.

Muhlis bin H.M.Tahir, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kenal pemohon I dan pemohon II, pemohon II adalah akin kandungsaksi sedang pemohon I bemama Abd.

Berdasarkan surat Kuasa Khusus member Kuasa kepadaPurwati binti H.M.Tahir, yang telah dilegalisasi Nomor.144/2016tanggal. 7 Desember 2016 oleh Panitera Pengadilan Agama SumbawaBeswar, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/KUASAPENGGUGAT.Lawan :ANDI SYAFPANDI bin SYAFRUDDIN, 30. tahun.

bertempat tinggaldiwilayah Kabupaten Sumbawa secara relative Pengadilan Agama Sumbawa Besarberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat/kuasatelah mengajukan alat bukti kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugatbenar sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat/kuasa juga telah mengajukan saksisaksi yakni Sapiolah bin Tajuddin dan Dedi bin H.M.Tahir

SILAHUDDIN AHMAD) terhadap Penggugat (MARYAM LATJAKA Binti H.M.TAHIR LATJAKA) ;----------------------------------------4.

Ichsan bin H.M.Tahir Ismail) terhadap Penggugat (Iis Suryati binti Sadi) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, dan KUA Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor.
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

antara satu dengan yang lainnya terutama adanya pernikahanPemohon dengan Pemohon II, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu) kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 1987 dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il,serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, dan saksisaksi yaitu H.M.Tahir

G/2018/PA Brane oll Cpe ll 2b) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan H.M.Tahir Dani, RT. 03, Kelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru, selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanTergugat