T bin Tanrere)dengan Pemohon II(Suharni bin Hadenan)yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2017 di Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Kutai Timur;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadenan bin Sahdan) dengan Pemohon II (Erna Wati binti Abu Bakar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2019, di Desa Kokarlian, Kecamatan Poto Tano,kabupaten Sumbawa Barat;
3. Biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tajul umam bin Hasir Ishak Hadenan) terhadap Penggugat (Tri Handayani binti Sugondo);

4.

Sugondo, umur 21 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA,pekerjaan tidak Bekerja, tempattinggal di dusun Morasen Desa PasongsonganKecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;lawanTajul umam bin Hasir Ishak Hadenan, umur 22 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Oro Desa Morbetoh KecamatanBanyuates Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat

Handoko) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mirna Wati Dewi Binti Hadenan ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.016.000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah);

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwansyah bin Hadenan) terhadap Penggugat (Maryam binti Adam);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Taliwang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ditempat perkawinan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra TergugatMat Yani bin Asnanterhadap PenggugatSuliwati Binti Hadenan;

4. Membebankan biaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp. 866.000,00( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diPonrangae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan dikaruniai 4 orang anakmasingmasing bernama: Saharuddin bin Lasuti, usia 34 tahun Hadenan binti Lasuti, usia 32 tahun Sulahan binti Lasuti, usia 31 tahun Nasir bin Lasuti, usia 30 tahun7. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga sekarang belumterdaftar secara hukum administrasi pada Kantor Urusan Agama setempat.8.

penetapan Nomor 148/Pdt.P/2014/PAILG.Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Pemohon saksi merupakan tetanggaPara Pemohon:Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah secara syariat Islam, pada tahun 1981 di lingkunganSebok, Kelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Idris yang berwakil kepada Hadenan

Yani bin Hadenan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.01 RW.0O1 Desa TarikanKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara, setelah mengangkatSumpah menurut tata cara Agama Islam, memberikan keterangansebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;b. Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;c.

Penggugat danTergugat akan dapat menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak, sedangkanperceraian juga bisa menghilangkan kemaslahatan dan sekaligus juga mafsadahbagi kedua pihak dan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun oleh karenaberhadapan dua mafsadah maka harus dipilin dengan melakukan mafsadah yanglebih ringan akibatnya, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh dalam Kitab Ashbah waannazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161 yang berbuny/i:lagasl LISGSL L535 5 bgebei is 95 yliiuss go ls I5Artinya : Apabila 7 hadenan

dikasih; Bahwa sekarang ini La Ode Jamaluddin hanya keliling saja samasaudarasaudaranya karena tidak punya apaapa dan belum pernahmendapat bagian dari tanah warisan tersebut; Bahwa Almarhumah Wa Ode Jaharan sudah dua kali menjualtanah yang menjadi bagiannya yaitu kepada Jeksen dan kepada Efer,tetapi saksi tidak tahu ukurannya ; Bahwa sisa tanah yang dimaksudkan saksi adalah sisa tanahalmarhum KAKEK (orang tua Wa Ode Djaharan) yang ditempati oleh WaOde Muliati (Penggugat IV;) Bahwa saksi kenal Wa Ode Hadenan

dan beliau memiliki tanahdisekitar tanah yang disengketakan, tanah tersebut diperoleh daripemberian KAKEK dan saksi melihat sendiri pada saat KAKEKmemberikan tanah tersebut kepada Wa Ode Hadenan karena saksimasih tinggal samasama dengan KAKEK (Kakek Saksi); Bahwa saksi tidak tahu ada yang keberatan pada saat Tergugat merehab rumah tersebut, tetapi Penggugat (La Ode jamaluddin)meminta juga bagian dari tanah tersebut;2.

Djaharan dan dibagikankepada 4 orang anakanaknya dan saat itu almarhumah (Wa OdeDjaharan) dapat juga bagian tetapi saya tidak tahu ukurannya masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Wa Ode Jaharan mempunyai tanahseperti tersebut di atas karena saksi hidup bertetangga sejak tahun1990 dan Wa Ode Djaharan cerita kepada saksi kalau mereka berempatsudah bagibagi tanah dan Wa Ode Djaharan sendiri dapat juga rumah ; Bahwa menurut ceritra Wa Ode Djaharan kepada saksi bahwa iapernah menjual tanah kepada Jecksen, Hadenan

Saksi tersebut menerangkan bahwa Almarhumah IBUmemiliki sebidang tanah yang merupakan warisan dari orang tuanya (AlmarhumKAKEK) yang terletak di Kelurahan Watonea, namun saksi tidak mengetahulukurannya ;Menimbang, bahwa saksi Il Para Tergugat menerangkan pula bahwasemasa hidupnya Almarhumah sering menjual tanah miliknya, diantaranyakepada Jeckson, Hadenan, Wa Ode Siti dan kepada Mamanya Otong,sedangkan tanah dan rumah tempat tinggal Almarhumah IBUh, menurut saksitelah dijual oleh Almarhumah IBUh

danTergugat akan dapat menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak, sedangkanperceraian juga bisa menghilangkan kemaslahatan dan sekaligus juga mafsadahbagi kedua pihak dan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun oleh karenaberhadapan dua mafsadah maka harus dipilin dengan melakukan mafsadah yanglebih ringan akibatnya, hal ini sesuai dengan kaidah figh dalam Kitab Ashbah waannazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161 yang berbunyi:lagasl JIG SL L553 jp bgebei is&95 yliiuss go ls I5Artinya : Apabila re hadenan

tepat Para Pemohondalam mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya; bahwa hubungan antara Pemohon dengan almarhum H Adenan binAtasori adalah sebagai suami isteri hal ini sebagaimana bukti P.10; bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaituDwi Indriastuti , Agus Triwibowo dan Teguh Endroyono dalam perkara iniberkedudukan sebagai Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IVsebagaimana bukti P.11 sampai dengan P. 17; bahwa pada tanggal 009 Juni 1959yang lalu suami Pemohon (HAdenan

dari uraian tersebut diatas tentunya Majelis akanberpendapat apakah bukti Rincik tersebut bisa dijadikan sebagai alas hak yangsah secara hukum oleh Penggugat dalam menguatkan dalilnya akankepemilikannya atas tanah sengketa setelah mempertimbangkan, menguraikandan tentunya mensinergikan dengan keterangan para saksi yang telah diajukanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 5Januari 2016, berupa tulisan mengenai Keterangan Silsilan Baba Bin Hattadengan istrinya Hadenan

Binti Rali, yang diberi tanda Bukti P 2, terhadap buktitersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti ini hanyalah suatu keteranganatau penegasan bahwa Penggugat adalah sebagai salah satu ahli waris dariBaba Bin Hatta yang telah meninggal, yang selama hidupnya dari hasilperkawinannya dengan Hadenan Binti Rali memiliki 7 (tujuh) orang anak,dimana 5 (lima) orang anaknya masih hidup adalah sebagai Penggugat;Menimbang, bahwa bukti tersebut tidak ada kaitannya dengan tanahyang menjadi objek sengketa

Terbanding/Tergugat I : Makrif bin Amaq Temah Diwakili Oleh : SOFIAN ARDIANTO, SH
Terbanding/Tergugat II : Keman bin Amaq Temah
Terbanding/Tergugat III : Hadenan bin Amaq Temah
Terbanding/Tergugat IV : Ratminah binti Amaq Mahram
Terbanding/Tergugat V : Bahrudin bin Amaq Mahram
Terbanding/Tergugat VI : Munah binti Amaq Mahram
Terbanding/Tergugat VII : Bidin bin Amaq Mahram
Terbanding/Tergugat VIII : Sahriah Alias Inaq Haerani binti Amaq Sahriah
Terbanding/Tergugat IX :

W22A4/55/SK/HK.05/II/2020 tanggal 6 Februari 2020, semulasebagai Para Penggugat sekarang Para Pembanding;melawanMAKRIF Bin AMAQ TEMAH, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal diDusun Pancor Siwak, Desa Lendang Nangka,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;KEMAN Bin AMAQ TEMAH, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal diDusun Pancor Siwak, Desa Lendang Nangka,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;HADENAN

KH ZULKIFLI MUHADLI, SH.MH
2.TRISNA
3.EDY KURNIAWAN
4.IRWANSYAH
5.FATMAWATI
6.MAX DARMAWAN
Turut Tergugat:
6.Salama
7.Jalil
8.Junaidi
9.Halima
10.Rusni
11.Sadia
12.Hadenan
13.Sendiaya alias Endy
14.Amin
15.A.