Hadibrata melawan Tergugat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bandung, Tergugat II Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat, dan Tergugat III Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia);Bahwa permohonan Para Penggugat tersebut ditolak mentahmentah olehTergugat, melalui Surat Nomor 1190/14.32.73/XI/2012 Tanggal 19November 2012, dengan alasan bahwa belum ada putusan pengadilan yangmenyatakan bahwa tanahtanah tersebut adalah milik Para Penggugat;Bahwa atas penolakan

Hadibrata (Sertipikat Hak Milik Nomor 196);Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (beschikking) yang dikeluarkan olehTergugat tersebut, yaitu Surat Nomor 1190/14.32.73/XI/2012 Tanggal19 November 2012, yang menolak mentahmentah permohonan pemulihankembali SertipikatSertipikat hak milik kepunyaan Para Penggugat karenamengacu pada Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 19VIII1997 Tanggal 4 September 1997 itu,nyatanyata telah merugikan kepentingan hukum Para Penggugat

Hadibrata (vide bukti P21) pernah dicabutsecara sewenangwenang oleh Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 19VIII1997 Tanggal 4September 1997 (vide bukti P9), Kemudian Sertipikat dimaksud dipulinkanHalaman 37 dari 50 halaman.

Hadibrata ituberdasarkan asas erga omnes Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 284K/TUN/2001 Tanggal 9 Februari 2006 juncto Putusan PT TUN JakartaNomor 23/B/1999/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Desember 1999 junctoPutusan PTUN Bandung Nomor 15/G.TUN/1998/PTUNBDG Tanggal 2November 1998 tersebut;Sertipikat Hak Milik Nomor 196 kepunyaan Tommy S. R.

Hadibrata terbitberdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor17/Insp.P/1961 Tanggal 24 Februari 1961;(Begitu juga dengan SertipikatSertipikat hak milik kepunyaan ParaPemohon Peninjauan Kembali, terbit berdasarkan Surat Keputusan KepalaInspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 17/Insp.P/1961 Tanggal 24 Februari1961);Kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 196 kepunyaan Tommy S.

Saksi PANJI HADI BRATA BIN MULYADIBahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wib datangsaksi GUSTI NURHUDA ke rumah Terdakwa HERWANTO untuk menjemputanaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah Terdakwa HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA;Bahwa selanjutnya Terdakwa HERWANTO mengajak untuk menggunakansabu;Nomor 208/Pid. Sus/2015/PN.Kot., Halaman 7 dari 20 PutusanBahwa kemudian Terdakwa HERWANTO mengeluarkan alat hisap sabu ataubong dan 1 (satu) plastik klip sabu.

Saksi GUSTI NURHUDA BIN YULIANTOBahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wib datangsaksi GUSTI NURHUDA ke rumah Terdakwa HERWANTO untuk menjemputanaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah Terdakwa HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA;Bahwa selanjutnya Terdakwa HERWANTO mengajak untuk menggunakansabu;Nomor 208/Pid. Sus/2015/PN.Kot., Halaman 8 dari 20 PutusanBahwa kemudian Terdakwa HERWANTO mengeluarkan alat hisap sabu ataubong dan 1 (satu) plastik klip sabu.

NURHUDA menggunakan narkotika jenis sabu tidakmemilik izin dari pihak berwajib;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaHERWANTO Bin TUKINO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wib datangsaksi GUSTI NURHUDA ke rumah Terdakwa HERWANTO untuk menjemputanaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah Terdakwa HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA

merah putih;3 (tiga) buah cotton but;6 (enam) buah potongan pipet;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapatifaktafakta dan keadaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wib datangsaksi GUST NURHUDA ke rumah Terdakwa HERWANTO untuk menjemputanaknya yang sedang bermain; Bahwa di rumah Terdakwa HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA

berarti unsur tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa tersebur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapatifaktafakta hukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wib datangsaksi GUSTI NURHUDA ke rumah Terdakwa HERWANTO untuk menjemputanaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah Terdakwa HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA

Saksi HERWANTO Bin TUKINOBahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wibdatang terdakwa GUSTI NURHUDA ke rumah saksi HERWANTO untukmenjemput anaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah saksi HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA;Putusan Nomor 209/Pid. Sus/2015/PN. Kot Hal. 8 dari 20 hal.Bahwa selanjutnya saksi HERWANTO mengajak untuk menggunakansabu;Bahwa kemudian saksi HERWANTO mengeluarkan alat hisap sabu ataubong dan 1 (satu) plastik klip sabu.

Saksi PANJI HADI BRATA BIN MULYADIBahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wibdatang terdakwa GUSTI NURHUDA ke rumah saksi HERWANTO untukmenjemput anaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah saksi HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA;Bahwa selanjutnya saksi HERWANTO mengajak untuk menggunakansabu;Bahwa kemudian saksi HERWANTO mengeluarkan alat hisap sabu ataubong dan 1 (satu) plastik klip sabu.

Sus/2015/PN.Kot Hal. 10 dari 20 hal.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaGUSTI NURHUDA BIN YULIANTO yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 14.00 wibdatang terdakwa GUSTI NURHUDA ke rumah saksi HERWANTO untukmenjemput anaknya yang sedang bermain;Bahwa di rumah saksi HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA;Bahwa selanjutnya saksi HERWANTO mengajak untuk menggunakansabu;Bahwa kemudian saksi HERWANTO mengeluarkan

sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira jam 18.00 wibsaksi BOBBY mendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah saksiHERWANTO di Dusun Kutilang Pekon Talang Padang KecamatanTalang Padang KabupatelTanggamus sedang ada yang mengkonsumsinarkoba;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul14.00 wib datang terdakwa GUSTI NURHUDA ke rumah saksiHERWANTO untuk menjemput anaknya yang sedang bermain;Bahwa benar di rumah saksi HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA

Sus/2015/PN.Kot Hal. 15 dari 20 hal.Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul14.00 wib datang terdakwa GUSTI NURHUDA ke rumah saksiHERWANTO untuk menjemput anaknya yang sedang bermain;Bahwa benar di rumah saksi HERWANTO sudah ada saksi PANJI HADIBRATA;Bahwa benar selanjutnya saksi HERWANTO mengajak untukmenggunakan sabu;Bahwa benar kemudian saksi HERWANTO mengeluarkan alat hisapsabu atau bong dan 1 (satu) plastik klip sabu.

AKTA PERDAMAIANNomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Sda.Pada hari ini Rabu, tanggal 4 Sepember 2019, pada sidangPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah datang menghadap:PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Waru, berkedudukan diJalan Ruko Gateway Blok B7 WaruSidoarjo, dalam hal ini diwakilioleh: Reza Hadibrata (Occount Officer PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sumengkar Hadibrata Binti Eka Suryana) terhadap Penggugat (Nur Azizah Binti H. M.

Chotib );

3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah untuk biaya pemeliharaan tiga orang anak yang bernama Faishal Muhammad bin Sumengkar Hadibrata, Khairunnisa Mazya binti Sumengkar Hadibrata, Muhammad Aizi Bin Sumengkar Hadibrata minimal sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam juta rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mampu mandiri ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah atau biaya pemeliharaantiga orang anak yang bernama Anak Ke I, Khairunnisa Mazya binSumengkar Hadibrata dan Anak Ke III minimal sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta ruiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa ataumampu mandiri.4.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 September 2007sekira pukul 21.00 Terdakwa bersama dengan PradaZazili Hadibrata/Saksi 2 pergi ke rumah Ahmad UmarSahid /Saksi 1 di Ds. Cerbonan Kec.

Bahwa Terdakwapadassihari Rabu tanggal 5September 2007 sekira pukul 21.00 berboncengandengan Prada Zazili Hadibrata ( Saksi 2)dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Smass Nopol AB3080 UQ milik Kopda Supriyadi pergi ke rumah AhmadUmar Sahid (Saksi 1) di Ds. Banyubiru) Kec. BanyubiruKab. Semarang dengan maksud mengecek HP milik teman43Saksi 1 yang akan di jual.3.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 5 September2007 sekira pukul 21.00 Terdakwa bersama dengan Prada65Zazili Hadibrata (Saksi 2 ) dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Smas Nopol : AB 3080 UQ pergi ke rumahAhmad Umar Sahid (Saksi 1) di Ds. Cerbonan Kec.Banyubiru Kab. Semarang.3.

Penggugat:
NUR ACHMADI
Tergugat:
1.UTAMI DIAN SURYANDARI
2.GARI KRISTIAWAN HADIBRATA
3.RITA ESTI SP, SH.
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOHANAN HADIBRATA BIN HADI PRABOWO) terhadap Penggugat (LITA LATIFAH NURSA'DIYAH BINTI AGUS (ALM));
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Darmanto Hadibrata bin Suharji) terhadap Pengugat (Idawati binti Tajari;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa perkawinan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Yasir Hadibrata sebagai kakak kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama bapak James dan bapak Entis Sutisnaserta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa emasseberat 7 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tuna;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Gadis;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul't Tergugat (Aan Edi Junaedi, SE BinSuhro Jamhur) terhadap Penggugat (Supriatin, SE Binti Kadar Hadibrata)dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Selanjutnya jual beli diresmikan pada tahun 2017dengan membuat Akta JualBeli No.426/2017 tanggal 07/07 2017 diNotaris EV HYBRIDAWATI WARGA HADIBRATA,SH.MH. KemudianSertifikat tanah (SHM No.9 /Kel. Kebonwaru) dibaliknamakan dari anakHal 2 dari 27 hal Putusan Nomor 395/Pdt.G/2017/PN Bdgahli waris Bapak IRAWAN selaku Tergugat IV ke atas nama H.ENDANG KUSWAN selaku Penggugat yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung.3.

milik mendiangBapak lrawan sesuai sertifikat hak milik No. 9 / Kel .Kebonwaru seluas212 M2 yang diterbitkan pada tahun 1979 oleh Badan Pertahanan KotaMadya Bandung ; Bahwa Penggugat pada tahun 2014 menghubungi anak / ahli warismendiang Bapak Irawan yaitu Amelia lrawan dan Sumuel MoeloekHal 19 dari 27 hal Putusan Nomor 395/Padt.G/2017/PN Bdgselaku Tergugat IV untuk membeli tanah tersebut , dan pada tahun 2017membuat akta jual beli No. 426 / 2017 Tanggal 07/07 2017 di Notaris EviHybridawati Warga Hadibrata

Ini berarti sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya,data fisik dan yuridis yang tercantum didalamnya harus diterima sebagai datayang benar, baik dalam melakukan perbuatan seharihari maupun berperkaradipengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dapat membuktikan bahwaPenggugat telah melakukan jualbeli atas tanah obyek sengketa denganSamuel Moeloek selaku penjual dihadapan PPAT / Notaris Evy HybridawatiWarga Hadibrata,SH.MH, sesuai Akta Jual Beli Nomor 426 / 2017 tanggal27 Juli 2017;Menimbang

Penggugat:
1.Gary Kristiawan Hadibrata
2.UTAMI DIAN SURYANDARI
Tergugat:
1.Diniek Anggraini
2.Tri Johan Firdiyanto
3.Darbo Liworo, SH.
Turut Tergugat:
DARBO LIWORO SH

Menetapkan anak yang bernama Barra Hadibrata Kaneko yang lahir di Jakarta pada tanggal 30 - 07 - 2012, usia sekitar 10 tahun 6 bulan berada dibawah kekuasaan Pemohon sebagai ibu kandungnya;