Bahwa Nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah tertulis SUGIANTOBin HADI MULYONO, namun yang benar adalah SUGIYANTO Bin HADIMULYONO, sebagaimana yang tercantum dalam KTP (Kartu. TandaPenduduk), KK (Kartu Keluarga) dan Akta Kelahiran anak Pemohon ;3.

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa para Pemohon benarpenduduk Dukuh Kimbaran Rt. 004, Rw. 001, Desa Lundong, KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakanwilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karenaitu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa Pemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama SUGIANTO bin HADIMULYONO

harus puladinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah yang telah menikah pada tanggal 28 Mei 1992 di hadapanKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, olehkarena itu Pemohon dipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwanama Pemohon yang dalam Kartu Keluarga bernama SUGIYANTO bin HADIMULYONO

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan Pemohon 1, SUGIANTO bin HADIMULYONO, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor136/19/V/75/PelV4/92. tanggal 28 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten

tanah hak milik pemohon keliru, yaitu dalam2 (dua) sertifikat tanah hak milik tercantum nama Syarief Hidayatullah, lahir13 Oktober 1968, yang benar adalah Syarief Hidayatullah, lahir 13 Oktober1972;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/dP6 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagaimana isi danketerangannya telah diuraikan satu persatu di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ngaliman HadiMulyono

O05/RW. 004, DesaMadegondo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana identitasPemohon di dalam surat permohonannya, sehingga Hakim berpendapattempat tinggal pemohon tersebut masih berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo yang berwenang memeriksa dan memutuspermohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ngaliman HadiMulyono dan Saksi Markus Mukiyo yang dihubungkan dengan surat buktiP.2, P.5 dan P.6 didapatkan fakta bahwa benar Pemohon Syarief Hidayatullahadalah

Ali ST LembangAlam dan Fatmawati yang lahir di Jakarta pada tanggal 13 Oktober 1972,sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 1632/DIS/2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ngaliman HadiMulyono dan Saksi Markus Mukiyo yang dihubungkan dengan surat bukti P.3dan P.4, di dapatkan fakta bahwa benar Sertifikat Hak Milik No. 3488/DesaMadegondo Luas 100 m?

kepada penggugat (Sentot Sugiarto)dengan harga Rp = 46.000.000, (empatpuluhenamjuta rupiah), dengan batas batas IU t a r a Sawah DrsSUKAMC fe e+ S400 see 5 ses sncis See Sie see SeriesToi m ur : Sisa sawah HadiMulyono = ; 22 r creer reer eeSelatan : Sawah PadmoDiharjo j er ree re re eee eee ee ee eeeBarat : Sawah Parman LpSedangkan sisanya yang bagian Timur, seluas +2.460 M2 masih menjadi hak milik sah Tergugat,dengan batas batas : U t a r a Sawah DwijoOUS@NO qjs S sees sees Seis Bee SS Se Gee See

Menyatakan demi hukum bahwa jual beli secaralepas run temurun tanah sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 2278 seluas + 5.740 m2terletak diwilayah Desa Kliwonan, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen yang terjadi pada tanggal24 Pebruari 2011 antara Tergugat dengan Penggugatadalah sah menurut hukum ; Menyatakan demi hukum bahwa sebagian tanah sawahyang bagian Barat seluas + 3.280 m2 adalah HakMilik sah Penggugat, dengan batas batas EsUtara Sawah Drs.Sukamdi , Timur : Sisa sawah HadiMulyono , Selatan

Dan atas tanggapan Penuntut Umumtersebut , Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini dengandakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 4/Pid.B/2016/PN.Kpn.Bahwa ia terdakwa EDI PRIANTO bin SUTIKNO pada hari Senintanggal 02 Pebruari 2015 sekitar pukul 01.15 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2015, bertempat di rumah saksi WAHYU TRI HADIMULYONO di Dsn. Kertorejo RT.10 RW.03 Desa Peniwen Kec.

bersekutu, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015, terdakwa bersamadengan temantemannya (saksi SAMURI, saksi SLAMET MULYADI, saksiMUSTAKIM, saksi DENI KURNIAWAN, SUEB (DPO), LEKIK (DPO), JOKO(DPO), PRAPTO (DPO), EDI (DPO), dan TIMAN (DPO) dengan mengendaraimobil Avanza warna putin menuju ke rumah saksi WAHYU TRI HADIMULYONO

Mengambil STNK sepeda motor Honda GL Max.e Setelah berhasil mengambil barangbarang milik saksi WAHYU TRI HADIMULYONO tersebut, terdakwa bersama temantemannya keluar dari pintusamping selanjutnya SAMURI dan DENI KURNIAWAN membawa sepedamotor Honda Beat tersebut sedangkan yang lain , termasuk terdakwa, masukke dalam mobil dan menuju ke rumah SUEB di Dsn. Ngemplak Ds. BanaranKec. Ngajum Kab.

.> Setelah saksi menghubungi saudarasaudaranya dan saudarasaudaranya tersebut datang, barulah saksi WAHYU TRI HADIMULYONO berani keluar rumah dan setelah diperiksa ternyata barangbarang yang berada di dapur telah hilang yaitu : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna merah beserta STNK dan kuncinya, 1 (satu)unit handphone merek Cross warna putih, STNK sepeda motor YamahaCripton, STNK sepeda motor Honda GL Max, perhiasan (gelang, cincin,anting) dengan berat total sekitar 25 gram dan uang tunai

Ali Pada hari Senin tanggal 02Pebruari 2015, sekitar pukul 01.15 wib, saksi bangun tidur dan hendakke kamar mandi tetapi pada saat hendak ke dapur, saksi mendengarsuara gaduh di dapur dan setelah saksi mencoba melihat dari kusen,ternyata saksi melihat ada beberapa orang sedang berada di dapurkemudian saksi membangunkan anaknya (saksi WAHYU TRI HADIMULYONO) yang selanjutnya menghubungi saudarasaudaranya.> Setelah saksi memeriksa ke dapur ternyata barangbarang yang beradadi dapur telah hilang yaitu

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS SUYONO bin HADIMULYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KAHANANIK PERTIAMI binti SUGIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa;
   1. Mutah berupa uang sebesar Rp. ===,- (=== rupiah);
   2. Nafkah iddah sebesar Rp. ===,- (=== rupiah);

PUTUSANNomor 0406/Pdt.G/2020/PA.KItiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;AGUS SUYONO bin HADIMULYONO, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dahulu bertempat tinggal di GoprayanRT.16/06, Kupang, Karang Dowo, Klaten sekarangBerdomisili

tidak mungkin dapatterwujud dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, karenadalam rumah tangga Pemohon & Termohon selalu terjadipercekcokan/pertengkaran, satu dan lain hal antara kKeduanya sudah pisahranjang dan pisah rumah selama 6 bulan lamanya, dengan demikian tidakada jalan lain kecuali mengajukan Permohonan jin kepada PengadilanAgama Klaten untuk menjatuhkan Talak terhadap diri Termohon;PRIMAIR;Mengabulkan Permohonan Pemohon. 7 ;Menetapkan memberi Ijin kepada Pemohon AGUS SUYONO bin HADIMULYONO

sebagaimanatercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan pemohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (AGUS SUYONO bin HADIMULYONO

Petunjuk Pengumuman Nomor 95/2009 Tgl19/03/2009 Warisan Berdasarkan Surat Keterangan WarisanHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2019/PN Wng11.12.13.14.15.No.93/2009 Tgl.09/02/2009 yang dibuat oleh SUYATNO HADIMULYONO CS selaku Ahli Waris.Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon antaralain :Kartu Tanda Penduduk (KTP).Kartu Keluarga (KK).Buku Nikah.Akta Kelahiran Anak.Ijazah Anak.Nama Pemohon tertulis MULYONO.Akta Kelahiran Pemohon.a fF wn bPm7. ljazah Pemohon.Nama Pemohon tertulis

tidak ada keraguraguan terhadapdokumendokumen milik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Wonogiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasmenurut hemat Hakim bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadapdokumen yang sudah dimiliki oleh Pemohon di kelak kemudian hari makaberdasarkan halhal tersebut diatas maka nama Pemohon di dalamdokumendokumen milik Pemohon adalah orangnya sama yaitu Pemohonyang mempunyai nama SUYATNO alias MULYONO alias SUYATNO HADIMULYONO

HadiMulyono dengan Sdr. Tutik Sri Wahyuni. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Terdakwamengakhiri hubungannya dengan Sdri. Tutik SriWahyuni.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang : 1 (satu) buah flashdisk.Di rampas untuk dimusnahkanc. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).2.

HadiMulyono berangkat ke Koramil Sutojayan dan sampai sekira pukul 13,00 WIBternyata Sdri. Tutik Sri Wahyuni sudah ada di dalam Koramil Sutojayan.11. Bahwa ketika Saksi dan Sdr. Hadi Mulyono masuk ke Koramil Sutojayanbertemu dengan Terdakwa, Saksi akan dipukul oleh Terdakwa namun gagalkarena dihalangi oleh Sdr. Hadi Mulyono, kemudian dalam pertemuan ituSdri. Tutik Sri Wahyuni mengaku hanya berteman tidak ada hubunganpacaran dengan Terdakwa dan Sdri.

HadiMulyono, sehingga Terdakwa dilepaskan dulu sambil diberi kesempatanutntuk menyelesaikan permasalahnnya secara kekeluargaan/minta maafkepada Sdr. Hadi Mulyono, sedangkan Sdr. Hadi Mulyono juga diberikesempatan untuk mengamankan barangbarangnya yang akan dibakar oelhSdri. Tutik Sri Wahyuni jika sudah aman baru Terdakwa dijemput lagi ke StafInteldim 0808 Blitar.16.

HadiMulyono dan Saksi 1 semaunya sendiri bila diajak keluar temantemannyalangsung pergi tanpa ijin Sdr. Tutik Sri Wahyuni dan pulangnya selalu larutmalam, kemudian apabila Sdri. Tutik Sri Wahyuni mempunyai kemauan tidak18pasti dituruti dan Saksi 1 hanya bilang Gampang itu nanti, sehingga antaraSdri. Tutik dengan Saksi 1 sering terjadi pertengkaran.7. Bahwa akibat dari saling curhat itu antara Terdakwa dengan Sdri.

HadiMulyono kepada Danramil Sutojayan Kapten Inf. Maulana denganmenunjukan bukti fotofoto, kKemudian setelah dimintai keterangan Terdakwa19langsung dijatuhi Hukuman Disiplin selama 21 (dua puluh satu) hari olehDandim 0808 Blitar dan antara Terdakwa dengan Sdr. Hadi Mulyono jugamembuat Surat Pernyataan yang isinya Terdakwa tidak berhubungan lagidengan Sdri. Tutik Sri Wahyuni.17. Setelah dibuatkan Surat Pernyataan Terdakwa tetap berhubungandengan Sdri.

(Alm) HADIMULYONO Bin SASTRO REJO yang sedang digunakan menderes karet diperkebunan karet Rimba Pacet Bangun Mulyo yang beralamat di DesaKetapang Kec. Sungkai Selatan Kab. Lampung Utara, selanjutnya saksiDONI dan Sdr. SANDI (DPO) membawa kabur sepeda motor tersebut kerumah Sdr. SANDI (DPO), kKemudian sekira jam 15.30 WIB ketika terdakwakembali ke rumah Sdr. SANDI (DPO) dan bertemu dengan saksi DONI danSdr. SANDI (DPO) kemudian terdakwa menanyakan motor siapa itudijawab Sdr.

dengan kepala menyandar di batang pohon karet dan mengalami lukadi bagian kepala kening kanan, mulut, kepala atas, tangan kiri luka bekaskena benda tumpul dan saat itu korban Hadi Mulyono masih sadar danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN Kbusempat berbicara: Tolong saya, saya dipukulin orang dan motorku diambilorang sambil menunjukkan kedua jarinya;Bahwa saksi pada saat itu sedang dalam perjalanan dari rumah di Ketapangmenuju kebun karet yang bersebelahan dengan kebun karet milik HadiMulyono

Mulyonountuk memberitahukan tentang peristiwa yang dialami korban tersebut;Bahwa ketika menemukan korban saksi tidak menemukan orang lain ditempat tersebut tetapi di dekat korban terdapat sepotong klayu dan padasaat itu motor korban sudah tidak ada;Bahwa pada saat tersebut korban tidak sempat mengatakan siapa namapelakunya tetapi pelakunya berjumlah 2 (dua) orang;Bahwa pada saat ini motor korban telah ditemukan Polisi di daerah Mesuji;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat kejadian tersebut korban HadiMulyono

Andika Guna Bin Sahdirwan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira jam 16.00 Wib diKebun Karet Rimba Desa Ketapang Kecamatan Sungkai Selatan KabupatenLampung Utara saksi mendapat laporan bahwa korban yang bernama HadiMulyono terluka akibat tindak kekerasan dan motornya telah diambil oranglain;Bahwa barang yang diambil antara lain 1 (Satu) unit sepeda motor HondaSupra Fit warna hitam biru No.

Memberi izin kepada Pemohon (MUGIARTO bin NGADIKUN HADIMULYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN KUNCARANING RATIH binti SRIYONO HADIWINOTO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Tergugat meragukan delil gugatan posita angka 3, karena ParaPenggugat tidak menjelaskan kapan rnenemukan kutipan akta nikah mbokSarijem dengan Hadimulyono.4. Bahwa posita angka 4,. Justru menguatkan keabsahan pernikahan, mbokSariiem dengan Hadimulyono. karena sahnya sebuah surat nikah yaituadanya tandatangan pejabai yang berwenang (Pencatat nikah KUA.Mojolaban Sukoharjo). Mengapa Para Penggugat nekat menggugat ?5.

Gugatan Para Penggugat atas dasar pencatatan pernikahan antara HadiMulyono Ngadimin Bin Todikromo dengan Sarijem Binti Joikromo dalamAkta Nikah No. 178 / V / 1974 pada tanggal 22 Mei 1974 yang seharusnyaHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Skt.ditolak Tergugat II, namun menurut penggugat bahwa tergugat II mencatatpernikahan antara Hadi Mulyono Ngadimin dengan Sarijemb.

Tanda Penduduk atas nama SARIJEM HADIMULYONO,diberi tanda P1:2. foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama SARIJEM, diberi tanda P2 ;3. foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Hadi Mulyono,diberi tanda P3 ;4. foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama HADI MULYONO NGADIMINTODIKROMO dan SARIJEM, diberi tanda P4 ;5. foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Sukir, diberi tandaP5 ;6. foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suparjo, diberitanda P6 ;7. foto copy Kartu Keluarga

Bahwa saksi hadir ketika Tutik menikah dan Sarijem serta Hadi Mulyonojuga hadir dalam pernikahan itu ; Bahwa orangtua Tutik adalah Sarijem dan Hadi Mulyono ; Bahwa Sarijem meninggal dunia sekitar empat tahun yang lalu ; Bahwa selama Sarijem dan Hadimulyono tinggal serumah tidak ada yangkeberatan ; Bahwa anakanak Sarijem dan Darto Mulyono sering datang ke rumahSarijem dan Hadimulyono ;2.

Keluarga atas nama Kepala Keluarga HadiMulyono,diberi tanda TI2 ;Halaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Skt.3. foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tutik Sari,diberi tanda TI3 ;4. foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Hadi Mulyono NgadiminTodikromo dan Sarijem,diberi tanda TI4 ;5. foto copy Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan MojolabanNomor : KK.11.11.07/199/V1/2015 tanggal 24 Juni 2015,diberi tanda TI5 ;6. foto copy Surat Pengantar Ketua RT.O7 #RW.V,KelurahanSemanggi

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bagus Surono bin Suro Hadimulyono) terhadap Penggugat (Sumiyah binti Marso Sukarto);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

tiga belas juta rupiah) kemudian saksi Hadi Winarto Alias Awik BinSugiono meminta agar Terdakwa Fathan Riyadi Alias Joni Fathanmenyerahkan langsung sabu ke rumah saksi Hadi Winarto tetapiTerdakwa Fathan Riyadi menolak dan mengarahkan saksi Hadi Winartountuk menemui di RTH (Ruang Terbuka Hijau) Blambangan Muncar.Bahwa kemudian saksi Hadi Winarto dengan didampingi petugas menujuRTH Blambangan Muncar setelah sampai RTH Blambangan Muncar danmenunggu sekitar 15 (lima belas) menit datanglah saksi Santo HadiMulyono

Terdakwa Santo HadiMulyono;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 25 Agustus2020 Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN.Byw, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Fathan Riadi alias Joni Fathan bin Suryonotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Secara Melawan HukumMenjual Narkotika Golongan !

Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengesahkan nama RAGIL HADIMULYONO atau HADI MULYONO adalah 2 (Dua) nama milik satuOrang yang sama yaitu Pemohon;6. Bahwa agar tidak menimbulkan kesalah fahaman dan mendapatkankepastian hukum tentang identitasi pribadi Pemohon tersebut,diperlukan Penetapan nama dari Pengadilan Negeri Setempat yangdalam hal ini Pengadilan Negeri Jombang ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Pemohonmohon dengan hormat kepada Yth.

telahdibacakan di persidangan dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alat bukti Surat, berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RAGIL HADI MULYONO,S.E., tertanggal 12 Agustus 2012, diberi tanda bukti P1;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3517091901066029, atas nama kepalakeluarga RAGIL HADI MULYONO, S.E., tertaggal 11 Mei 2015, diberitanda bukti P2 ;Foto copy Surat Nikah, Nomor 370/12/863/1996, antara HADIMULYONO

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Para terdakwa ;Setelah memeriksa dan meneliti barang barang bukti yang diajukan ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa NASLIM Bin AHMAD DIARJO, terdakwa SUYITNOBin Almarhum DAROJI, terdakwa SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMOAlias TRIMO Bin Almarhum HADIMULYONO

terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Percobaan pemerasan secarabersama sama sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASLIM Bin AHMAD DIARJO,terdakwa SUYITNO Bin Almarhum DAROII, terdakwa SALIM Bin AHMADDIARJO, SUTRIMO Alias TRIMO Bin Almarhum HADIMULYONO denganpidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan, dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah para terdakwa jalani, dengan perintahpara terdakwa tetap dalam

/PN Bnr.DAKWAAN :PERTAMA :Terdakwa NASLIM Bin AHMAD DIARJO, terdakwa SUYITNO BinAlmarhum DAROJI, terdakwa SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO AliasTRIMO Bin Almarhum HADIMULYONO dan keempat pelaku lain yaitu Sdr. Jantung,Sdr. Yongki, Sdr. Anto,Sdri.

Perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut :e Awalnya para terdakwa yaitu NASLIM Bin AHMAD DIARJO, SUYITNO BinAlmarhum DAROJI, SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO Alias TRIMOBin Almarhum HADIMULYONO dan keempat orang yaitu sdr Jantung, sdrYongki, sdr Anto sdri Sinta (yang belum tertangkap / DPO) merencanakankejahatan terhadap sdr Sugeng Riyadi Aias Sueb Bin Sukarmo (korban).

Perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara cara antara lain sebagai berikut :Awalnya para terdakwa yaitu NASLIM Bin AHMAD DIARJO, SUYITNO BinAlmarhum DAROJI, SALIM Bin AHMAD DIARJO, SUTRIMO Alias TRIMOBin Almarhum HADIMULYONO dan keempat orang yaitu sdr Jantung, sdrYongki, sdr Anto sdri Sinta (yang belum tertangkap / DPO) merencanakankejahatan terhadap sdr Sugeng Riyadi Aias Sueb Bin Sukarmo (korban).

Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telah membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa didepan persidangan ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntuthalhal sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa RIZAL PALEPI Als RIZAL Bin BASRI,Terdakwa M.SUSANTO Als SANTO Bin SABAR, TerdakwaSUMARNO Als MARNO Bin RAMIJAN, dan Terdakwa HADIMULYONO

Als MUL Bin KAMBIO tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memberi kesempatan main Judi kepadaumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303Bis ayat (1) ke1 KUHP, sesuai dengan yang kami dakwakan dalamdakwaan Primair ; 2 Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan terdakwa RIZAL PALEPI Als RIZAL Bin BASRI,Terdakwa M.SUSANTO Als SANTO Bin SABAR, TerdakwaSUMARNO Als MARNO Bin RAMIJAN dan Terdakwa HADIMULYONO Als MUL Bin KAMBIO terbukti bersalah melakukantindak

pidana perjudian tanpa izin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke1 dan ke2 KUHP,sesuai dengan yang kami dakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4 Menghukum terdakwa RIZAL PALEPI Als RIZAL Bin BASRI,Terdakwa M.SUSANTO Als SANTO Bin SABAR, TerdakwaSUMARNO Als MARNO Bin RAMIJAN, dan Terdakwa HADIMULYONO Als MUL Bin KAMBIO oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (Enam) bulan penjaradikurangi dengan seluruh masa penahanan yang sudah dijalani olehmasingmasing

SUSANTO als SANTO bin SABAR,terdakwa SUMARNO als MARNO bin RAMIJAN dan terdakwa HADIMULYONO als MUL bin KAMBIO ; Bahwa terdakwa ikut bermain judi jenis QQ dengan alatalat berupa : (satu)lakon/kotak kartu domino dan uang tunai Rp. 395.000, (tiga ratus sembilan puluhlima ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian jenis QQ tersebut dengan caraawalnya ada kesepakatan berapa besar uang taruhan, setelah itu para terdakwalangsung duduk dan saling berhadapan kemudian salah satu terdakwa langsungmengocok

SUSANTO als SANTO bin SABAR,terdakwa SUMARNO als MARNO bin RAMIJAN dan terdakwa HADIMULYONO als MUL bin KAMBIO ; e Bahwa para terdakwa ikut bermain judi jenis QQ dengan alatalat berupa : (satu) lakon/kotak kartu domino dan uang tunai sejumlah Rp. 395.000, (tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) ; e Bahwa taruhan yang digunakan oleh para terdakwa adalah sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan para terdakwa melakukan perjudian tersebut di tempatumum yang dapat dilihat oleh orang ramai ; e Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andhi Basuki bin Subardi Hadimulyono) terhadap Penggugat (Nur Afiriyah binti Songeb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5899/Pdt.G/2019/PA.Clp dari Pemohon (Mugiarto, Amk bin Ngadikun Hadimulyono);
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,-(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;

Tempat tinggal: ANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin HADIMULYONO: Surabaya: 26 tahun/12 September 1991: Lakilaki: Indonesia: Kedurus 4 Blimbing No. 10 RT 009 RW 003Kelurahan Kedurus, Kecamatan Karang Pilang KotaSurabaya: Islam: Swasta: CHOLIP als BEWEK Bin TALSUN: Surabaya: 52 tahun/11 April 1965: Lakilaki: Indonesia: Kedurus 3 SD No. 24 Rt 009 RW 003 KelurahanKedurus Karang Pilang Kota Surabaya: Islam: Swasta (juru parkir): ERMA AYU LESTARI Alias VINA Binti MUJIONO: Surabaya: 35 tahun/20 Februari 1982

Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1020/Pid.Sus/2017/PN Sda tanggal 5 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin HADIMULYONO

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa ANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin HADIMULYONO bersamasama dengan Terdakwa II CHOLIP

ANANG SETIAWAN Als NANANG bin HADIMULYONO adalah benar didapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU. Rl No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti Nomor 7763/2017/NNF berupasatu pot plastik berisikan urin 20 ml an.

Menyatakan Terdakwa ANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin HADIMULYONO, Terdakwa II CHOLIP Alias BEWEK Bin TALSUN dan Terdakwa IllERMA AYU LESTARI Alias VINA Binti MUJIONO tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika golongan bagi diri sendiri secara bersamasama ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain sughrodari Tergugat (Suyanto Bin Hadimulyono)kepada Penggugat (Sutini Bin Karsodikromo).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Riyatno bin Hadimulyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mudi Rahayu binti Kartosuwarno) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu