Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumaspada tanggal, 31 Januari 1999 sesuai dengan kutipan akte nikahNomor 0533/001/771999.Bahwa anak ketiga pemohon yang di beri nama LAURA MARTASYAyang lahir di Cimahi pada tanggal, 19 Maret 2008 sesuai dengankutipan akte Nomor 1782/2008 tanggal, 4 April 2008 yang dikeluarkanoleh dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil kotaCimahi.Bahwa saat mendaftar kelahiran anak pemohon tercatat nama orangtua pada akta kelahiran adalah sepasang suami istri bernama HADIMARYONO

dan MUSTHOLIMAH.Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor:16/Pdt.P/2017/PN.Pwt Bahwa oleh karena pada saat pemohon mendaftarkan kelahiran padaKantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil kotaCimahi terdapat kekeliruan pencatatan pada akta kelahiran anakketiga Pemohon tersebut, maka pemohon bermaksud ingin merubahnama pada akta kelahiran tersebut tentang nama ayah yang semulaanak yang ketiga perempuan dari suami istri bernama HADIMARYONO dan MUSTHOLIMAH di rubah menjadi anak yang ketigaperempuan

Memberi tjin pemohon untuk merubah nama ayah yang salah padaakte kelahiran anak ketiga pemohon nomor 1782/2008 tanggal, 4April 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil kota Cimahi yaitu tercatat LAURAMARTASYA anak ketiga perempuan dari suami istri bernama HADIMARYONO dan MUSTHOLIMAH di rubah menjadi anak ketigaperempuan dari suami istri PARYONO dan MUSTHOLIMAH.3.

Memberi ijin Pemohon untuk merubah nama ayah yang salah padaakte kelahiran anak ketiga Pemohon nomor 1782/2008 tanggal, 4April 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kera,Kependudukan dan Catatan Sipil kota Cimahi yaitu tercatat LauraHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor:16/Pdt.P/2017/PN.PwtMartasya anak ketiga perempuan dari suami istri bernama HadiMaryono dan Mustholimah di rubah menjadi Laura Martasya anakketiga perempuan dari suami istri Paryono dan Mustholimah;3.

Kel.Nanga Bulik Rt.01Kec.Bulik Kab.Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, Yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal darianggota kepolisian yaitu Saksi Slamet Haryono dan Saksi HadiMaryono

Lalu Saksi Slamet dan Saksi HadiMaryono melakukan penyelidikan dan dari penyelidikandiketahui Terdakwa sedang berada didalam rumah lalu SaksiSlamet dan Saksi Hadi Maryono bersama dengan anggota satresnarkoba langsung mendatangi rumah Terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan:e Bahwa anggota kepolisian pada saat melakukanpenggeledahan diSaksikan oleh Saksi Muhammad Daudhalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Ngbmenemukan 1 (satu) plastik Klip kecil berisi butiran Kristalwarna

bertempat di Kel.Nanga Bulik Rt.01Kec.Bulik Kab.Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang berwenang memeriksahalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Ngbdan mengadili perkaranya Penyalahguna Narkotika Gol bagi dirisendin dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal darianggota kepolisian yaitu Saksi Slamet Haryono dan Saksi HadiMaryono

Lalu Saksi Slamet dan Saksi HadiMaryono melakukan penyelidikan dan dari penyelidikandiketahui Terdakwa sedang berada didalam rumah lalu SaksiSlamet dan Saksi Hadi Maryono bersama dengan anggota satresnarkoba langsung mendatangi rumah Terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan:Bahwa anggota kepolisian pada saat melakukanpenggeledahan diSaksikan oleh Saksi Muhammad Daudmenemukan 1 (satu) plastik Klip kecil berisi butiran Kristalwarna bening yang diduga Narkotika Gol jenis Shabu di dalamHelm

Menyatakan terdakwa TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO dan terdakwa SUDARSONO Alias RAGIL AliasKAMPLENG Bin SANKARUJA terbukti bersalah melakukan tindakpidana sengaja memberi bantuan penggelapan dalam jabatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1)KUHP.2.3.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun dikurangi masa penangkapandan penahan yang telah para terdakwa jalani dengan perintah paraterdakwa tetap berada dalam

DHARMAPALA USAHA SUKSES Cilacap,selanjutnya saksi JOKO ASMOKO Alias JOKO Alias ROBET BinMULYADI menghubungi saksi MARYANTO Alias YANTO BinMARIMAN via telepon untuk mencari pembeli gula rafinasi tersebut,kemudian saksi MARYANTO Alias YANTO Bin MARIMANmenghubungi terdakwa TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO via telepon yang saat itu sedang berada di rumahterdakwa SUDARSONO Alias RAGIL Alias KAMPLENG BinSANKARJA, kemudian terdakwa TONY WHELLYANTO Alias TONIBin HADI MARYONO menelpon saksi TOMI

EKO menunggu didalam mobil, setelah tawar menawar terjadi kesepakatan harga baruRp 7.000,00 (Tujuh ribu rupiah) per kilogram.Selanjutnya terdakwa TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO bersama saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI denganhalaman 5 dari 50 halamanPutusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Pbgmenggunakan mobil milik saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI menujuSampang untuk menjemput gula rafinasi yang sudah dalam perjalanandari Cilacap, sedangkan terdakwa SUDARSONO Alias RAGIL AliasKAMPLENG Bin SANKARJA

Sementara saksiMARYANTO Alias YANTO Bin MARIMAN mengendarai sepeda motormengikuti truck tersebut dari belakang dan di tengah perjalanan trucktersebut singgah di Pom bensin Klahang bertemu dengan terdakwaTONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADI MARYONO dan saksiTOMI HARYANTO Alias TOMI, lalu terdakwa SUDARSONO AliasRAGIL Alias KAMPLENG Bin SANKARJA turun dari truck danberboncengan dengan saksi MARYANTO Alias YANTO Bin MARIMANsedangkan terdakwa TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO langsung naik dalam

EKO menunggu di dalam mobil, setelah tawar menawar terjadikesepakatan harga baru Rp 7.000,00 (Tujuh ribu rupiah) per kilogram.Selanjutnya saksi TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO bersama saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI denganmenggunakan mobil milik saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI menujuSampang untuk menjemput gula rafinasi yang sudah dalam perjalanandari Cilacap, sedangkan terdakwa bersama saksi SUDARSONO AliasRAGIL Alias KAMPLENG Bin SANKARJA dan Sdr.

EKOmenunggu di dalam mobil, setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga baru Rp 7.000,00 (Tujuh ribu rupiah) per kilogram;Bahwa selanjutnya TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO bersama saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI denganmenggunakan mobil milik saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI menujuSampang untuk menjemput gula rafinasi yang sudah dalam perjalanandari Cilacap, sedangkan saksi bersama terdakwa dan Sdr.

EKOmenunggu di dalam mobil, setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga baru Rp 7.000,00 (Tujuh ribu rupiah) per kilogram;Bahwa selanjutnya TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO bersama saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI denganmenggunakan mobil milik saksi TOMI HARYANTO Alias TOMI menujuSampang untuk menjemput gula rafinasi yang sudah dalam perjalanandari Cilacap, sedangkan SUDARSONO Alias RAGIL AliasKAMPLENG Bin SANKARJA bersama terdakwa dan Sdr.

BUDIRIYANTO meminta bantuan terdakwa untuk mencari pembeli di daerahPurbalingga, kemudian terdakwa menghubungi saksi MARYANTO AliasYANTO Bin MARIMAN untuk mencarikan pembeli, selanjutnya sewaktuSUDARSONO Alias RAGIL Alias KAMPLENG Bin SANKARJA sedangberada di rumah TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO saat itu TONY WHELLYANTO Alias TONI Bin HADIMARYONO mendapatkan telepon dari saksi MARYANTO Alias YANTOBin MARIMAN untuk mencarikan pembeli 50 (Lima puluh) ton gularafinasi milik PT.

Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya demikian pula Para Terdakwa menyampaikanduplik secara lisan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaanberbentuk Alternatif sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum, Nomor Reg.Perkara : PDM17/Cianj/Euh.2/03/2014 tertanggal20 Februari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:Kesatu :wan Bahwa ia terdakwa PARYONO ALIAS GOPAR BIN HADIMARYONO

Pid / 2018 / PN Pbutanggal 19 Oktober 2018, maka oleh saksi Selamet Haryono dan saksi HadiMaryono ditemukanlah minuman beralkohol jenis bir putin merk Bintang dananggur merah merk cap orang tua dengan jumlah yang sangat banyaktersebut di atas tadi, kKemudian saksi Selamet Haryono dan saksi HadiMaryono bertanya kepada Terdakwa ingin di kemanakan minuman beralkoholtersebut dengan jumlah yang sangat banyak Terdakwa menjawab ingindijualnya di Kabupaten Lamadau kemudian para saksi bertanya kembaliapakah

Pid /2018/ PN Pbutanggal 19 Oktober 2018, maka oleh saksi Selamet Haryono dan saksi HadiMaryono ditemukanlah minuman beralkohol jenis bir putin merk Bintang danHalaman 17 Berita Acara dan Putusan Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb.anggur merah merk cap orang tua dengan jumlah yang sangat banyaktersebut di atas tadi, kKemudian saksi Selamet NHaryono dan saksi HadiMaryono bertanya kepada Terdakwa ingin di kKemanakan minuman beralkoholtersebut dengan jumlah yang sangat banyak Terdakwa menjawab ingin dijualnya

Menyatakan ikatan perkawinan PENGGUGAT (TAMIMAHbinti DARSUM HADIMARYONO) dengan TERGUGAT (SUHARTO BUDI SANTOSO Bin SUYUTO)sebagaimana yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 468/ 27/ XI/ 1997 di Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan JEBRES, Kota Surakarta , Propinsi Jawa Tengah PUTUSkarena PERCERAIAN ATAU setidaktidaknya menjatuhkan TALAK TERGUGAT kepadaPENGGUGIAT gpvnnnneneneeecee enn nnnnnnncnnnnnennatsnnnnannnannasiannstnatatnntnnan53.

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor :207/10/X/1980 tanggal 13 Oktober 1980tercatat MARYUN Bin MADJUDI adalah sama dengan nama HADIMARYONO Bin MADJUDI yang tercantum dalam Ijazah SekolahMenengah Kejuruan anak Pemohon yang bernama ANGGIT SETIYADIserta dokumen/suratsurat yang3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Banyumas pada hari Selasatanggal 2

dalam tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Nanga Bulik yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Menjual, Menawarkan, menyerahkan, ataumembagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan kesehatanorang, Padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : w Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawaldari Anggota Kepolisian yaitu Saksi Slamet Haryono dan Saksi HadiMaryono

2019, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Nanga Bulik yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Menjual atau mengedarkan minuman beralkoholTanpa dilengkapi Surat Ijin yang syah dari Bupati KabupatenLamandau, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawaldari Anggota Kepolisian yaitu Saksi Slamet Haryono dan Saksi HadiMaryono

korban menjawab dereng (belum), dan tidak lama kKemudian sewaktusaksi masih berada di ruang keluarga, saksi mendengar Pintu tengah antararuang tamu dan ruang keluarga dicongkelcongkel sambil didorong dengankeras, lalu sewaktu sewaktu terdakwa tersebut sedang mencongkel pinturuang tengah, karena saat itu saksi merasa betulbetul ketakutan lalu saksikorban melarikan diri lewat pintu belakang pergi ke rumah tetangga yangbernama saksi HADI MARYONO (mantan RT), dan saksi korban memintatolong kepada saksi HADIMARYONO

kemobil dan menuju pulang arah perjalanan Kalimantan Tengah.Bahwa pada saat diperjalanan sebelum perbatasan Kalimantan Tengahpara Terdakwa menggunakan lagi Narkotika jenis Shabu didalam mobil dipinggirjalan, dan Terdakwa Il menggunakan Narkotika Jenis Inex tanpasepengetahuan Terdakwa dan Terdakwa Ill setelah selesai menggunakanshabu didalam mobil tersebut sisanya disimpan kembali.Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 sekitar jam 08.00 WIB SaksiBRIGPOL TOMBANG SAHAT SIAHAAN bersama saksi BRIGPOL HADIMARYONO

pada saat di dalam mobil kami mengunakannya masingmasingsebanyak 4 (empat) kali hisapan.Para terdakwa mengunakan shabu di rumah MAMAH (DPO) tersebutsudah di sediakan peralatannya oleh MAMAH (DPO), kemudian pada saat didalam mobil terdakwa yang membuat bong tersebut dari botol bekas aqua,pipet plastik bekas minuman teh kotak dan pipet kaca kemudian setelah selesaimenggunakannya bong tersebut para terdakwa buang dan pipet kacanya disimpatn oleh terdakwa Il.TOMBANG SAHAT SIAHAAN bersama saksi BRIGPOL HADIMARYONO

Bahwa saat mendaftar kelahiran anak pemohon tercatat nama orangtua pada akta kelahiran adalah sepasang suami istri bernama HadiMaryono dan Mustholimah.

Memberi ijin kepada Pemohon (DARYOTO bin SUKARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KUSMIRAH binti KASWAN AL HADIMARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : a. Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
b.

yang menikah pada 2014;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;= Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang tercukupi dimana Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah;= Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Nama : Hadimaryono

berdasarkan pengakuan dari Pemohon dan Termohon,serta bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri yang masih terikat dalam suatu perkawinan yangsah.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan Pemohon yangdihadirkan dalam persidangan bernama Sarah binti Karmin, Heni Susanti binti HadiMaryono

keterangan yang Saksi berikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa Saksi telah membaca terlebih dahulu keterangan yang diberikandi depan penyidik sebelum Saksi tanda tangani;Bahwa pekerjaan Saksi adalah Anggota Kepolisian Polres Lamandau;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa Gusti Syahmarlin, karena kedapatanmemiliki narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap saudara GustiSyahmarlin alias Angkis tersebut bersama dengan Brigadir Polisi HadiMaryono

golongan adalahseluruh jenis narkotika yang disebutkan dalam lampiran Peraturan MenteriKesehatan Nomor 50 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada hariSelasa tanggal 7 Juli 2020 sekitar pukul 13.20 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di Jalan Cempaka RT 02 Kelurahan Nanga Bulik Kecamatan BulikKabupaten Lamandau Provinsi Kalimantan Tengah dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh Saksi Brigadir HadiMaryono

Skh.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahadanya keinginan dari pelaku untuk memiliki barang tanpa ijijinpemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa dan saksi Joko Waluyo tidak meminta ijinkepada saksi Hadi Maryono pada saat mengambil 1 (satu) buahgelang emas berat 8 gram, 1 (satu) buah gelang emas berat 5 gram,1 (satu) buah anting berat 2 gram, 1 (satu) buah cincin berat 2 gramsenilai total Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) di rumah saksi HadiMaryono

Dimana keterangan Saksi Sularno tersebutdisampaikan tanpa didukung alat bukti yang lainnya serta tanpaadanya persesuaian dari alatalat bukti yang lain diyakini oleh HakimJudex Facti sehingga dapat mengesampingkan alatalat bukti dariPemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, yaitu P.2 dan P.3 serta keterangan saksi antara lainadalah Saksi Soebarwi, Saksi Purwanto, dan Saksi Maryani HadiMaryono.

.: Pernyataan pendapat dari karyawan bernama HadiMaryono, ID: 1506020072, yang menjadi PesertaPendidikan Pelatihan P.T. Milagros Putra Mandiribersamaan dengan Para Penggugat, yang diselenggarakanoleh Tergugat.: Pernyataan pendapat dari karyawan bernama Rinawati, ID:1411020066, yang menjadi Peserta Pendidikan PelatihanP.T.

HadiMaryono, 2. Yakub Asaleh yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama yang dianutnya menerangkan yang pada pokok sebagai berikut: Keterangan saksi fakta Tergugat Il IntervensibernamaHadi Maryono:Halaman 69 dari 92 hal.