Menyatakan terdakwa ROMI RUDOLF RAHENDRA Bin HERMONO Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh seorang suami terhadap istri yang tidak menimbulkan halangan untuk mempertahankan kegiatan sehari-hari.

Menyatakan terdakwa ROMI RUDOLF RAHENDRA Bin HERMONO bersalahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidakmenimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan seharihari sebagaimana diatur dalam pasal 44 ayat(4) UU RI Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam dakwaanSubsiadair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMI RUDOLF RAHENDRA BinHERMONO selama 3(tiga) bulan.3.

HERMONO pada hari Rabutanggal 21 Juli 2010 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulan Juli2010 bertempat dirumah terdakwa di Jl.Kalasan Barat No.64 Kecamatan Sananwetan KotaBlitar atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain termasuk dfalam daerah HukumPengadilan negeri Blitar telah melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap orang dalamlingkup rumah tangga yang dilakukan oleh seorang suami terhadap istri yaitu saksi SITIROFIAH yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan

ROFIAHmengalami pusing dan sakit pada mulut saat dilakukan pemeriksaan diperoleh kesimpulan korbanditemukan dalam keadaan bibir kiri atas babras ukuran dua sentimeter akibat persentuhan denganbenda tumpul sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum tanggal 21 Juli 2010 yangdibuat dan ditanda tanagani oleh dokter Inne Tria Ramafita dari Rumah Sakit Daerah MardiWaluyo Kota Blitar.w Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana melakukan kekerasan Fisik dalam lingkuprumah tangga yang tidak menimbulkan halangan

Dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit danatau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari;Ad. 1.

Dengan demikian unsur tersebut sudah terpenuhi.Ad.3 Unsurdilakukan oleh suami terhadap istriatausebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit dan atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari;Bahwa sesuai keterangan saksi korban dan apa yang diterangkan dalam Visum EtRepertum bahwa benar terdakwa adalah suami saksi korban yang menikah pada tanggal Oktober 1996, sehingga perkara ini dilaporkan terdakwa dan saksi SITI ROFIAH masih terikattali perkawinan

.- (dua puluh enam juta rupiah) dengan seketika dan tiada halangan apa-apa;4.Menghukum pula Tergugat untuk membayar pada Penggugat bunga/ denda sebesar 5 % X Rp. 100.000.000,- X 5 bulan =Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dengan seketika dan tiada halangan apa-apa;5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, jika tidak segera membayar utang-utangnya tersebut untuk segera meninggalkan semua barang jaminan yang tersebut dalam surat pernyataan tanggal 5 Juli 2006 dan tanggal 11 Juli 2006 kemudian menyerahkannya kepada Pengugat dengan seketika dan tiada halangan apa-apa;6.Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat yang diperkirakan sebesar Rp. 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);7.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2% xRp. 100.000.000, x 13 bulan = Rp. 26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah) dengan seketika dan dengantiada halangan apa apa;6. Menghukum pula Tergugat untuk membayar pada Penggugatbunga/ denda sebesar 5 % x Rp. 100.000.000, x 5bulan Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan seketika dan dengan tiada halangan apa apa;Unt uk ?7.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya, jika tidak segera membayar' utangutangnya tersebut untuk segera meninggalkan semuabarang jaminan yang tersebut dalam suratpernyataannya tanggal 5 Juli 2006 dan tanggal 11 Juli2006 kemudian menyerahkannya kepada Penggugat denganseketika dan tiada halangan apa apa;8. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 5 % setiapbulan berjalan selama Tergugat lalai memenuhikewajibannya membayar utangnya kepada Penggugat;9.

(dua puluhenam juta rupiah) dengan seketika dan tiada halangan apaapa;4. Menghukum pula Tergugat untuk membayar pada Penggugatbunga/ denda sebesar 5 % X Rp. 100.000.000, X 5 bulan=Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) denganseketika dan tiada halangan apa apa;5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, jika tidak segera membayar' utang utangnyatersebut untuk segera meninggalkan semua barang jaminanyang tersebut dalam surat pernyataan tanggal 5 Juli 2006dan tanggal 11 Juli 2006 kemudian menyerahkannya kepadaPengugat dengan seketika dan tiada halangan apa apa;6. Membebankan biaya perkara ini kepada fTergugat yangdiperkirakan sebesar Rp. 184.000, (seratus delapan puluhempat ribu rupiah);7.

ZAINAL ABIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan perkawinan sedangkan perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi"

Menyatakan terdakwa HENDRIK S Bin SYAHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal ia mengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telah ada menjadi halangan sah baginya akan kawin lagi.

Menyatakan terdakwa HENDRIK S$ Bin SYAHRI, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal ia mengetahuibahwa perkawinannya sendiri yang telah ada menjadi halangan sah baginya akankawin lagi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima)Bulan dan 10 (sepuluh) hari Penjara.2.

- Menyatakan Terdakwa MANGKU RATA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan yang mana perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi sebagaimana dalam dakwaan Tunggal

Menyatakan terdakwa MANGKU RATA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapamelakukan perkawinan yang mana perkawinan yang telah adamenjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami2.

tanggal 30Maret 2013 atau setidaktidaknya pada waktu antara tahun 2006 dan tahun2013 di Br.Batumeyeh,Desa Songan A,Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangliatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan Perkawinan dengan seorang perempuan yang bernamaNI KETUT NIK dan NI KETUT PARMINI sedangkan diketahui Perkawinanyang telah ada yaitu antara Terdakwa MANGKU RATA dengan saksi JEROPAYU menjadi halangan

Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II pada saat menikah adalah perawan dan jejaka dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau semenda yang menjadi halangan untuk menikah, baik halangan syarI maupun halangan hukum; 3. Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II, rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II berjalan rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;4.

Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan jejaka dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau semenda yang menjadi halangan untuk menikah,baik halangan syarl maupun halangan hukum;3. Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumahtangga Pemohon dan Pemohon II berjalan rukun dan harmonis dantidak ada orang lain yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;4.

tersebut, makaakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa pengesahan perkawinan/itsbat nikah hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas dalam halhal adanya pernikahandalam rangka penyelesaian perceraian, hilangnya akta nikah, adanyakeraguan sah atau tidaknya pernikahan tersebut, adanya pernikahanHal. 9 dari 14 Hal.Penetapan No.0012/Pdt.P/2015/PA.SSsebelum UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pernikahan bagimereka yang tidak ada halangan

Menyatakan Terdakwa DENI ARDIANSYAH Bin BAINUDDIN SYARIF (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi;

SYARIF(Alm) pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 21.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2015 bertempat diDesa Meukem Kecamatan Simpang Kiri Kota Subulussalam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan Menyembunyikan hal tersebut kepada pihak yang Iain,bahwa perkawinannya atau perkawinan perkawinannya yang ada itumerupakan halangan

Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinanyang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinanyang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawinlagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan menurut UU RINo.1 Tahun 1974 Pasal 1 adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah ternyata bahwa Terdakwa

SkImenjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

Menyatakan Terdakwa DENI ARDIANSYAH Bin BAINUDDIN SYARIF(Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perkawinan sedangkan diketahuinyabahwa perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sahbaginya untuk kawin lagi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENI ARDIANSYAH BinBAINUDDIN SYARIF (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa KOESJANTO bin MOCH SYARIF tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan phisik oleh suami terhadap isteri yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari-hari dalam lingkup rumah tangga

Hal ini tidakmendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kewajiban jabatan atau pekerjaan(sebagaimana bunyi Visum et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Kediri tertanggal 09Juni 2009 yang ditanda tangani oleh Dr.

perbuatan diatas apakah dapat diterapkan terhadap dakwaan yangditujukan kepada terdakwa sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan pasal 44 ayat 4 UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga, yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga suami terhadap isteri atausebaliknya ;3 yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan

dimaksud ;Menimbang, bahwa oleh karena ketika perbuatan itu dilakukan terdakwa terhadapsaksi korban, keduanya masih terikat dalam tali perkawinanan, terdakwa masih berstatussebagai suami dari saksi korban yang syah, maka pengertian dalam rumah tangga yangdilakukan oleh suami terhadap isteri telah terpenuhi pula, maka dengan mendasarkan padaseluruh uraian pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsur ad. 2 telah terbuktisecara sah menurut hukum ;Ad. 3 Unsur yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan

untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari,Menimbang bahwa pengertian unsur ad. 3 adalah perbuatan yang dilakukan olehpelaku mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi korban Ribut Rawit dan saksi Soewardimenerangkan atas kejadian tersebut saksi korban Ribut Rawit mengalami sakit dan

terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 44 Ayat 4 UU No. 23 Th. 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, pasal 14 a KUHP serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa KOESJANTO bin MOCH SYARIF tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaLSmelakukan perbuatan kekerasan phisik oleh suami terhadap isteri yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hukum untuk melangsungkan perkawinan;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu);

dirumah orang tua Pemohon II sendiri;Bahwa dengan kejadian diatas keluarga Pemohon II mencoba untukkesekian kalinya melakukan pendekatan pada orang tua Pemohon Inamun orang tua dari Pemohon I tetap pada persyaratan yang telahditetapkan;Bahwa merujuk pada kronologis tersebut diatas, maka satusatunyajalan yang harus di tempuh oleh Para Pemohon adalah mengajukanpermohonan ini kepada Ibu guna mendapatkan penyelesaianselanjutnya serta untuk di berikan Penetapan bahwa Pemohon I danPemohon II tidak ada halangan

yang sah menurut ketentuan UU No. 1tahun 1974 jo PP 9/75 untuk melangsungkan perkawinan baikmenurut tata cara agama (Kristen Protestan) maupun secara hukumNegara;Berdasarkan pertimbangan /alasanalasan Para Pemohon tersebut diatas, kami memohon kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Waingapu dapatberkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanatau mengeluarkan Putusan/Penetapan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para PemohonMenyatakan Para Pemohon tidak ada halangan

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menuruthukum untuk melangsungkan perkawinan;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 501.000, (lima ratus satu ribu);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015, olehCahyono Riza Adrianto, SH., MH.

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM RUMAH TANGGA TERHADAP ISTERI YANG TIDAK MENIMBULKAN PENYAKIT ATAU HALANGAN UNTUK MENJALANKAN PEKERJAAN JABATAN ATAU MATA PENCAHARIAN ATAU KEGIATAN SEHARI-HARI DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA

2016;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa, dan memperhatikan alatbukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya agar majelis Hakim Pengadilan Negeri Malinau yangmengadili perkara ini memutuskan:1 TERDAKWA, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana "dilakukanoleh suami terhadap istri atau sebaliknya yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan

bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang tepatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa adalah melanggar dakwaan alternatif keduayaitu Pasal 44 Ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik;3 Yang dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan

Unsur Yang dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini terdiri atas beberapa subsub unsur yangsifatnya alternatif yang artinya apabila salah satu dari subsub unsur tersebut terbuktimaka unsur ini telah pula terpenuhi.Menimbang, bahwa dihubungkan dengan persesuaian antara keterangan Saksi,Terdakwa, dan bukti surat di persidangan,

tidak bisa melakukan aktifitas seharihari karena masih merasakan sakit.Menimbang, bahwa SAKSI I telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 070/R/VER/RMRSUD/MiIn/III/2016, tertanggal 2 Maret 2016 dengan kesimpulan bahwa terhadappasien atas nama SAKSI I didapatkan luka memar pada payudara kanan dan kiri yangdisebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum No. 070/R/VER/RMRSUD/Min/III/2016 SAKSI I tidak menimbulkan penyakit atau halangan

telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan.Memperhatikan, Pasal 44 Ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAMRUMAH TANGGA TERHADAP ISTERI YANG TIDAKMENIMBULKAN PENYAKIT ATAU HALANGAN

Menyatakan hukum Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut Hukum untuk melangsungkan Perkawinan;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

tiba dikota Waingapu pada Rabutanggal 23 Januari 2013 para Pemohon melaporkan diri padaMajelis Jemaat Gereja Kristen Sumba di Waingapu danmemohon untuk dikawinkan secara Gerejawi, akan tetapi daripihak pengurus Gereja tidak bisa melayani permohonan paraPemohon karena tidak ada restu dari orang tua dan keluargapihak Pemohon I dan pada saat itu juga dari pihak pengurusGereja Kristen Sumba menjelaskan bahwa dari pihak Gerejadapat melayani permohonan para Pemohon apabila sudah adaPenetapan tidak ada halangan

semua isi hatinya dengan pernyataan bahwaPemohon II akan menyelesaikan persoalan masa depan danmembentuk rumah tangga sendiri atas dasar pertimbangansebagai berikut:a Bahwa dirinya adalah anak yatim piatu ;b Bahwa dirinya sudah berusia dewasa dan berhak menurut hukum untukmenentukan nasib dan masa depan sendiri ;18Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah saling mencintaidan tidak dapat dipisahkan lagi, maka para Pemohon sepakatuntuk datang menghadap Bapak dengan permohonan penetapantidak ada halangan

untuk melangsungkan perkawinan dan besarharapan para Pemohon, Bapak dapat menyelesaikan persoalanBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka para Pemohon memohonkiranya Pengadilan Negeri Waingapu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini sertamengeluarkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan paraPemohon; 2 Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk dapatmelangsungkan Pernikahan atau menyatakan para Pemohontidak ada halangan yang sahTUT coe creep

Persidangan dianggap menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari Penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak ada mengajukan sesuatu yangingin disampaikan di persidangan, dan memohon kepada Hakim untuk memberikanpenetapan, Hakim selanjutnya akan memberikan pertimbangannya; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraiakan di atas ; Menimbang, bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah supaya Para Pemohonditetapkan menurut hukum bahwa tidak ada halangan

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, RBG serta Peraturan lain yang berhubungan;1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untukseluruhnya ;2 Menyatakan hukum Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut Hukumuntuk melangsungkan Perkawinan; 3 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dibuat pada hari Jumat, Tanggal 15 februari 2013 oleh Saya:N L M KUSUMA WARDANI,SH.

Menyatakan hukum bahwa tidak ada halangan kepada Para Pemohon untuk melangsungkan perkawinan sesuai dengan aturan Agama yang disepakati oleh Para Pemohon ;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa berdasarkan hal tersebut dan mengingat usia para pemohon yang secara hukumtelahg memenuhi syarat usia perkawinan sebagaimana disebutkan dalam UndangUndang Perkawinan, dan tridak adanya hubungan darah baik dalam garis keturunanlurus kebawah atau keatassmenyamping yang oleh Agama atau peraturan lain yangberlaku dilarang kawin, maka Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan inipada Perngadilan Negeri Waingapu untuk mendapatkan Penetapan bahwa Pemohon Idan Pemohon IJ Tidak Ada Halangan Untuk

Melangsungkan Perkawinan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon I dan Pemohon IIdatang kehadapan bapak, seraya memohon kiranya Bapak Ketua/ Hakim PengadilanNegeri Waingapu berkenan mengambil putusan/ penetapan yang amarnya sebagai berikut;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan menurut hukum agama dan kepercayaannya;3 Membebankan segala biaya kepada Pemohon I dan Pemohon

tua Pemohon I tetap tidak menerima akan tetapiorang tua Pemohon I tetap tidak mengikuti apa yang saksi sarankan; Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon I dan Pemohon IT melaksanakan perkawinan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan para pemohon padapokoknya sebagai berikut : bahwa mereka sudah saling cinta dan telah dikarunia seorang anakdari hubungan cinta tersebut, serta mohon untuk ditetapkan tidak ada halangan

adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu serta tiaptiapperkawinan di catatkan ( Vide pasal 1 dan 2 UndangUndang No. tahun 1974 tentangPerkawinan ) : 7722222 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa, untuk mencapai tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga( rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan supayaperkawinan para pemohon sah maka berdasarkan fakta hukum tersebut, Hakim berpendapatpara pemohon tidak ada halangan

(videpasal 6 10 UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan), maka belum adanyaperundingan kenoto tersebut bukan merupakan halangan bagi para pemohon untukmelangsungkan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 6 ayat 2 UU No.1 tahun 1974 tersebut, maka ijinkawin dari orang tuatidak disyaratkan lagi kepada para pemohon dan untuk itu tidak adahalangan kepada para pemohon untuk melangsungkan perkawinan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para pemohon berbeda agama dan berdasarkanketerangan saksisaksi

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan suami terhadap istri yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari-hari .

Sukoharjo atau setidaktidaknya disekitar tempat tersebut yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, telah melakukankekerasan fisik yakni membuat rasa sakit, jatun sakit atau luka berat terhadapistrinya yakni Saksi yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 sekira pk. 14.00 Wib Terdakwaberada

membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti maka majelisakan membuktikan dakwaan selanjutnya dakwaan subsidair yaitu pasal 44 ayat ( 4)UU No 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; Setiap orang ;e dilarang melakukan kekerasan fisik terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pada dakwaan primairmaka majelis mengambil alin pertimbangan tersebut dengan demikian unsur initerlah terpenuhi ;Ad.2 Dilarang melakukan kekerasan fisik terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa

lebam pada pipi kanan dengan diameter kirakira 2 cm akan tetapi lukatersebut tidak menghalangi saksi korban untuk bekerja sehingga luka tersebut tidakmenghalangi saksi Korban dalam melakukan pekerjaannya, dengan demikian unsurini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, maka semua unsurpasal dakwaan subsidair telah terpenuhi, karenanya Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanfisik terhadap istri yang tidak menjadi halangan

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga dilakukan suami terhadap istri yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan, dan 15 (lima belas) hari ;3.

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Yang Dilakukan Oleh Suami Terhadap Istri Yang Tidak Menimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Pekerjaan Jabatan Atau Mata Pencaharian Atau Kegiatan Sehari-Hari.

Dalam hal perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur dakwaan tersebut sebagai berikut ;Ad. 1.

Unsur Dalam hal perbuatan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keteranganTerdakwa dan alat bukti surat diperoleh fakta hukum bahwa akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan Saksi Smengalami mengalami luka pada mata kiri bengkak, luka lebam, pipi kiribengkak, anggota

maka semua unsur dalamdakwaan Kedua telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal dalamdakwaan Kedua yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut telahterbukti maka dengan demikian dakwaan Penuntut Umum telah terbuktipula sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tersebut17telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga Yang Dilakukan Oleh Suami Terhadap Istri Yang TidakMenimbulkan Penyakit Atau Halangan

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hukum untuk melangsungkan Perkawinan;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa oleh karena upayaupaya secara kekeluargaan agar para Pemohon direstui untukmelangsungkan perkawinan sudah tidak berhasil dilakukan, disamping itu para Pemohonsudah dikaruniai seorang anak lakilaki dan diberi nama AMRAM ARLANTA MALAYUMALU WEMU maka satusatunya jalan yang harus ditempuh adalah mengajukanpermohonan ini agar mendapat kepastian hukum (Penetapan Pengadilan) mengingat usia paraPemohon sudah melampui batas usia yang ditentukan oleh UndangUndang sehingga tidakada halangan bagi para

Foto copy Petikan Surat Keputusan Bupati Sumba Timur, Nomor 270.a/PPO.816/2.570.a/X/20 10; an annaBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka para Pemohon memohonkiranya Pengadilan Negeri Waingapu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini sertamengeluarkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon; 2.Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk dapat melangsungkan perkawinan ataumenyatakan para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut

Acara Persidangan dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkandari Penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak ada mengajukan sesuatu yang ingindisampaikan di persidangan, dan memohon kepada Hakim untuk memberikan penetapan, Hakimselanjutnya akan memberikan pertimbangannya; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraiakan di atas ; Menimbang, bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah supaya Para Pemohonditetapkan menurut hukum bahwa tidak ada halangan

anak; 13Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap sebagaimana yang diuraikan di atas,Pemohon I dan Pemohon II berkehendak untuk menikah namun pihak orang tua Pemohon I tidakmemberikan isyarat yang tegas terhadap hubungan para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa karena keinginan para pemohon untuk menikah tidak disikapi dengantegas oleh orang tua Pemohon I, maka Para Pemohon mengajukan Permohonan kepadaPengadilan untuk memberi ijin kepada keduanya untuk menikah atau menyatakan bahwa tidakterdapat halangan

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, RBG serta Peraturan lain yang berhubungan; 1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian; 2 Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hukum untukmelangsungkan Perkawinan; 153 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian Penetapan ini dibuat pada hari Rabu, tanggal 27 Juli 2011 oleh Saya: ANDIWILHAM, S.H.

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut Hukum untuk melangsungkan Perkawinan ;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa : I NENGAH SUANTARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan, sedang diketahuinya bahwa perkawinan yang ada sebelumnya merupakan halangan yang sah untuk melakukan perkawinan lagi

tertentu dalam bulan Oktober tahun dua ribu duabelasbertempat di pondokan milik orang tua Terdakwa di Banjar LampuDesa Catur Kecamatan Kintamani Kabupaten Bangli atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangli,telah melakukan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama NI WAYAN ARTINI (Terdakwa dalamberkas perkara lain) sedang diketahui perkawinan yang sudah adayaitu antara terdakwa NENGAH SUANTARA dengan saksi korban NIWAYAN PURNAMI menjadi halangan

berkas perkara lain) menurutAgama Hindu yang diselesaikan atau dipuput oleh saksi NYOMAN DARMA Als JRO MANGKU RANA dan disaksikan olehsaksi Made Kawi,saksi Made Lemek,saksi Wayan Nuada dankedua orang tua Terdakwa ; e Bahwa atas perkawinan Terdakwa dengan NI WAYAN ARTINI(Terdakwa dalam berkas perkara lain) tersebut sebelumnyatanpa mendapat ijin dari saksi Korban NI WAYAN PURNAMIsehingga Terdakwa yang mengetahui dirinya masih terikatperkawinan yang sah dengan saksi korban NI WAYAN PURNAMImenjadi halangan

Menyatakan terdakwa : NENGAH SUANTARA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perkawinan, sedang diketahuinya bahwa perkawinanyang ada sebelumnya merupakan halangan yang sah untukmelakukan perkawinan lagi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang~ dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut Hukum untuk melangsungkan Perkawinan;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

No.9 Tahun 1975 ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka para Pemohon memohonkiranya Pengadilan Negeri Waingapu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini sertamengeluarkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk dapatmelangsungkan perkawinan atau menyatakan para Pemohon tidakada halangan yang sah menurut hukum untuk melangsungkanperkawinan karena telah memenuhi ketentuan Perudangundangansebagaimana

terpisahkandari Penetapan inl; 2222222 on nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak ada mengajukan sesuatu yang ingindisampaikan di persidangan, dan memohon kepada Hakim untuk memberikan penetapan, Hakimselanjutnya akan memberikan pertimbangannya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraiakan di atas ; 222222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah supaya Para Pemohonditetapkan menurut hukum bahwa tidak ada halangan

anak; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap sebagaimana yang diuraikan di atas,Pemohon I dan Pemohon II berkehendak untuk menikah namun pihak orang tua Pemohon I tidakmemberikan isyarat yang tegas terhadap hubungan para pemohon tersebut; Menimbang, bahwa karena keinginan para pemohon untuk menikah tidak disikapi dengantegas oleh orang tua Pemohon I, maka Para Pemohon mengajukan Permohonan kepadaPengadilan untuk memberi ijin kepada keduanya untuk menikah atau menyatakan bahwa tidakterdapat halangan

pemohon sudah mencukupi untukmenikah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 7 UU No.1 Tahun 1974 serta pula kehendakPara Pemohon untuk menikah tidak melanggar ketentuan dalam pasal 9 dan pasal 10 UU No.1Tahun 1974 maupun PP No.9 Tahun 1975 sebagaimana bukti surat (PI1), (PI2), (PI1) dan(PII2) ; 29222 a nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces enneneMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Pengadilan menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, RBG serta Peraturan lain yang berhubungan;1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuksebagian ;2 Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut Hukum untukmelangsungkan Perkawinan; 3 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dibuat pada hari Jumat, Tanggal 12 Agustus 2011 oleh Saya:BUSTARUDDIN,SH.

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurut Hukum untuk melangsungkan Perkawinan;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

telepon untuk meminta restu agar maumenyetujui hubungan pemohon dan Pemohon Il akan tetapi orang tuapemohon tetap bersikeras sepanjang Pemohon Il tidak mau mengikutikeyakinan Pemohon ;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2015/PN.Wgp.8.Bahwa merujuk pada kronologis tersebut diatas, maka satusatunya jalanyang harus di tempuh oleh Para Pemohon adalah mengajukanpermohonan ini kepada lbu guna mendapatkan penyelesaian selanjutnyaserta untuk di berikan Penetapan bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidakada halangan

DOMINGGUS WUDI; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa yang saksi tahu para Pemohon ada mengajukanpermohonan ijin atau tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa Para Pemohon telah menjalin hubungan pacaran sejaktahun 2012;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2015/PN.Wgp.Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan inidikarenakan orang tua Pemohon tidak menyetujui hubungan paraPemohon yang akan dilanjutkan kejenjang perkawinan;Bahwa orang tua Pemohon tidak menyetujui

ADRIYANTO BERE;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa yang saksi tahu para Pemohon ada mengajukanpermohonan ijin atau tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa Para Pemohon telah menjalin hubungan pacaran sejaktahun 2012;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan inidikarenakan orang tua Pemohon tidak menyetujui hubungan paraPemohon yang akan dilanjutkan kejenjang perkawinan;Bahwa orang tua Pemohon tidak menyetujui hubungan ParaPemohon karena antara Pemohon dengan Pemohon Il

bukti yang adarelevansinya saja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkanoleh karena sifatnya tidak memiliki relevansi dengan permohonan ini, makaakan dikesampingkan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan bukti surat yang diajukan oleh para pemohon, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pokok dari permohonan Para Pemohon adalahpermohonan jin atau tidak ada halangan

Menyatakan Para Pemohon tidak ada halangan yang sah menurutHukum untuk melangsungkan Perkawinan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dibuat pada hari Kamis, Tanggal 29 Oktober2015 oleh Saya: A.AAAYU DHARMA YANTHI, SH. M.Hum.

Menyatakan Terdakwa NI WAYAN ARTINI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan sedang diketahuinya bahwa perkawinan dari pihak lain yang ada sebelumnya merupakan halangan sah bagi pihak lain tersebut untuk melakukan perkawinan lagi

Menyatakan terdakwa NI WAYAN ARTINI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan sedang diketahui perkawinan yang sudah ada dari pihaklain menjadi halangan yang sah untuk melakukan perkawinansebagaimana diatur dalam pasal 279 Ayat (1) ke2 KUHP dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

Melakukan perkawinan sedang diketahuinya bahwa perkawinan dari pihak lainyang ada sebelumnya merupakan halangan sah bagi pihak lain tersebut untukmelakukan perkawinan lagi ;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ; 1.

Unsur Melakukan perkawinan sedang diketahuinya bahwa perkawinan daripihak lain yang ada sebelumnya merupakan halangan sah bagi pihak laintersebut untuk melakukan perkawinan lagi ; Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : bahwa pada tanggal 17 Oktober 2012 sekitar jam 19.00 wita bertempat dipondokan milik orang tua saksi I NENGAH SUANTARA di BanjarLampu, Desa Catur, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, terdakwatelah melangsungakan perkawinan dengan saksi I NENGAHSUANTARA

saksi INENGAH SUANTARA sudah memenuhi unsur Tri Upa Saksi yaitu Dewa Saksi yaituadanya unsur upacara agama, Manusia Saksi yaitu disaksikan oleh orang yang sudahdewasa dan cakap, dan Butha Saksi yaitu dilakukan upacara mebiukaonan,sehinggaperkawinan antara Terdakwa dan saksi I NENGAH SUANTARA sudah dikatakan sahmenurut Agama Hindu:;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut unsurmelakukan perkawinan sedang diketahuinya bahwa perkawinan dari pihak lain yangada sebelumnya merupakan halangan

Menyatakan Terdakwa NI WAYAN ARTINI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan sedangdiketahuinya bahwa perkawinan~ dari pihak lain yang ada sebelumnyamerupakan halangan sah bagi pihak lain tersebut untuk melakukan perkawinanlagi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.