Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1)huruf a dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Bekasi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganTlalaman 6 dari 11 halanian

Termohon dirumah dan hingga KiniPemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon,setelah 1 minggukemudian Termohon menelepon Pemohon dan mengatakan dia telahmenikah dengan seorang lakilaki;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil;Bahwa dengan demikian tersebut rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan membinarumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan;Halaviais ke2 dari 44 halanian

Kitab Syarqawi Tahir juz U0 halanian 105% ~0wrennnnnnnnonemennnJaall) (alba: Dec Lan ga 9 ag Adu 5 Ub gle CryArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan , maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, alasanperceraian yang diajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jis.

118 huruf (f) KornpillasiHukur latam, dengan demikian gugatan Penggugat sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuikan talak satu bain sughra Tergugal terhadap wa oleh Karena gugatan Panggugal telah baratasan dantidak initia hukurh, make majelis berkesinipulan berdasarkan pesal 150 Halanian 12 dar 14 halaman R.Bg gugeten Panga t dikabulkan rated,dan vith ulin Pacraisit engin dari'2 Megiet dikebidhan puis 6 denganricher talakc antu ble gighen Tergugal torhadap Penggugat.Manimbang, bahwa ee ee aTahun

tisaat isi telah memuncak rasa dak Suita ferfiaday suariaiiya,ake ann opekenaitan menjatunkan taiak (suai) oya cengan laiaksatu:BKanwa, ruman tangga Fenggugat dan lerqugat sudan tidak ada narapanuntuk dipertahankan lagi (onheei faar fweespail), sehingga tujuanpermikanan untuk membina kKeluarga sSakinan, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal + Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, io.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum (30) ayat 21, telah tidak ternvujud,Halanian

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Ex equo et bono (apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya);Halanian 2 dari 10 halaman Putusan No. 0432/Pdt. G/2017/PA.

limacentimeter kali nol kama fima centimeter kali nol koma lima centimeter titikdengan kesimpulan iuka tersebut akibat kekerasan benda tajam titik;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah membherikankeferangan yang pada pokoknya sebagai berikut:faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi SYAMSUL ARIO;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 09 November 2017 sekitarpukul 23.00 Wita bertempat di halanian

dan antares Beng gtdengan Terguyat tidak lagi ada harapan untuk kembali hieup FuKYR sShagasuanni istri ;Menimbang bahwa selanjutnya, Majells Hakinn perly meagemukakan dalisyar'i dari Kitab Figitus Sunnah Juz halanian 290 yang berbUyi :cist Csi PSL LY Sp alga Sh.) OFSiNsHy SU F< HAI UP UlLbs 95.

Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 14 halanian

3 pee AmE woe hgh of pot i, Mer imbang,. bahwa " pertimbangan Majelis tersebut celal dengant akar hukurn slam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halanian 248 Was aePode i Tbk Iyang di air bil alih sebagal pendapat Majelis sebagai berikut :PT Hy iss ig Ac oss co! aliel gl Aa g 5M Asay cewallall gal tales Ca SUede alt es CMAN Ge all jae 5 ell les ph ols: a aE PP ota fede bel onant ate gugatan tlah!

1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenat Advokat (KTPA) Kuasa Penggugal, dantemyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Penggugat mrupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehingga Majetis Hakirn dapat menenma dan member izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuk beracara dalam perkara aquo sebagai advokatprofesional,Hataman & dari 14 halanian

halanian:172 yang berbuny!(NTF

Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk. selanjutnya saksi sudah tidak. sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak:2.7 umuir70 tahun, agarna slam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KotaPinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi..adalah. ibukandung Pnggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tahun 2013dan saksi hadir pada saat itu;Halanian

disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdaiang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat;Halanian

Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah rumah selama 2tahun lebih tahun;Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atassesuatu atau keadaan harus membuktikan keadaan itu;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpakehadiran Tergugat, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,.dimana perkawinan bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yangsangat kuat (mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada.Penggugat tetap dibebankan bukti Halanian

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHIM LATEKA Alias IMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersatah melakukan tindak pidana "Melakukan Kekerasan terhadap Anak". sebagairnana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;ParafHam HJrn HaknKe P ka Putusan Nornor 34/Pid.Sus/2022/PN Lbo haanian 20 dan 21 halanian 2. Menghukum Terdakwa ABDUL RAHIM LATEKA Alias IMU dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dan Pidana Denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3.

Berlian Jaya Farm yang beralamat diKampung / Desa Cirarab Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang paraTerdakwa telah "mengambil barang sesuatu berupa ayam dan pakanayam;Halanian 9 dari 16, PutusanNomor 586/Pid.B/2019/PN.Tng Bahwa barang yang diambil yaitu 200 ekor ayam dan 4 karung pakan ayammilik CV Berlian Jaya Farm; Bahwa Para Terdakwa mengambil barang tersebut adalah bersamasamadengan Terdakwa Sanwani dan Terdakwa Juman ; Bahwa para Terdakwa dapat mengambil barangbarang tersebut karenapara Terdakwa

(INDROHARTO, SH, Usaha Memahami Undang Undang TentangPeradilan Tata Usaha Negara, Buku 11 Bcracara diPengadilan Tata Usaha Negara, Pustaka SinarHarapan 1999, halanian 213) ;Bahwa Surat Keputusan aquo telah dilaksanakanhampir 25 tahun, maka berdasarkan doktrin ilmuhukumterscbutdiatas dapat dikonstitusir bahwadidalam perkara ini tidak terdapat kepentinganpenggugat yang sangatmendcsak ;Bahwa oleh karena itu, Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor I I/G/PTUNP'I'K/PGN/2005 tcrtanggal 05

2017,dan tetah tercaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 2243/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 21 Desember 2017:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutciatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Penganal Advokat (KTPA yangbersangkutan:Bahwa pada han sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakitiKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukHalaman 3 dari 5 halanian

Membebankan biaya dalam perkara ini;Halanian 2 dart 14 halaman, Putusan Normor; 1428/Pdkt.G/2007/PA,TmK,Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladiinya;,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1428/Pdt.G/2017/PA.Tmk tanggal 19