Bahwa sejak anak Pemohon menggunakan nama KOMANG SRI REJEKI,Anak Pemohon sering sakitsakitan seperti ngamukngamuk, menentangorang tua( keras ), malam hari sering menangis dan susah tidur, serta AnakPemohon terkadang tidak mau sekolah, halter sebut telah terjadi sejakAnak Pemohon berumur 2 (Dua) tahun.5. Bahwa Pemohon telah berusaha melakukan pengobatan dan pemeriksaansecara medis yaitu ke Dokter, Puskesmas, dan Rumah Sakit terhadap AnakPemohon, akan tetapi tidak sembuhsembuh.

Desa Kalikoa Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan dengan rukun dan harmonis layaknya pasangansuami isteri, namun Sampai Saat ini belum dikaruniai keturunan (anak);Bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak berjalan lama, mengingat semenjak beberapa tahunsetelah pernikahan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus,halter

Putusan Nomor 1111 /Padt.G/2017/PA.Bwi.tahun, Setelah itu Pemohon dan Termohon kontrakr umah selama2,0 (duasetengah) tahun, kemudian Pemohon dan Termohonnumpang dirumah tetangga selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun,Selanjutnya pada tahun 2013 Pemohon dan Termohon bisa membelirumah sendiri ;Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula rukundan harmonis akhirnya sering terjadi pertengkaran dan percekcokankarenaselama 22 (Duapuluhdua) tahun pernikahannya belumdikarunia keturunan;Bahwa karena halter

Tergugat menjadi DPO oleh kepolisian sejak lama karena kasusPenggelapan kendaraan bermotor halter sebut yang membuatpenggugat dan anak anaknya merasa tidak nyaman;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat dan membentabentak dengan katakata yang membuat sakit hati penggugat;c. Tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepada penggugat ketikadiminta uang selalu marahmarah dan menyuruh penggugat untukbekerja sendiri;5.

Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti buktinya danmenjatuhkan putusan atasnya oe eee eee eee eee eee Meninbang, bahwa untuk muaksud halter sebut Penggugat mengajukan bukti buktisurat maupun saksi saksi yang mana kedua saksimasing masing yaitu: 1). SAKSI I dan 2).

Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti buktinya danmenjatuhkan putusan atasnyaoe eee eee eee eee Meninbang, bahwa untuk mnaksud halter sebut Penggugat mengajukan bukti buktisurat maupun saksi saksi yang mana kedua saksi masing msingyaitu: 1). SAKSI I dan2).

Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti buktinya danmenjatuhkan putusan atasnya oe eee eee eee eee eee Meninbang, bahwa untuk muaksud halter sebut Penggugat mengajukan bukti buktisurat maupun saksi saksi yang mana kedua saksi muasingmasing yaitu: 1). SAKSI Idan 2).

orang lain untuknenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermobhon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Meninbang, bahwa neskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapiuntuk memmstikan permohonan Pemohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penohon tetap dibebanioer ee eee Meni nbang, bahwa untuk wrmaksud halter

TERAN LAKAT dan Almh BECI AMU tertanggal 29 Oktober 2019.Bahwa selanjutnya dalam persidangan pembelian tersebut tidak dijelaskan bagaimanaproses jual belinya antara Penggugat dengan Keluarga Lakat, halter sebut terbuktiberdasarkan Bukti T.12 berupa Fotocopi Berita Acara Mediasi Persoalan Tanah yangterletak di Rt 22 kelurahan Sikumana bertempat dikecamatan Maulafa tertanggal 10Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 180/PDT/2021/PT KPGNovember 2019, yang pada pokoknya berisi bahwa Terbanding/Penggugat

Bahwa begitu pula halnya dengan yang tidak mempertimbangkan bahwa terbukti dalampersidangan Terbanding/Penggugat bukan pemilik tanah sengketa dan halter sebutterbukti berdasarkan alat bukti yang diberi tanda T.12 berupa Berita Acara MediasiPersoalan Tanah yang terletak di Rt 22 kelurahan Sikumana bertempat di kecamatanMaulafa tertanggal 10 November 2019, yang pada intinya dalam mediasi tersebutPenggugat tidak dapat membuktikan proses jual beli tanah dari keluarga Lakatkarena hanya menunjukkan fotocopi

Bahwa Selain penyebab tersebut diatas Termohon Juga mempunyaisifat yang berani dan suka membangkang kepada Pemohon dan denganibu mertuanya Termohon juga berani untuk membantah dan berkata kasaryang nota bene Pemohon Tinggal di rumah orang TuaPemohon/MertuaTermohon, selain itu apabila Termohon Marah selalumenuntut Pemohon untuk Menceraikan Termohon dan halter sebut seringdikatakan oleh Termohon semenjak 6 (enam) Bulan usia Pernikahan;7.

Ternohon nenyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikutTer mohon tetap pada jawabansemmla 3 ee rr eeeBahwa nengenai te mpat tinggal yang di nohon nelaluiper mohonan provisi Pemohon, Ter nvhon keberatan jikaPenohon mnta tinggal satu rumah dengan Ternvhon diKABUPATEN GRESIK, nanun jika Pemnpvhon bersedia tinggaldirumh yang berada di KABUPATEN GRESIK, Termphon tidakkeberatan dan dipersilahkan ; Bahwa terhadap permohonan provisi tersebut,Majelis Hakim setelah memperti mbangkan berbagai halter

Penggugat dan Tergugat telahHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.Pdgpecah (broken marriage) serta tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan akan dapat menimbulkanbahaya (mafsadat) bagi Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa meskipun perkawinan adalah Sunnah Rasulullah, akan tetapiapabila kemudian ternyata dalam rumah tangga tersebut sering terjadipertengkaran halter

Bahwa akibat halter sebut antara Penggugat dengan Tergugat meskipunmasih tinggal serumah akan tetapi sudah pisah ranjang dan tidakmelakukan hubungan suami istri selama lebih kurang 5 tahun;6. Bahwa, dengan keadaan pernikahan seperti tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup untuk melanjutkan kehidupan rumahtangganya bersama Tergugat;7.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Maret 2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, seringterjadi pertengkaran karena berawal dari masalah Termohonyang berkeinginan untuk bekerja ke Saudi Arabia, akan tetapioleh Pemohon tidak diperbolehkan karena Pemohon masih mampuuntuk menafkahi Termohon dan biaya pendidikan anak anakPemohon, akan tetapi Termohon tetap memaksanya, selain halter sebut, Termohon juga kurang menghormati

untuknenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermobhon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Meninbang, bahwa neskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapiuntuk memmstikan permohonan Pemohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penohon tetap dibebanimeee eee ee eee eee Meni nbang, bahwa untuk wrmaksud halter

ENJO (DPO) setelah melakukan aksinya langsungpergi dan turun dari Kapal, melihat halter sebut Terdakwa 1. SUDARNOjuga ikut turun dari kapal tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa 2. TAMRIN Alias LA TOLE bertanya kepadaTerdakwa 1. SUDARNO bahwa adamotormu laludijawab ia ada laluTerdakwa 2. TAMRIN Alias LA TOLE berkata lagi kalau begitu kamu pergiambil motormu dan jemput kita didepan WISMA BLESS sesampainya diWISMA BLESS Terdakwa 1. SUDARNO bertemu dengan Lik. SAERUNlalu Terdakwa 1.

TERGUGAT menduga pria lain tersebut adalahsebagai kekasih baru PENGGUGAT,Bahwa TERGUGAT memiliki rekaman telefon dengan pria lain yang didugakekasih baru PENGGUGAT, yang intinya mengatakan "...jika PENGGUGATadalah hak dan tanggung jawab pria lain tersehut ".." dimana pada wakturekaman tersebut diambil, secara hukum PENGGUGAT masih sebagai istri sahdari TERGUGAT.Bahwa oleh karena PENGGUGAT diduga memiliki kekasih baru, dimanaPENGGUGAT masih terikat perkawinan yang sah secara hukum denganTERGUGAT,dimana halter

1161/Pdt.P/2018/PN Mlg. tanggal 27 September 2018, telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa para pemohon di Blitar pada tanggal 28 Mei 2004 telah melangsungkanpernikahan sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. 216,59,V,2004 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Garum Kabupaten Blitar Propinsi JawaTimur tertulis atas nama Junaidi dan Peny Rahmawati; Bahwa di dalam pernikahan tersebut telah mempunyai anak yang diberi nama AQMARTSANI ALFARISQI JUNAIDI, halter

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka PENGGUGATsangat dirugikan, karena perbuatan TERGUGAT tersebut tidakmencerminkan azas azas pemerintahan yang baik serta sangatlahtidak memberikan suatu kepastian hukum yang merupakan tujuandari pendaftaran tanah dan tidak mencerminkan/ menunjukkan bahwasertipikat/SHM NO.39 tahun 1990 merupakan surat tanda bukti hakyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisikdan data yuridis, sehingga halter sebut telah melanggar ketentuanperundangundangan

PIHAK KEDUA dengan ini menyatakan bahwaperjanjian ini tidak dapat dibatalkan karena sebab apapun juga, dan dengan inisepakat untuk mengesampingkan ketentuanketentuan sebagaimana yang diaturdalam pasal 1859 sampai dengan pasal 1863 Kitab Undangundang Hukum Perdata.Pasal 11.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA menyatakan, dengan ini menjamin akankebenaran identitas para pihak sesuai tanda pengenal yang disampaikan untukkepentingan pembuatan Perjanjian Perdamaian ini,dan bertanggung jawabsepenuhnya atas halter