WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA Tbk VS HANISA KUSUMA

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Daeng Naba bin Rasyid dengan pemohon II, Hanisa binti Mas'ud yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1996 di Desa Tandeallo, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene.

- Daeng Naba bin Rasyid
- Hanisa binti Mas'ud

pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ke Pengadilan Agama Majene agar pernikahannyadapat disahkan untuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon IIserta keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Daeng Naba bin Rasyiddengan pemohon II, Hanisa

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 03 Juli 2013, bercap Posdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut para pemohon juga mengajukan duaorang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu :Saksi pertama Rahamunding, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para pemohon, pemohon bernama Daeng Nababin Rasyid sedang pemohon II bernama Hanisa

Bahwa pemohon dengan pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikahnya untuk penerbitan akta nikah pemohon danpemohon II serta keperluan lainnya.Saksi kedua Munir, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon, pemohon bernama Daeng Nababin Rasyid sedang pemohon II bernama Hanisa binti Mas'ud. Bahwa pemohon dengan pemohon Il menikah di Desa Tandeallo,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene pada tanggal 07 Agustus 1996.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Daeng Naba bin Rasyiddengan pemohon Il, Hanisa binti Mas'ud yang dilaksanakan pada tanggal07 Agustus 1996 di Desa Tandeallo, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mansur bin Kudu, dengan Pemohon II, Hanisa binti Marinda, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1992 di Dusun Leppangan, Desa Puttadda, Kecmatan Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
1.Mansur bin Kudu
2.Hanisa binti Marinda

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2018/PA.MjZoot .SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Mansur bin Kudu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Leppangan,Desa Leppangan, Kecmatan Sendana, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Hanisa binti Marinda

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Mansur bin Kududengan Pemohon II, Hanisa binti Marinda yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1992 di Dusun Leppangan, Desa Puttadda,Kecmatan Sendana, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mansur bin Kudu,dengan Pemohon II, Hanisa binti Marinda, yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1992 di Dusun Leppangan, Desa Puttadda,Kecmatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mide Buntala alias Mida bin Buntala) dengan Pemohon II (Hanisa binti Mira Kamang ) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2001 di Desa Ganda-ganda, Kecamatan Petasia, dahulu Kabupaten Morowali (sekarang Kabupaten Morowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara;4.

Mide Buntala alias Mida bin Buntala dan Hanisa binti Mira Kamang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mide Buntala alias Midabin Buntala) dengan Pemohon II (Hanisa binti Mira Kamang) yang telahdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2001 di Desa Gandaganda,Kecamatan Petasia, dahulu Kabupaten Morowali (sekarang KabupatenMorowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

menyatakantetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Mide Buntala aliasMida bin Buntala) dengan Pemohon II (Hanisa

berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Mide Buntala alias Mida binBuntala) dengan Pemohon II (Hanisa

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa permikahan yang terjadi antara Pemohon (MideBuntala alias Mida bin Buntala) dan Pemohon Il (Hanisa binti Mira Kamang )tidak ada penghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mide Buntala alias Midabin Buntala) dengan Pemohon II (Hanisa binti Mira Kamang ) yang telahdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2001 di Desa Gandaganda,Kecamatan Petasia, dahulu Kabupaten Morowali (sekarang KabupatenMorowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali Utara;4.

HANISA Binti SABANG DKK

HANISA Binti SABANG;H. MANDRA Bin SABANG;HARI Binti SABANG;SARIBULAN Binti SABANG;HARISA Binti TUBBA Bin SABANG;ABD. HARIS Bin TUBBA Bin SABANG;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Salenrang, DesaSalenrang, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, dalamhal ini semuanya memberi kuasa kepada Amirullah, S.H.

Hanisa Binti Sabang (Penggugat);2) Tubba Bin Sabang (meninggal dunia) atas perkawinannya denganPr. Nurhayati dilahirkan anakanak: Harisa Binti Tubba (Penggugat): Abd. Haris Bin Tubba (Penggugat): Hasriani Binti Tubba: Hasriyanti Binti Tubba; Aril Hardiyansah Bin Tubba;3) H. Mandra Bin Sabang (Penggugat);4) Hari Binti Sabang (Penggugat):5) Saribulan Binti Sabang (Penggugat):6) Syamsul Bin Sabang (meninggal dunia), atas perkawinannya denganPr.

Hanisa Binti Sabang selaku Penggugat I:2. H. Mandra Bin Sabang selaku Penggugat II:3. Hari Binti Sabang selaku Penggugat III;4. Saribulang Binti Sabang selaku Penggugat IV;Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 1280 K/Pdt/20165. Almarhum Tubba Bin Sabang (suami) dan Almarhumah Pr. Nurhayati (istri),meninggalkan para ahli waris, masingmasing bernama:Harisa Binti Tubba selaku Penggugat V;Abd.

Hanisa Binti Sabang, dkk tersebut sudahmerupakan gugatan nebis in idem, oleh karena telah ada gugatan sebelumnya,maka kedua putusan tersebut harus dinyatakan batal demi hukum;Bahwa Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi sangatkeberatan atas pertimbangan hukum yang diambil oleh Majelis Hakim tingkatpertama maupun tingkat banding yang penuh dengan rekayasa, sehingga tidakmemperhatikan lagi kKepentingan Para Pemohon Kasasi, yang seharusnyaPemohon Kasasi selaku ahli waris yang sah yang harus

Menyatakan Terdakwa Siti Hanisa, telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pelanggaran

Penerapan Protokol Kesehatan ;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutikno, S.Sos
Terdakwa:
Siti Hanisa

Menyatakan Terdakwa Siti Hanisa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PelanggaranPenerapan Protokol Kesehatan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp50.000.00, (lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan sanksi administratif berupa kerjasosial dengan membersihkan sarana fasilitas umum selama 30 (tiga puluh)menit ;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SITI HANISA

Pemohon:
1.HANISA BINTI MANGGIS
2.JAIDI BIN ABU AMIN

Penggugat:
Hj Saenabe binti H.Saide
Tergugat:
Hanisa binti Ambo Enre

Bahwa Pemohon H.Saenabe binti H.Saide dan Ambo Enre binH.Dawing telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu: Ahmad binAmbo Enre, H.Halija binti Ambo Enre, Hanisa binti Ambo Enre,Halisa binti Ambo Enre, Nurhasni binti Ambo Enre.4. Bahwa Hanisa binti Ambo Enre adalah salah satu anak Pemohonyang Pemohon dudukan sebagai pihak Termohon mewakili anakanakPemohon yang lain dalam Permohonan Itsbat Nikah ini.5.

JEMMY WIJAYA VS HANISA (DG. NISA), DKK;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Hanisa Hesmi Anggreani binti Hery Poerwanto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim, karena

., S.Tr.K
Terdakwa:
HANISA HESMI ANGGRAENI binti HERY POERWANTO

CATATAN PUTUSAN HAKIMPENGADILAN NEGERI MADIUNDALAM DAFTAR PERKARA CEPATNomor 231/Pid.C/2018/PN MadCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiunyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara Terdakwa:Nama : Hanisa Hesmi Anggreani binti Hery Poerwanto;Tempat / tgl. lahir : Kediri, 09 April 1990;Umur : 28 Tahun;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;Alamat : Jalan Jambu Kembar

Keterangan Terdakwa sesuai Berita Acara Persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Hanisa Hesmi Anggreani binti Hery Poerwanto;Membaca surat catatan Penyidik;Mendengar keterangan saksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hari Agustini, SaksiFahrizal Rama Diniantara dan Saksi

Menyatakan Terdakwa Hanisa Hesmi Anggreani binti Hery Poerwanto tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) hari;3.

HANISA binti JAI DG BONTOB. DG. LIRA B bin BASIR DG TATANG

Jnp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :HANISA binti JAl DG BONTO, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal Bontokassi,Desa Barana, Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanB. DG.

Tatang) terhadap penggugat ( Hanisa binti Jai Dg. Bonto).3. Memohon apabila gugatan penggugat dikabulkan agar salinan putusandisampaikan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agamaKecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponito.4.

Lira B bin Basir Dg.Tatang terhadap Penggugat, Hanisa binti Jai Dg.

HANISA (DG NISA), DK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. JEMMY WIJAYA;

HANISA (DG. NISA), kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Ujun Lau, RT/RW: /, Kelurahan Laguruda,Kecamatan Sanrobone, Kabupaten Takalar, pekerjaan TidakAda;2. HANISU) (DG. HANISU), kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Dahlia No.89 RT/RW: 002/001,Kelurahan Bontomarannu, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,pekerjaan Tidak Ada;Selanjutnya memberi kuasa kepada:M. DG.

HANISA (DG. NISA),2. HANISU (DG. HANISU);Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor: 110/B/2016/PT.TUN.MKS., tanggal 3 Oktober2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 10/G/2016/PTUN.Mks., tanggal 22 Juni 2016 tidak dapat dipertahankandan harus dibatalkan.

HANISA (DG. NISA), 2. HANISU (DG. HANISU) tersebut;Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 110/B/2016/PT.TUN.MKS., tanggal 3 Oktober 2016 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor10/G/2016/PTUN.MKS., tanggal 22 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI,1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Rahmat Minta Ito Batubara bin Sori Gunung Batubara ) dengan Pemohon II ( Hannum Hanisa Lubis binti Sahril Lubis ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2009 di Janji Bangun, Kelurahan Timbangan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;4.

Rahmat Minta Ito Batubara bin Sori Gunung Batubara dan Hannum Hanisa Lubis binti Sahril Lubis

MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPengesahan Nikah antara:Rahmat Minta Ito Batubara bin Sori Gunung Batubara, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di Janji Bangun, Lk.IV, KelurahanTimbangan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hannum Hanisa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Rahmat Minta Ito Batubara binSori Gunung Batubara ) dengan Pemohon II ( Hannum Hanisa Lubis bintiSahril Lubis ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2009 diJanji Bangun, Kelurahan Timbangan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II ;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Rahmat Minta ItoBatubara bin Sori Gunung Batubara ) dengan Pemohon Il( Hannum Hanisa Lubis binti Sahril Lubis ) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2009 di JanjiBangun, Kelurahan Timbangan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan;4.

HANISA binti MUHAMMAD, DKK VS 1. BIHADE TOTAKKO, DKK

Muhammad); Hanisa binti Muhammad; Junaeda binti Muhammad; Juheria binti Muhammad; Muchtar bin Muhammad; Samani binti Muhammad; Hamsiati binti Muhammad;Menetapkan harta warisan alm. Labba Totakko adalah sebagai berikut:a.

Hanisa binti Muhammad;4.3. Junaeda binti Muhammad;4.4. Juheria binti Muhammad;4.5. Muchtar bin Muhammad;4.6. Samani binti Muhammad;4.7. Hamsiati binti Muhammad;5.

Hanisa binti Muhammad memperoleh 14/392 bagian;6.6. Junaeda binti Muhammad memperoleh 14/392 bagian;6.7. Juheria binti Muhammad memperoleh 14/392 bagian;6.8. Muchtar bin Muhammad memperoleh 28/392 bagian;6.9. Samani binti Muhammad memperoleh 14/392 bagian;6.10. Hamsiati binti Muhammad memperoleh 14/392 bagian;Total jumlah: 392/392 bagian;7.

Hanisa binti Muhammadmemperoleh 14/392 bagian = 1/25 Ha. Junaeda binti MuhammadHal. 18 dari 24 hal. Putusan Nomor 78 PK/Ag/20161/25 Ha. Juheria binti Muhammad1/25 Ha. Muchtar bin Muhammadmemperoleh 28/392 bagian = 0,071= 7/100, Samani binti Muhammadmemperoleh 14/392 bagian = 1/25 Ha.

Hanisa binti Munammad= 1/7 x 10,2 = 10,2/7= 1,457 = 1,5 Ha. Junaida binti Muhammad = 1/7 x 10,2 = 10,2/7 =1,457 = 1,5 Ha.

Penggugat:
Hanisa Kusuma
Tergugat:
PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk cq. Kantor Wilayah Medan

FAWAIT 2.HANISA Melawan Perum Pehutani Kabupaten Jember Cq. Perum Perhutani RPH Jelbuk

FAWAIT, Alamat tempat tinggal di DusunDawuhan, Desa Suco Lor, Kecamatan Sarean, Kabupaten Bondowosa,selanjutnya disebut So 0) 2.PENGGUGAT I;2 HANISA, Alamat tempat tinggal di Dusun Dawuhan, Desa Suco Lor,Kecamatan Sarean, Kabupaten Bondowosa, selanjutnya disebut sebagaiveeeeeeeeeeees PENGGUGAT II;Melawan:Perum Pehutani Kabupaten Jember Cq.

FAWAIT atauPenggugat I dan HANISA atau Penggugat IT;23Bahwa awalnya Tanah Sengketa ditanami kopi oleh H.

FAWAIT atau Penggugat I dan HANISA atau PenggugatIl;Bahwa setahu saksi Tanah Sengketa hanya sebentar dikuasai oleh SANTO,kemudian Tanah Sengketa dikuasai oleh Tergugat dan tanaman kopinyadipanen oleh pihak Perhutani atau Tergugat;e Bahwa kopi dari Tanah Sengketa apabila dipanen sekitar kurang dari 1,5 ton,dengan harga per kwintanya adalah Rp. 100.000, biji kopi basah;3. Saksi ADNAN P.

AMI yangsedang memakan gabah milik korban HANISA dan Sdra.AMI yang mengetahui hal tersebut langsungmengatakan kepada korban HANISA dalam bahasa Bugis MUNOAMMAI MANUE yang dalambahasa Indonesia artinya jangan sampai kau bunuh ayam saya yang kemudian dijawab oleh korbanHANISA tidak mungkin saya akan membunuhnya karena saya tahu undangundangnya kalau dibunuhayamnya orang dan antara Sdra.AMI dengan korban HANISA terus terjadi pertengkaran mulut hinggaSdra.AMI mengatakan kepada korban HANISA dalam bahasa

HANISA pada hari Jumat, 10 Januari 2014, sekitar pukul 17.00 wita, tepatnyadi kolong rumah Sdri. HANISA di Dusun Tawaroe, Desa Tawaroe, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;Bahwa pada waktu itu, saksi sedang menyusui di rumah saksi, mendengar ada suara ribut danternyata ada perkelahian, setelah itu, saksi turun dari rumah dan mendatangi tempatperkelahian antara terdakwa dan Sdri. HANISA, saksi kemudian berusaha meleraiperkelahian tersebut dengan menarik/merangkul Sdri.

HANISA pada hariJumat tanggal 11 Januari 2014, sekitar pukul 17.00 wita, tepatnya di kolong rumah Sdri.HANISA, di Dusun Tawaroe, Desa Tawaroe, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Bahwa awalnya, Sdri. HANISA mengusir ayam terdakwa yang sedang makan gabah di kolongrumahnya, oleh suami terdakwa yaitu Sdr. AMI ditegur,jangan sampai kamu bunuh ayamsaya, oleh Sdri. HANISA dijawab,tidak mungkin saya membunuh ayam kamu, karena sayatahu akibat hukumnya.

HANISA mengatakanbahwa terdakwa hamil terlebih dahulu sebelum menikah dengan suami terdakwa sehinggamendengar perkataan Sdri. HANISA tersebut, terdakwa kemudian turun dari rumah danmendatangi Sdri. HANISA, setelah itu terdakwa mendorong korban di bagian dada atas sampaiterjatuh telentang di tanah, kemudian terdakwa menindih Sdri. HANISA di bagian paha danmenggulingkannya sebanyak 2 (dua) kali;e Pada saat terdakwa menggulingkan Sdri.

HANISA, dalam cekcok mulut tersebut,terdakwa mendengar Sdrii HANISA mengatakan bahwa terdakwa hamil terlebih dahulu sebelummenikah dengan suami terdakwa sehingga mendengar perkataan Sdri. HANISA tersebut, terdakwakemudian turun dari rumah dan mendatangi Sdri. HANISA, setelah itu terdakwa mendorong korban dibagian dada atas sampai terjatuh telentang di tanah, kemudian terdakwa menindih Sdri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Hanisa Muliana binti Dullah untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Muhlis bin Olleng HM;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp170.000.00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Muliana binti Dullah dengan alasan anakPemohon, Hanisa Muliana binti Dullah, masih dibawa umur dan belummencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Hanisa Muliana binti Dullah dengan lelakiMuhlis bin Olleng HM sudah saling mengenal dan telah berpacaran selama5 (lima) bulan dan sering keluar bersama sehingga hubungan keduanyasangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat nama Hanisa Muliana ,dikeluarkan oleh puskesmas Balangnipa xxxxxxxxx Xxxxxx, tanggal 04Agustus 2021, yang, bermeterai cukup dan bercap pos (dinazegelen) sertasesuai dengan aslinya, bukti P.6;7.

Muliana binti Dullah dengan Muhlis binOlleng HM; Bahwa, saksi mengetahui Muhlis bin Olleng HM tidak pernah menikahdengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Hanisa Muliana binti Dullah tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Hanisa Muliana binti Dullah dengan Muhlis binOlleng HM; Bahwa, saksi mengetahui Hanisa Muliana binti Dullah dan Muhlis binOlleng HM sudah siap untuk

Bahwa Hanisa Muliana binti Dullah adalah anak kandung Pemohon ;Bahwa Hanisa Muliana binti Dullah akan segera menikah dengan Muhlisbin Olleng HM, akan tetapi Hanisa Muliana binti Dullah masih berumur 15tahun 6 bulan tahun adapun Muhlis bin Olleng HM telah berumur 24 tahuntahun (dewasa);Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 5 (lima) bulanBahwa antara Hanisa Muliana binti Dullah dengan Muhlis bin Olleng HMtelah intim dalam pergaulan bahkan anak Pemohon anak Pemohon dengancalon suaminya sering berduaan

keluarga/sedarah atau sesusuan, Muhlis bin OllengHM tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain dan Hanisa Mulianabinti Dullah tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur Hanisa Muliana bintiDullah;Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Hanisa Muliana binti Dullah dengan Muhlis bin OllengHM;Bahwa orang tua calon kedua mempelai

HANISA Binti JOHANI Als NISA ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

HANISA dengan kondisi setengah bugil dimana saksimelihat sdri.

HANISA, terdakwa sudahpernah bersetubuh dengan pacarnya yang pertama ;Bahwa setiap melakukan persetubuhan dengan sdri. HANISA, alat kelaminterdakwa tidak masuk semua karena susah untuk masuk kedalam alat kelaminsdri. HANISA ;Bahwa sri. HANISA pernah mengatakan kepada terdakwa kalau sdri.

menanyakan kepada saksi HANISA Mamakdimana?

kedua saksi HANISA merasakansakit ;Bahwa pada saat terjadi persetubuhan tersebut saksi HANISA masih berumur 14Tahun ;Bahwa sebelum terdakwa bersetubuh dengan saksi HANISA pertama kali,terdakwa sempat sms saksi HANISA dengan menyatakan cintanya dan terdakwamau tahu apakah saksi HANISA masih perawan atau tidak sehingga terdakwapercaya maka terjadilah persetubuhan ;Bahwa setelah persetubuhan yang ketiga kalinya terjadi terdakwa pernahmengatakan abang bertanggung jawab jika saksi HANISA hamil dan akanmenikahi

dan dijawab saksi HANISA ada di belakang dansetelah itu terdakwa membuka celana dan celana dalamnya dan kemudian terdakwa menciumbibir saksi HANISA, lalu membuka baju dan BH saksi HANISA lalu bibir dan leher saksidiciumcium sedangkan kedua tangannya meremasremas serta menghisap kedua payudarasaksi HANISA ;Menimbang, bahwa kemudian kedua kaki saksi HANISA ditekuk lalu terdakwamenggesekan penisnya ke vagina saksi HANISA kemudian memasukannya sambil naik turunsekitar 2 sampai 3 menit tetapi tidak masuk