Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hardi harga harti harni harli harri harsi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 448/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : TAN JAN TJAI Alias A Bi Diwakili Oleh : SABAM PARSAORAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : RIKARDI BANJARNAHOR
Terbanding/Tergugat II : ROSOK TJENDANA
108 — 63
  • Bekti Muli Hargimemiliki kedudukan yang sama dengan Tergugat atas tanah objekperkara tersebut sebagaimana termuat dalam buktisurat Tl12 dan buktisurat TIIl6 oleh karenanya Penggugat seharusnya menarik Ny BektiMuli Hargi sebagai pihak dalam gugatan dengan tidak ditariknya NyBekti Muli Hargi sebagai Pihak maka Hakim berpendapat GugatanPenggugat Kurang Pihak ,Menimbang , bahwa koleh karena gugatan Penggugat kurang pihakharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard)bahwa Pembanding
    Bahwa keberadaaan Ny Bekti Muli Hargi tidak ditimbulkan samasekali sebagai pihak pembeli dari objek perkara a quo baik olehTergugat d.k dan Tergugat II d.k baik dalam jawabannyamaupun dupliknya ;Halaman 54 dari 85 Putusan Nomor 448/Pdt/2020/PT MDNb.
    Bahwa oleh karenanya baik Tergugat d.k dan Tergugat II d.ktidak menunjukkan keberatan sama sekali Sepanjang prosespersidangan perkara a quo hingga tahapan putusan atas tidakdiikutsertakannya Ny Bekti Muli Hargi sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo ;c.
    Bahwa baik Tergugat d.k dan Tergugat II d.k dalampenguasaannya atas objek perkara tidak pernah menyebut namaNy Bekti Muli Hargi adalah sebagai pemilik juga atas objekperkara a quo , bahkan Tergugat d.k hanya mengklaim pihaknyasajalah sebagai pembeli dari Tergugat II d.k ;d.
    Bahwa saksi dari Tergugat Il yang bernama Husin yangmerupakan suami dari Ny Bekti Muli Hargi yang padaketeranganketerangan nya pada persidangan perkara a quotiada satupun keterangannya yang menyatakan keberatannyaatas tidak ditariknya istrinya menjadi Pihak Tergugat dalamperkara a quo ;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Hakim Anggota EvalinaBarbara Meliala, S.H, M.Kn tersebut telah melebihi tuntutan dankeberatan dari yang di dalilkan oleh Tergugat d.k dan Tergugat II d.ksehingga keadaan demikian telah
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0758/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( HENDI SUPARNO bin DARWIN ) terhadap Penggugat ( NURAINDHA HARGI PUSPITA WARDANI binti NURUL GIYANTO);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0842/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hargi bin P.Mis) terhadap Penggugat (Holifah binti P.Murawih);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 17/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 22 Februari 2017 — RAHARJO Bin PARTO SUDIRO
36 — 28
  • kia; Bahwa saksi bertindak sebagai pengepul dan pengawas bersama dengansaksi HERI WINANTO; Bahwa tugas saksi sebagai pengepul dan pengawas adalah mengambiluang dari tiaptiap tambang/penjual yang diawasi oleh saksi yangkemudian saksi menyetorkan ke bandar yaitu saudara ADI (DPO) yangberada di Solo melalui kurir yang biasanya bertemu di Pom BensinDanguran; Bahwa selain terdakwa RAHARJO, saksi bersama saksi HERI WINANTOjuga mengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO aliasGENDUT, GENYENG, HARGI
    SUYANTO KINASIH alias FIAN jugamengawasi 4 (empat) orang tambang lainnya yaitu JOKO alias GENDUT,GENYENG, HARGI dan PENDEK;Bahwa saksi sebagai pengepul dan pengawas Cap ji kia tersebut barusekitar sebulan setelah PHK dari pabrik dan saat ini saksi tidak mempunyaipenghasilan pokok selain berdagang kecilkecilan;Bahwa permainan Capjikia menggunakan sandi angka sebagai berikut :Petik : 1= , Plompong : 2= , Gunung : 3= , Pedot : 4= , Kantong : 5=, Kerok:6 =, Ratu: 1 X, Dimpil : 2 X, Ciwir : 3 X, Gundul
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 60/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AFRIANTO
Terdakwa:
HARMONIS Alias PAK OKI Bin MAT TINKUT
66 — 13
  • tersebut di atasmaka sebelum membeli Handphone Oppo F9 warna biru hitam (twilightblue) dari Irpan sudah sepatutnya terdakwa mencurigai asalusulhandphone tersebut karena pada saat Irpan menjual Handphone Oppo F9halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Spnwarna biru hitam (twilight blue) kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengannota Pembelian dari toko sebelumnya, tanpa dilengkapi dengan chargerdan kotak Handpone serta harga yang ditawarkan oleh Irpan kepadaterdakwa lebih rendah dari pada hargi
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 59/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIDHO SEPPUTRA, S.H
Terdakwa:
SEPRIWAL Alias SEP Alias PAK AISYAH Bin ARUSMAN
66 — 13
  • bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka sebelum membeli Handphone Oppo F9 warna biru hitam (twilightblue) dari saksi Harmonis sudah sepatutnya terdakwa mencurigai asalusulhandphone tersebut karena pada saat saksi armonis menjual HandphoneOppo F9 warna biru hitam (twilight blue) kepada terdakwa tanpa dilengkapidengan nota Pembelian dari toko sebelumnya, tanpa dilengkapi dengancharger dan kotak Handpone serta harga yang ditawarkan oleh SaksiHarmonis kepada terdakwa lebih rendah dari pada hargi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PN Smn
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
1.titik santoso
2.Drs.BUDI SUBAGYO
Tergugat:
1.UMIYATI
2.HENDRIKO PETER MAUFA
3.maria yospha widharti,S.psi
4.notari / PPAT SINTO ARI WIBOWO,SH.Mkn
5.notaris / PPAT IR.EDWIN RUSDI,SH,MKn,M.Hum
6.R.ANTON HARGI SETYONO
7.WINARTANA
8.PARDIYANTO
9.Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Sleman
108 — 84
  • Penggugat:
    1.titik santoso
    2.Drs.BUDI SUBAGYO
    Tergugat:
    1.UMIYATI
    2.HENDRIKO PETER MAUFA
    3.maria yospha widharti,S.psi
    4.notari / PPAT SINTO ARI WIBOWO,SH.Mkn
    5.notaris / PPAT IR.EDWIN RUSDI,SH,MKn,M.Hum
    6.R.ANTON HARGI SETYONO
    7.WINARTANA
    8.PARDIYANTO
    9.Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Sleman
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 52/Pid.B/2016/PN Kdl.
Tanggal 10 Mei 2016 — CANDRA MARTA PRASETYONO Bin AGUS SUPARYONO
49 — 18
  • Samudono, karena saksi ada urusan penting lalu saksibertamu kerumahnya; Bahwa benar sepeda motor saksi yang hilang merk Honda Supra X warnahitam No.Pol : H3841PD, atas nama STNK Robiatun Binti Hargi; Bahwa benar sepeda motor oleh terdakwa (Candra Marta Prasetyono) laludijual kepada Sdr.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0650/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
59 — 13
  • Termohon sering mempermalukan Pemohon di depanumum sekaligus di lingkungan kerja dimana Termohon membentakbentak dan sering mengeluarkan katakata kasar tanpamempertimbangkan kehormatan Pemohon didepan umum, tempat keramaupun di depan orang tuanya sendiri; Bahwa apabila Pemohon memberikan nasehat kepadaTermohon maka Termohon langsung dengan nada keras dengan katakata yang tidak pantas di dengar oleh Pemohon apalagi kapasitasPemohon dalam hal ini sebagai kepala ruma tangga yang patut dihormati dan di hargi
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1058/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 14

  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Termohon

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Andy Setiawan bin Triyanto) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Awis Hargi Bintang Austerity binti Wage Hariyanto) didepan sidang Pengadilan Agama Bantul;

    Dalam Rekonvensi

Pengadilan PT JAKARTA Perdata Tanah
Register : 15-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Oktober 2016 — NY.SRI RAHAYU CS >< SRI SULISTYORINI CS
176 — 162
  • Bahwa sepanjang menyangkut tanah milik adat C. 1763, Persil 29 Blok D.Iseluas +1008 M2 ( yang berasal dari C. 151 Persil 29 Blok D.I) yang menjadihak Para Penggugat karena warisan dari Almarhum Hargi Saputro (yangdibeli almarhum Hargo Saputro dari tahun 1989), maka penguasaanTergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Ill atas tanah sengketa dimaksud,adalah tidak sah,karena:9.1.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus
Register : 06-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 188/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
NOVI KURNIAWAN
110 — 31
  • Dan pada waktu itu massa PemudaPancasila belum semuanya pulang masih di Kantor Pemuda Pancasila Cab.Bantul di Cepit.Bahwa Terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian Polres Bantul pada hariJumat dini hargi tanggal 29 Juni 2018 dirumah Terdakwa sendiri di Pajangantanpa perlawanan.Bahwa Terdakwa tidak mendengar dan tidak tahu berapa hukuman TerdakwaDONI atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memecahkan kaca jendela bagian barat;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Sungguh luar biasaPenggugat Konvensi menginjak dan mempermalukan hargi diri danmartabat Tergugat Konvensi.Putusan Nomor : 828/Pdt:G/2019/PA.SMd. essen vewnneeemwonenemecemuern nen sawn 11Dan untuk diketahui oleh Majelis Hakim Yang Terhormat, PenggugatKonvensi telah menyebarkan banyak cerita bohong yang intinya jugamerendahkan harga diri dan mempermalukan Tergugat Konvensi, dansesungguhnya pun banyak tingkah laku Penggugat Konvensiyangdisadarinya atau tidak, selama ini yang telah menginjak harga diri
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 39
  • Sungguh luar biasaPenggugat Konvensi menginjak dan mempermalukan hargi diri danmartabat Tergugat Konvensi.Putusan Nomor : 828/Pdt:G/2019/PA.SMd: sessvesescseseersecsseeveeseseseeweceveanssvesvvennsevereseaosewerseeueeevaeweeveewesvewenes 11Dan untuk diketahui oleh Majelis Hakim Yang Terhormat, PenggugatKonvensi telah menyebarkan banyak cerita bohong yang intinya jugamerendahkan harga diri dan mempermalukan Tergugat Konvensi, dansesungguhnya pun banyak tingkah laku Penggugat Konvensiyangdisadarinya