pukul 23.00 wita saksi bersamasaksi ASLAN menuju ke cafe idola kota parepare untuk mencari hiburan (refreshing ) sesampainya di cafe idola kami berdua minumminumanberalkohol jenis bir dan saksi melihat terdakwa juga sedang berada di cafeidola sedang minum kemudian sekitar pukul 03.00 wita saksi, saksi ASLANdan terdakwa gabung ke meja saksi FIRMAN, saksi RAIS bersama temantemannya yang baru saksi kenal karena di ajak oleh teman saksi FIRMAN,saksi RAIS untuk gabung minumminum dalam rangka merayakan hariulang

pukul 23.00 wita saya bersama saksi HARISmenuju ke cafe idola kota parepare untuk mencari hiburan ( refreshing )sesampainya di cafe idola kami berdua minum minuman beralkohol jenisbir dan saksi melihat terdakwa juga sedang berada di cafe idola sedangminum kemudian sekitar pukul 03.00 wita saksi, saksi HARIS danterdakwa gabung ke meja saksi FIRMAN, saksi RAIS bersama teman temannya yang baru saksi kenal karena di ajak oleh teman saksi FIRMAN,saksi RAIS untuk gabung minum minum dalam rangka merayakan hariulang

Saksi STERNO RARSINA: Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan tindak pidanaMakar atau permufakatan jahat yang dilakukan terdakwa bersama simpatisanRMS lainnya dengan maksud untuk memisahkan sebagian wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa terdakwa telah turut serta bersama simpatisan RMS dalam pergerakanpermufakatan jahat dengan berencana melakukan konvoi memperingati hariulang tahun Republik Maluku Selatan yang ke 64 dari samping Gereja Rehobotdepan Halte di Jalan Kayadoe

Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diberikan kesempatan kepadaterdakwa untuk mengajukan Saksi yang meringankan ( Saksi a de charge) tetapi dari terawamelalui Penasehat hukumnya tidak mengajukan saksi yang meringakan;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangmenarangakn pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan dengan rencanaibadah syukuran dan rencana pawai (konvoi/berjalan kaki) dalam rangka perayaan hariulang

padasaat PENGGUGAT berobat kerumah sakit TERGUGAT tidak maumembiayai PENGGUGAT berobat~ dirumah sakit,oleh karenaTERGUGAT tidak mau membiayai berobat dirumah sakit kemudian biayaPENGGUGAT berobat di rumah sakit di tanggung oleh orang tuapenggugat; Bahwa kemudian pada bulan nopember 2012,antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi lagi perselisian ,pertengkaran dan percekcokan .haltersebut di picu karena pada saat anaknya akan merayakan ulang tahunpertama TERGUGAT tidak mau tau dan tidak mau tau membiayai hariulang

bagian tulang kering ; Bahwa akibat dari tendangan Terdakwa (Elias Talo Manafe) tersebutsaksi menderita luka di Tulang kering dan ada luka lecet d bagian kakisaksi ; Bahwa waktu itu Terdakwa (Elias Talo Manafe) tidak mengeluarkan katakata, tapi Terdakwa (Elias Talo Manafe) hanya pukul dan tendang saksisaja ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa kurang lebih 2 atau 3tahun yang lalu ; Bahwa saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa ; Bahwa saksi hadir di Rumah Jabatan Bupati karena ada acara HariUlang

Penuntut Umumkepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hariSenin, tanggal 3 Juli 2017, sekitar pukul 11.00 wita bertempat di RumahJabatan Bupati Rote Ndao, Dusun Neemok Desa Sanggaoen, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao, terdakwa memukul dan menendang saksikorban Bernadus Saduk yang mengenai kaki kiri bagian tulang kering saksikorban, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carapada saat saksi korban dan terdakwa hadir pada upacara memperingati HariUlang

Simanjuntak pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, melakukan perbuatanperbuatan pada DinasSosial Pemuda dan Olahraga Kabupaten Toba Samosir, Dinas Koperasi,Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Toba Samosir, dan Dinas Perhubungan Kabupaten Toba Samosir, dengan caracara antara lain :Bahwa pada Dinas Sosial Pemuda dan Olahraga Kabupaten Toba Samosir,saksi Drs.T.A.Dugat Panjaitan selaku Kepala Dinas Sosial Pemuda danOlahraga Kabupaten Toba Samosir dan sebagai Sekretaris peringatan HariUlang

Tahun Republik Indonesia ke62 tahun 2007 mengajukan Nota DinasNomor : 316/Dispora/VI/2007 perihal pengajuan dana panjar untuk HariUlang Tahun Republik Indonesia ke62 tanggal 30 Juli 2007 yang ditujukankepada Bupati Toba Samosir Cq.

HalomoanSimanjuntak selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) Kegiatan HariUlang Tahun Republik Indonesia sangat mendesak, dana belum ditampung diAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tahun 2007. Agar dapatdiproses dengan sistem panjar untuk ditampung kegiatan yang bersangkutandi Perubahan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (PAPBD) tahun 2007mengacu kepada peraturan yang berlaku lalu Terdakwa Drs.

Saksi MUHAMMAD JEFFRY.Bahwa saksi adalah anggota Polisi pada Polres Ambon ;Bahwa pada pagi hari di hari Jumat tanggal 25 April 2014, saksi bersama temantemannya dari Unit Patroli Polres Ambon melakukan patroli keliling Ambon gunamelakukan pengamanan Operasi Merah Putih terkait dengan kegiatan perayaan HariUlang Tahun RMS (Republik Maluku Selatan) ;Bahwa ketika tiba di Dr.

ALEX MANUPUTTY yang merupakan PimpinanRMS di pengasingan kepada Saksi SIMON SANA Alias MON maupun kepada SaksiFRANS SINMIASA Alias ANGKY untuk melakukan aksi Pawai arakarakan menyambut HariUlang Tahun RMS (Republik Maluku Selatan) ke 64 karena kedudukan Saksi SIMONSANA Alias MON di RMS merupakan Pimpinan Tanah Air, sedangkan Saksi FRANSSINMIASA Alias ANGKY adalah menjabat sebagai Menteri Dalam Negeri, dan yang menjadikoordinator dalam rencana tersebut adalah Saksi SIMON SAWA Alias MON ;Menimbang,

Bahwa tidak benar mengenai waktu yang dikemukan oleh penggugatpada poin 7 karena penggugat keluar dari rumah bertepatan dengan hariulang tahun ibu penggugat atau tepat pada tanggal 29 agustus 2020 bukanpada bulan juli 2020. Alasan Penggugat keluar dari rumah dikaren akanBPKB motor yang merupakan milik bersama anatara pengugat dan tergugatternyata BPKB motor tersebut telah diberikan kepada orang lain sebagaijaminan atas hutang penggugat.8.

tanggal 24 April 2003;Bahwa Saksi pernah melihat saat mereka berdua bertengkar;Bahwa masalah pertengkaran oleh karena Tergugat adakebiasaan yang buruk yaitu cemburu;Bahwa Tergugat ada kebiasaan cemburu oleh karena Penggugatsudah jadi Pegawai Negeri Sipil dan tidak bisa bergaul dengan siapa pun;Bahwa Tergugat tidak mau kalau Penggugat lama pulang dariKantor;Bahwa Saksi mengetahui cerita tersebut dari Penggugat yangmenceritakan kepada Saksi:;Bahwa kejadian terjadi sejak tahun 2011 pada saat ada acara hariulang

THEODORUS TITIRLOLOBI dengan maksud ingin merayakan hariulang tahun anak Sdra. THEODORUS TITIRLOLOBI. Kemudian, setibanya dirumah Sdra. THEODORUS TITIRLOLOBI, Terdakwa sempat mengonsumsiminuman beralkohol jenis (Sopi) sebanyak lebih kurang 3 (tiga) sloki, lalu padasekitar pukul 22.30 terdakwa langsung pergi kerumah Sdra. MARSELINUSYEMPORMASE. Setelah tiba dirumah tersebut, Terdakwa duduk dan mengobroldengan Sdra. DIDIMA YEMPORMASE hingga sekitar pukul 03.30 wit. KemudianSdra.

THEODORUS TITIRLOLOBI dengan maksud ingin merayakan hariulang tahun anak sdra. THEODORUS TITIRLOLOBI. kemudian, setibanya di rumahsdra. THEODORUS TITIRLOLOBI, terdakwa sempat mengonsumsi minumanberalkohol jenis (Sopi) sebanyak lebih kurang 3 (tiga) sloki, lalu pada sekitar pukul22.30 terdakwa langsung pergi kerumah sdra. MARSELINUS YEMPORMASE.setelah tiba dirumah tersebut, terdakwa duduk dan mengobrol dengan Sadra.DIDIMA YEMPORMASE hingga sekitar pukul 03.30 wit. Kemudian sdra.

Puncakmasalah terjadi pada tanggal 23 april 2018 bertepatan hariulang tahun Termohon kebetulan mantan tunanganyaPemohon mengontek Pemohon pada tengah malam tetapiyang rnembaca chatingan adalah Termohon disitulah Pemohonmarah besar dan mulai mengambil keputusan meminta pisahkebetulan Pemohon dan Termohon sedang menginap dirumahOrang tuanya Termohon dan keesokan harinya Pemohon memintaijin untuk pergi meninggalkan semuanya kepada Termohon danlebih baik memilih mantan tunanganya Pemohon yang masihberstatus

: 4) na< al ada2 r 5aewi) ,Fin.fangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis hingga 20S:Permasalahan muncul pada tanggal 16 April 2013 yang bertepatan dengan hariulang tahun anak Penggugat dengan Tergugat. Ketika itu Tergugat berpamitanuntuk pergi bekerja ke kota Padang dan Penggugat mengizinkannya. Namun,sesampainya di Padang Tergugat menghubungi Penggugat melalui telepon danmengatakan bahwa Tergugat akan menceraikan Penggugat dan tidak akanpernah kembali lagi kerumah.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 28 Juli 2016 dengan sebab bahwa Tergugat tidak menghadiri hariulang tahun anak Penggugat dan tidak memberi nafkah terhadap anakPenggugat, mengakibatkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tinggal sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas;8.

Mei 2009 sebesar Rp.2.167.000, (dua juta seratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;Bahwa ternyata pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 saat Penggugatmengunjungi Toko Everbest di Plaza Senayan hendak membeli sepatu denganmaksud (dalam rangka) menikmati/menggunakan hak Penggugat sebagaikonsumen Toko Everbest yang berulang tahun berupa potongan harga sebesar50% (lima puluh persen) dari total nilai pembelian dan tidak ada batasan (limit)nilai pembelian jika konsumen berbelanja di Toko Everbest pada saat hariulang

sembilan ribu rupiah) yang kemudian olehTergugat I menawarkan bahwa apabila Penggugat menambah pembelianhingga minimal Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), maka Penggugat akanmenjadi anggota (member) dan akan mendapatkan kartu anggota(member card) yang dapat dimanfaatkan untuk memperoleh potonganharga sebesar 20% dari harga normal dan 50% (lima puluh persen) darinilai pembelian Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) atau setara dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari total nilat pembelian pada saat hariulang

sembilan ribu rupiah) yang kemudian oleh Tergugat I menawarkan bahwaapabila Penggugat menambah pembelian hingga minimal Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), maka Penggugat akan menjadi anggota (member) dan akanmendapatkan kartu anggota (member card) yang dapat dimanfaatkan untukmemperoleh potongan harga sebesar 20% dari harga normal dan 50% (limapuluh persen) dari nilai pembelian Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) atau setaradengan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari total nilai pembelian pada saat hariulang

tahun Penggugat, dan atas penawaran tersebut Penggugat menerima dansepakat untuk menambah nilai pembelian dengan membeli 2 (dua) barang berupasepatu, masingmasing seharga Rp. 599.000, (lima ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah) dan Rp. 699.000, (enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah), sehingga seluruh nilai pembelian Penggugat menjadi sebesarRp.2.167.000, (dua juta seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), namun pada hariulang tahun Penggugat tanggal 11 Juni 2009 saat membeli 2 (dua) pasang

makar dengan maksudsupaya seluruh atau sebagian wilayah negara jatuh ketangan musuh atau memisahkansebagian dari wilayah negara, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh saksi Frans Sinmiasa (berkas perkara terpisah )yang adalah Menteri Dalam Negeri Republik Maluku Selatan (Mendagri RMS) untukmembicarakan acara ulang tahun RMS ke 64 tahun tanggal 25 April 2014 dan saksiFrans Sinmiasa mengatakan bahwa Mari Katong (kita) samasama merayakan hariulang

makar dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wilayah negara jatuhketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah negara, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh saksi Frans Sinmiasa (berkas perkara terpisah )yang adalah Menteri Dalam Negeri Republik Maluku Selatan (Mendagri RMS) untukmembicarakan acara ulang tahun RMS ke 64 tahun tanggal 25 April 2014 dan saksiceFrans Sinmiasa mengatakan bahwa Mari Katong (kita) samasama merayakan hariulang

danmenyerahkannya kepada Terdakwa; Bahwa, Terdakwa kembali lagi ke cafe dengan membawa 2(Dua) paket Narkotika jenis sabu sabu pesanan Mas (DPO) dan Eris(DPO) tersebut; Bahwa, Terdakwa menyerahkan pesanan Narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (Dua) paket tersebut kepada Eris (DPO); Bahwa, menurut Eris (DPO) paketan yang tiga ratusan akandiserankan ke temannya, sedangkan paket yang setengahanHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Cbdrencananya akan dikonsumsi bersama di cafe dalam rangka hariulang

kemballikerumah dengan membawa Narkotika jenis sabusabu danmenyerahkannya kepada Terdakwa; Bahwa, Terdakwa kembali lagi ke cafe dengan membawa 2(Dua) paket Narkotika jenis sabu sabu pesanan Mas (DPO) dan Eris(DPO) tersebut; Bahwa, Terdakwa menyerahkan pesanan Narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (Dua) paket tersebut kepada Eris (DPO); Bahwa, menurut Eris (DPO) paketan yang tiga ratusan akandiserankan ke temannya, sedangkan paket yang setengahanrencananya akan dikonsumsi bersama di cafe dalam rangka hariulang

dalam slippenarikan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus riobu rupiah), dan setelah uang diambilbuku tabungan milik saksi korban tersebut tidakdiperlihatkan kepada saksi korban dan tetapHal 2 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009disimpan oleh Terdakwa, lalu) pada bulan Marettahun 2008 saksi korban bersama Terdakwa kembalimengambil kembali uang sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) di Bank BRI Airmadidi ; Pada tanggal 3 Oktober 2008 saksi korban inginmenarik uang miliknya kembali untuk acara hariulang

celanabelakang sebelah kiri terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1/3 (satupertiga) butir pil ekstasi jenis hello kitty yang dibalut kertas tisu warnaputin dan 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu.Bahwa terdakwa mendapat 4 (empat) butir pil ekstasi jenis hello kitty darisdr.Anton secara Cumacuma yang mana terdakwa sering menggunakanpil tersebut bersama sdr.Anton;Bahwa pada saat di Room karaoke tersebut niat terdakwa untukmenggunakan pil ektasi jenis hello kitty untuk happy merayakan hariulang

Anton secara cumacuma yang mana terdakwa sering menggunakanpil tersebut bersama sdr.Anton; Bahwa pada saat di Room karaoke tersebut niat terdakwa untukmenggunakan pil ektasi jenis hello kitty untuk happy merayakan hariulang tahun perkawinan saksi dengan Taufik Hidayat;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim menghubungkannya dengan Hasil Pemeriksaanberita acara Penimbangan PT.

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2013 disebabkan oleh permasalahan rumah tanggaPenggugat deng Tergugat yang salah paham, Penggugat ingin merayakan hariulang tahun anak Penggugat dengan Tergugat, sedangkan tergugat tidak mau,sehingga menyebabkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian Tergugat mengusir

Memang benar antara Penggugatdengan Tergugat pernah satu kali bertengkar sewaktu hariulang tahun yang keenam anak kami, karena Tergugat tidaksetuju. dengan cara Penggugat meramaikan ulang tahun anakdengan nyanyi nyanyi seperti orang yang beragama lain;Bahwa tidak benar kalau dikatakan Tergugat tidak memberinafkah yang layak karena Tergugat bekerja sebagai pedagangbuah buahan yang menurut Tergugat cukup untuk menafkahiPenggugat dan seorang anak ;Bahwa kalau dikatakan kurang nafkah, itu hanya disebabkankarena

Anmad Miftah Fadli pada saat merayakan hariulang tahun Terdakwa/Pemohon Kasasi agar semarak dan happy dansemangat harus menggunakan Narkotika, semula Terdakwa/PemohonKasasi tidak mau namun karena diajak dan didesak terus oleh Sdr. AhmadMiftah Fadli akhirnya Terdakwa/Pemohon Kasasi bersedia menyerahkanuang kepada Sdr. Ahmad Miftah Fadli sebagai uang talangan untuk membelipil ekstasi nanti kalau semua temanteman Terdakwa/Pemohon Kasasi dantemanteman Sdr.