Gerry Suryo Harsaning (Tergugat II), sdr.Mintaryono Ratnoadji, sdr. Oei Ping Hien, = sdr. Totok Djiantoro dan sdr.Untung Setiobudi mengadakan pertemuan;Bahwa dalam pertemuan tersebut dalam posita angka4di atas, akhirnyapada tanggal 21 Januari 2011 sdr. Joelijanto Widodo (Tergugat ), sdr. GerrySuryo Harsaning (Tergugat II), sdr. Mintaryono Ratnoadji, sdr. Oei PingHien, sdr. Totok Djiantoro dan sdr.

Gerry Suryo Harsaning Rp 1.000.000.000,00 3,60% Sdr. Mintaryono Ratnoadji Rp 5.000.000.000,00 18% Sdr. Tunggul Ardiantoro Rp 7.781.000.000,00 28%Total Rp27.781.000.000,00 100%Bahwa oleh karena para pihak dalam kongsi sebelumnya telah melakukanlelang ulang terbatas (penawaran objek kongsi) hanyapa da peserta laindalam lelang non eksekusi wajib BUMN/BUMD sebagaimana telahHalaman 4 dari 57 hal. Put. Nomor 411 K/Pdt/201612.13.dijelaskan dalam posita angka 9 di atas.

Gerry Suryo Harsaning Rp 1.330.000.000,00 4,52% Sdr. Mintaryono Ratnoadji Rp 5.625.000.000,00 19,11% Sdr. Tunggul Ardiantoro Rp 6.506.060.000,00 22.11%Total Rp29,421.060.000,00 100%Bahwa kemudian dalam waktu yang tidak terlalu lama (antara bulanFebruariMaret tahun 2011) terjadi pengambilalinan modal disetor melaluijualbeli dalam kongsi tersebut dalam posita angka 11 di atas dengan rinciansebagai berikut:(1) Sdr. Tunggul Ardiantoro: Modal sdr.

Gerry Suryo Harsaning: Modal sdr. Totok Djiantoro sebesar Rp2.000.000.000, 00 diambilalihsebesar Rp1.000.000.000,00 oleh sdr. Gerry; Sehingga modal sdr. Gerry menjadi: Rp1.330.000.000,00 +Rp1.000.000.000,00 = Rp2.330.000.000, 00;Bahwa atas pengambilalihan tersebut dalam posita angka 12 di atas, makakomposisi terakhir peserta kongsi dan modal disetor dalam kongsi berubahmenjadi:Halaman 5 dari 57 hal. Put. Nomor 411 K/Pdt/201614.15,Nama Modal Prosentase Sdr.

Gerry Suryo Harsaning Rp 2.330.000.000,00 7,92% Sdr. Mintaryono Ratnoadji Rp 5.625.000.000,00 19,11% Sdr.

GerrySuryo Harsaning (Tergugat II), Sdr. Mintaryono Ratnoadji, Sdr. OeiPing Hien, Sdr. Totok Djiantoro, dan Sdr. Untung Setiobudimengadakan pertemuan ;. Bahwa dalam pertemuan tersebut dalam Posita Angka 4 diatas,akhirnya pada tanggal 21 Januari 2011 Sdr. Joelijanto Widodo(Tergugat ), Sdr. Gerry Suryo Harsaning (Tergugat Il), Sadr.Mintaryono Ratnoadji, Sdr. Oei Ping Hien, Sdr. Totok Djiantoro, danSdr.

Joelijanto Widodo (Tergugat 1), Sdr.Gerry Suryo Harsaning (Tergugat Il), Sdr. Mintaryono Ratnoadji,Sdr. Oei Ping Hien, Sdr. Totok Djiantoro, dan Sdr. Untung Setiobudidituangkan dalam Surat Pernyataan Bersama tanggal 26 Januari 2011.

Gerry Suryo Harsaning Rp. 1.000.000.000, 3,60%Sdr. Mintaryono Ratnoadji Rp. 5.000.000.000, 18% S$dr. Tunggul Ardiantoro Rp. 7.781.000.000, 28%Total Rp.27.781.000.000, 100%.Bahwa oleh karena para pihak dalam Kongsi sebelumnya telahmelakukan lelang ulang terbatas (penawaran Objek Kongsi) hanyapada peserta lain dalam Lelang Non Eksekusi Wajib BUMN/BUMDsebagaimana telah dijelaskan dalam Posita Angka 9 diatas.

Oleh karena itu, pihak pelapor yakniJoelianto Widodo dan Gerry Suryo Harsaning mendugaadanya praktek suap di lingiungan Ditreskrimum PoldaJateng.Akhirnya kami dengan mereka mendekati penyidik Poldaagar kasus pidana ini di SP3 dan dibelokkan menjadiperdata, ungkap Joelianto beberapa waktu lalu.(10).Pemberitaan yang termuat dalam Media Online AntaraJateng tanggal 19 Maret 2014 yang beralamat di http ://ww.antarajateng.com /detail/index.php?

:::cceeeeeee Rp. 3.000.000.000,e Gerry Suryo Harsaning sebesat..........::c Rp. 1.000.000.000,47.

GERRY SURYO HARSANING, Alamat J. Hasanudin 121, Ngebrusan Rt.04, Rw.02, Kestalan, Banjarsari, Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 94/Pen.Pdt.G./2014/PN.KLN., tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah Membaca Penetapan Hakim, Nomor : 94/Pen.Pdt.G. ./2014 /PN .KLN.

Bahwa Gugatan a quo sebagaimana di atas, HANYALAHPENGULANGAN serta merupakan upaya Penggugat untukmengambat hak dari Tergugat V yaitu menyatakan Lelang NonSukarela adalah tidak sah PADAHAL SEBENARNYA PENGGUGATSENDIRISUDAH MENGETAHUI SUDAH ADA PUTUSAN PERKARAPERDATA NOMOR 19/PDT.G/2013/PN.SMG TANGGAL 23DESEMBER 2013, ANTARA GERRY SURYO HARSANING LAWANHARI BAGYO dkk dan PUTUSAN PERKARA BANDING PERDATANOMOR 132/PDT/2015/PT.SMG TANGGAL 22 JUNI 2015, DANTELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP YANG MENGUKUHKAN,LELANG

Perkara PERDATA NOMOR19/PDT.G/2013/PN.SMG TANGGAL 23 DESEMBER 2013, berisituntutan untuk membatalkan lelang atas objek sengketa dariPenggugat Gerry Suryo Harsaning yang juga sebagai salah satupeserta lelang namun kalah. Adapun Para Tergugat dalam perkaratersebut antara lain:1. Tergugat Hari Bagyo SH, M.Hum sebagai Pejabat Lelang yangmelakukan lelang atas objek sengketa (dalam perkara a quojuga sebagai Turut Tergugat I;2. Tergugat Il PT. Balai Lelang Indonesia (BALINDO);3.

Turut Tergugat I, Wahyuning (dalam perkara a quo sebagaiPenggugatTurut Tergugat II Liem Chen Foo (dalam perkara a quo sebagaiPenggugat;Bahwa tuntutan Penguggat Gerry Suryo Harsaning untukmenyatakan proses lelang terhadap objek sengketa dan juga RisalahLelang Bukti RL.002/PL.II.4/2012 tanggal 25 September 2012 yangpemenang lelangny adalah Tergugat V adalah tidak sah menuruthukum dapatdilihat dalam Petitum perkara perdata tersebut yaituDALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Pengggat

YA, BENAR, TERGUGAT V ADALAH PEMBELI, PEMENANG LELANGNON EKSEKUSI/SUKARELA SEBAGAIMANA RISALAH LELANGNOMOR RL.002/PL.II.4/2012 tanggal 25 September 2012 DAN TELAHDIKUKUHKAN DALAM SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARAPERDATA NOMOR ~ 19/PDT.G/2013/PN.SMG TANGGAL 23DESEMBER 2013, ANTARA GERRY SURYO HARSANING LAWANHARI BAGYO dkk dan SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARABANDING PERDATA NOMOR 132/PDT/2015/PT.SMG TANGGAL 22JUNI 2015, DAN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAPBahwa berdasarkan hal tersebut maka telah tegas membuktikan

YA,MEMANG TELAH SAH DAN MENGIKAT SECARA HUKUMBahwa berdasarkan yaitu SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARAPERDATA NOMOR ~ 19/PDT.G/2013/PN.SMG TANGGAL 23DESEMBER 2013, ANTARA GERRY SURYO HARSANING LAWANHARI BAGYO dkk dan SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARABANDING PERDATA NOMOR 132/PDT/2015/PT.SMG TANGGAL 22JUNI 2015, DAN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP Sudahlahcukup membuktikan kalau Lelang atas objek sengketa sebagaimanaADALAH SAH,BERDASARKAN AMAR PUTUSAN INI, KEMBALI LAG PENGGUGATTEGASKAN SEMUA PROSES LELANG TERHADAP

Terbanding/Tergugat V : GERRY SURYO HARSANING
Terbanding/Tergugat III : PT BANK MEGA, Tbk
Terbanding/Tergugat I : Tri Wiyono

GERRY SURYO HARSANING, Pekerjaan: Swasta, beralamatdomisili di Jalan Hasanudin No. 121 Ngebrusan RT.01/RW.01 Kelurahan Punggawan Kecamatan BanjarsariKodya Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Arsy Nuur M.Y Ujiantoro, SH.MH. dan IrawanAdi Wijaya, SH., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Bima Sakti yang beralamat di NgoresanRT.002/RW.017 ( Jalan KartikaGang Nuri ) KelurahanJebres Kecamatan Jebres Kota Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2018 yangdidaftarkan

Menghukum Tergugat VI untuk ikut Serta mentaati isi putusan Pengadilan14. eyang berkekuatan hukum tetap ;15.Mmerintah Tergugat VI untuk mencoret dari daftar buku tanah SHM Nomor1820/Pandeyan dan SHM 1821/Pandeyan atas nama pemegang hak GerrySuryo Harsaning (Tergugat V) ;16.

Bahwa kemudian Tanah Sertipikat Hak Milik / SHM Nomor 1820 danSHM Nomor 1821 tersebut (Selur'uh Obyek Sengketa) menurut prosedurhukum telah diproses pendaftaran dan pencatatan perubahan peralihanhak kepemilikannya oleh Kantor Pertanahan (BPN) Karanganyar(TERUGAT VI KONVENSI) ke atas nama Gerry Suryo Harsaning(ic.

yang berdasarkan Surat Ukur No.92/Pandeyan/2000terletak di Desa/Kel Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, dengan batasbatas tersebut diatas (vide : DalamReKONVENSI No.2 / Obyek Sengketa) ;ke atas nama Gerry Suryo Harsaning (ic. PENGGUGATREKONVENSI) adalah SAH, BERKEKUATAN HUKUM, TETAPBERLAKU dan MENGIKAT ;3.2. MENYATAKAN MENURUT HUKUM PENGGUGAT REKONVENSIadalah PEMILIK YANG SAH dan YANG BERHAK atasseluruh Obyek Sengketa ;4.

Bank Mega, Tbk ), Tergugat IV ( KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang )Tergugat V GerrySuryo Harsaning, dan Tergugat VI ( Kepala Kantor Pertanahan dan Tata RuangKabupaten Karanganyar ) yang menjadi pihak dalam perkara a quo telahHalaman 40 Putusan Nomor 403/PDT/2019/PT SMGmenjadi pihak dalam perkara Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Krg tanggal 2November 2017 yang kemudian diajukan banding sebagaimanaPutusan Nomor 83/Pdt/2018/PT.SMG dan telah berkekuatanhukum tetap ;Majelis Hakim tingkat banding

GERRY SURYO HARSANING, swasia, beralamat domisili di JIn Hasanudin121 Ngebrusan RT 01 /RW 01 Kelurahan Punggawan,Kecamatan Banjarsan, Surakarta, dalam hal ini diwakili olehNOVITA ERRY ASTINI berdasarkan Penetapan Nomor:O6/SK.Ins/2017/PN Krg., semula Tergugat IV selanjutnyadisebut sebagai Terbanding ;5.

3.PT BANK MEGA, Tbk
4.Kepala Kantor PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG, KPKNL Surakarta
5.GERRY SURYO HARSANING
6.Kepala Kantor PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN KARANGANYAR.

GERRY SURYO HARSANING, Pekerjaan: Swasta, beralamatdomisili di Jalan Hasanudin No. 121 NgebrusanRT.01/RW.01 Kelurahan Punggawan KecamatanBanjarsar! Kodya Surakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Arsy Nuur M.YUjiantoro, SH.MH. dan Irawan Adi Wijaya, SH.

Menghukum Tergugat VI untuk ikut serta mentaati isi putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap ;Halaman 13 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2018PN.Krg.14.Memerintah Tergugat VI untuk mencoret dari daftar buku tanah SHMNomor 1820/Pandeyan dan SHM 1821/Pandeyan atas nama pemeganghak Gerry Suryo Harsaning (Tergugat V) ;15.Memerintah Tergugat VI mengembalikan dalam keadaan seperti semulahak kepemilikan tanah SHM Nomor 1820/Pandeyan dan SHM Nomor1821/Pandeyan untuk didaftar dalam buku

Bahwa kemudian Tanah Sertipikat Hak Milik / SHM Nomor 1820 danSHM Nomor 1821 tersebut (Seluruh Obyek Sengketa) menurutprosedur hukum telah diproses pendaftaran dan pencatatanperubahan peralihan hak kepemilikannya oleh Kantor Pertanahan(BPN) Karanganyar (TERUGAT VI KONVENSI) ke atas nama GerrySuryo Harsaning (ic.

Sebidang Tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1821,luas + 130 M2~ yang berdasarkan Surat UkurNo.92/Pandeyan/2000 terletak di Desa/Kel Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, denganbatasbatas tersebut diatas (vide : Dalam ReKONVENSI No.2 /Obyek Sengketa) ;Halaman 36 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2018PN.Krg.ke atas nama Gerry Suryo Harsaning (ic.

yang berdasarkan Surat Ukur No.92/Pandeyan/2000 terletak diDesa/Kel Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, dengan batasbatas tersebut diatas (vide : DalamReKONVENSI No.2 / Obyek Sengketa) ;ke atas nama Gerry Suryo Harsaning (ic. PENGGUGAT REKONVENSI)adalah SAH, BERKEKUATAN HUKUM, TETAP BERLAKU danMENGIKAT ;6.

Bahwa Gugatan a quo sebagaimana di atas, hanyalah pengulanganserta merupakan upaya Penggugat untuk mengambat hak dari TergugatV yaitu menyatakan Lelang Non Sukarela adalah tidak sah padahalsebenarnya Penggugat sendiri sudah mengetahui sudah ada putusanperkara perdata nomor 19/Pdt.G/2013/PN Smg tanggal 23 Desember2013, antara Gerry Suryo Harsaning lawan Hari Bagyo, dkk danputusan perkara banding perdata nomor 132/Pdt/2015/PT Smg tanggal22 Juni 2015, dan telah berkekuatan hukum tetap yang mengukuhkan

Perkara Perdata Nomor19/Pdt.G/2013/PN Smg tanggal 23 Desember 2013, berisi tuntutanuntuk membatalkan lelang atas objek sengketa dari Penggugat GerrySuryo Harsaning yang juga sebagai salah satu peserta lelangnamun kalah. Adapun Para Tergugat dalam perkara tersebut antaralain:Halaman 13 Putusan Nomor 10/Pdt/2019/PT SMGor ee pl hf. Tergugat Hari Bagyo SH, M.Hum sebagai Pejabat Lelang yangmelakukan lelang atas objek sengketa (dalam perkara a quo jugasebagai Turut Tergugat ;Tergugat II PT.

Balai Lelang Indonesia (BALINDO);Tergugat Ill George Gunawan;Tergugat IV Sri Linarti Sasmito;Tergugat V Harsono;Turut Tergugat , Wahyuning (dalam perkara a quo sebagaiPenggugatTurut Tergugat II Liem Chen Foo (dalam perkara a quo sebagaiPenggugat;Bahwa tuntutan Penguggat Gerry Suryo Harsaning untuk menyatakanproses lelang terhadap objek sengketa dan juga Risalah Lelang BuktiRL.002/PL.1I.4/2012 tanggal 25 September 2012 yang pemenanglelangnya adalah Tergugat V adalah tidak sah menurut hukum dapatdilihat

ya, benar, Tergugat V adalah pembeli, pemenang LelangNon Eksekusi/Sukarela. sebagaimana Risalah Lelang nomorRL.002/PL.II.4/2012 tanggal 25 September 2012 dan telah dikukuhkandalam salinan resmi putusan perkara perdata nomor 19/Pdt.G/2013/PN Smg tanggal 23 Desember 2013, antara Gerry Suryo Harsaning lawanHari Bagyo dkk dan salinan resmi putusan perkara banding perdatanomor 132/Pdt/2015/PT Smg tanggal 22 Juni 2015, dan telah berkekuatanhukum tetap ;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka telah tegas membuktikan

SPd
Tergugat:
1.PT BANK MEGA TBK CABANG PEMBANTU KLATEN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.GERRY SURYO HARSANING

GERRY SURYO HARSANING. beralamat di Jalan Hasanudin 121 Ngebrusan Rt. 04 Rw. 02 Kestalan, Banjarsari, Surakarta dkk

Gery Suryo Harsaning,

Gery Suryo Harsaning, Jalan Hasanudin Nomor 121Solo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Dalam hal ini Tergugat III diwakili kKuasanya BUDIYONO, SHAdvokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum BudiyonoSH dan rekan yang beralamat di Pulosari RT 02 RW IV Gayam Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni2013 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali dengan nomor register W12.U17/93/HK.04.01/VI/2013tanggal 24 Juli 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

Bahwa dalam penjualan lelang atas obyek sengketatanggal 27 Desember 2012, telah ditunjuk sebagai pemenangyang sah yaitu) Saudara Gerry Suryo Harsaning, makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 126K/Sip/1962 tanggal 9 Juni 1962, pembeli lelang yang telahmemenuhi persyaratan sebagai pembeli yang sah danberitikad baik harus dilindungi oleh Undangundang;16.

tertelak diDesa Karangkepoh Kecamatan Karanggede Kabupaten BoyolaliPropinsi Jawa Tengah tercatat atas nama Suwarno padatanggal 27 Desember 2012 dengan nama pembeli adalahGerry Suryo Harsaning (Tergugat III) dengan harga sebesar Rp.245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);53Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi / Para TergugatRekonpensi dalam gugatannya pada pokoknya mendalilikan sebagaiberikut:531.

Gerry Suryo' Harsaning maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 126 K/Sip/1962tanggal 9 Juni 1962 pembeli lelang yang telah memenuhipersyaratan sebagai pembeli yang sah dan beritikad baikharus dilindungi oleh undangundang;.

SHM Nomor 380 atas nama SUWARNO;8485Bahwa, dalam pelaksanaan lelang tersebut diikuti oleh 4(empat) peserta lelang yang telah mengajukan penawaran yangmemenuhi syarat dan sah dalam pelaksanaan lelang dan setelahterjadi tawar menawar diperoleh penawaran tertinggi oleh GerrySuryo Harsaning (Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensi)yang beralamat di Jalan Hasanudin 121 Surakarta sebesar Rp.245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) untuksebidang tanah dan bangunan yang terletak di KarangkepohKaranggede

telah beralih ke pihak III, karena telahterjadi lelang pada tanggal 28 Februari 2011 dan tanggal 15 April 2011;Tanah dan bangunan milik Pemohon Kasasi yang beralih kepada pihak ke III adalahsebagai berikut:a Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 41 telah beralih ke pihakAntonius Lengkang;b Sertifikat Hak Milik No. 1474 telah beralih ke pihak GoSumiati Puspitasari;c Sertifikat Hak Milik No. 728 telah beralih ke pihak AgungHasiholan, SE;d= Sertifikat Hak Milik No. 2303 telah beralih ke pihak GerySuryo Harsaning

perundang undangan telah dilanggar.Bahwa setelah mempelajari bukti yang diajukan oleh Tergugat ternyatabanyak sekali rekayasa yang tidak wajar/ hal keanehan yang dilakukanpihak yang tercantum dalam sertifikat hak milik No. 719 Desa Ngabeyanselepas sertifikat tersebut dari Joko Setyo Harjono kemudian dipinjamberada ditangan Tony Hendrawan Tanjung, yang kemudian beralihmenjadi atas nama Yoshia Rudi Raharjo yang berdasarkan jual belliseharga Rp. 80.000.000,, kemudian beralih menjadi atas nama GerrySuryo Harsaning

pelelangan tersebut di surat kabar(Harian Radar Solo) tertanggal 15 DesemberHalaman 23 dari 61 Putusan No.84/Pdt.G/2015/PN.Krg24Dengan demikian, upaya lelang yang dilakukan oleh Tergugat I tersebut telahsesuai prosedur dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya secara hukum pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yangtelah dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2014 sebagaimanaRisalah Lelang No.1654 / 2014 tertanggal 22 Desember 2014 dengan pemenanglelang Sdr.GERRY SURYO HARSANING

Olehkarenanya, Tergugat I selaku Penjual sekaligus Kreditur yang beritikad baik danSdr.GERRY SURYO HARSANING selaku Pembeli yang beritikad baik haruslahdilindungi hakhak dan kepentingankepentingannya secara8 Bahwa dalil Para Penggugat sebagaimana disebut di dalam posita Point (9)dan (10) yang pada garis besarnya menyebutkan bahwa Para Penggugatmerasa keberatan atas pelaksanaan eksekusi terhadap hak tanggunganberdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.3602 / 2014 secaraparate executie melainkan